[ 黃春芳 ]——(2012-10-9) / 已閱11684次
3.行為的目的是牟利或其他嚴重危害社會的犯罪目的。在構(gòu)成本罪的行為目的,在立法上經(jīng)歷了如下沿革:1979年刑法第177條規(guī)定:“以營利為目的,組織、運送他人偷越國(邊)境的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制,可以并處罰金�！�1993年《最高人民法院關(guān)于嚴厲打擊偷渡犯罪活動的通知》(以下簡稱“1993年《通知》”),對以組織他人偷越國(邊)境罪論處的行為均要求“以牟利為目的”。而1994年最高人民法院通過的《補充規(guī)定》刪去了1979年刑法第177條中“以營利為目的”的規(guī)定,現(xiàn)行刑法第318條規(guī)定的組織他人偷越國(邊)境罪沿用了《補充規(guī)定》的這一變化�？梢姀牧⒎ū疽馍峡�,主要是打擊以營利為目的的組織他人偷越國(邊)境的行為,考慮到司法實踐中偶爾也可能出現(xiàn)純粹出于政治、宗教信仰等其他嚴重危害社會的犯罪目的的組織偷越國(邊)境的行為也需要嚴厲打擊,遂刪除了“以營利為目的”的規(guī)定。因此,在司法實踐中,要考慮組織者的目的,是否出于非法牟取巨額利潤或是其他對社會危害十分嚴重的目的。從實踐來看,本罪的組織行為往往具有牟利性,那些組織者之所以冒著犯法的危險積極謀劃、主動幫助非法入境者偷越國(邊)境,大多是受利益驅(qū)使為了獲取高額非法利潤而為之,獲利的來源一般是來自于非法入境者。
4.對社會危害性及個人的社會危險性較大的行為才構(gòu)成“組織”行為,單純的幫助行為不屬于本罪的“組織”行為。在討論2002年《解釋》的過程中有同志提出,為組織他人偷越國(邊)境活動提供的所有協(xié)助行為,均應(yīng)認定為“組織”行為。但這一意見最終沒有被該《解釋》采納。 對于本案中邊民相互入境務(wù)工、經(jīng)商的現(xiàn)象,在邊境地區(qū)很普遍,但有組織、大規(guī)模、無監(jiān)管的非法入境,會使入境地有關(guān)部門的監(jiān)管出現(xiàn)盲點,給當?shù)氐纳鐣伟擦粝码[患,也并非“百利而無一害”。因此對這些普遍現(xiàn)象也要進行一定的控制,將局勢控制在能夠監(jiān)管的范圍內(nèi)。很多參與這些有組織的偷越國(邊)境活動的人在整個過程中只是起到幫助運輸、中轉(zhuǎn)、接頭帶路等輔助作用,他們并不是相對固定的集團成員,其目的也就是獲取點運費、跑腿費等報酬,這樣的人人數(shù)比較多,很多也是受教唆,或者隨大流跟著干的。對于這些“馬仔”,如果作用不是很大,則不宜定罪,通過治安處罰進行教育即可,應(yīng)將打擊的重點放在頭目上。
綜上,對于組織他人偷越國(邊)境罪中“組織”行為的認定,應(yīng)當是指犯罪集團或團伙為了實現(xiàn)牟利及其它特定目的,有分工有協(xié)作地領(lǐng)導、策劃、指揮以及幫助他人非法偷越國(邊)境的行為,或者是幫助“蛇頭”拉攏、引誘、介紹偷越者的行為。對于社會危害性不大的一般幫助行為,不宜歸入此列。本案中,陸某、阮某二人通過介紹越南人到中國邊境地區(qū)務(wù)工獲取中介費的行為雖然違反了我國的邊境管理制度,但是并非采取鼓動、策劃、拉攏、聯(lián)絡(luò)他人等方式為偷越國(邊)境制定計劃,確定偷越時間、地點、人員、方式等的行為,即與組織他人偷越國(邊)境罪的“組織”行為有本質(zhì)的區(qū)別,社會危害性也顯著輕微。因此,本案不構(gòu)成組織他人偷越國(邊)境罪。
參考文獻:
1.田宏杰:妨害國(邊)境管理罪[M],中國人民公安大學出版社,2003年版。
2.苗偉明:邊境管理學[M],中國方正出版社,2010年版。
3.劉品新:妨害社會管理秩序犯罪案件證據(jù)實務(wù)[M],廣東人民出版社,2003年版。
4.李�；�:妨害社會管理秩序罪新論[M],武漢大學出版社,2001年版。
5.張明楷:刑法學教程[M],北京大學出版社,2007年版。
作者黃春芳系廣西壯族自治區(qū)崇左市人民檢察院公訴科副科長。
作者溫程捷系廣西壯族自治區(qū)人民檢察院公訴辦公室助檢員。
總共2頁 [1] 2
上一頁
