[ 李俊杰 ]——(2012-10-25) / 已閱6834次
債權(quán)讓與后債權(quán)人的訴訟地位應(yīng)如何確定
黑龍江省北安市人民法院 李俊杰
債權(quán)讓與是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。在債權(quán)讓與的法律關(guān)系中，涉及到債權(quán)人（讓與人）、受讓人和第三人，對三者的利益應(yīng)如何保護(hù)，一旦受讓人與債務(wù)人之間發(fā)生糾紛訴至法院后，債權(quán)人是否參加訴訟，以什么身份參加訴訟，并享有什么權(quán)利，承擔(dān)什么義務(wù)，法律對此并沒有較為完備的規(guī)定。
一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特征
筆者認(rèn)為，要界定債權(quán)人的訴訟地位問題，首先應(yīng)從實(shí)體上了解債權(quán)人與受讓人之間、受讓人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系。從理論上看，債權(quán)人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議一般會(huì)發(fā)生在先，此協(xié)議屬于諾成性合同，只要雙方達(dá)成意思表示一致即生效，這時(shí)債權(quán)人的法律地位已被受讓人所取代，債權(quán)人隨即脫離了原合同關(guān)系，受讓人取代債權(quán)人而成為合同關(guān)系的新債權(quán)人。受讓人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系則相對比較簡單，債權(quán)讓與之后無論是債權(quán)人還是受讓人，只要將債權(quán)已被轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人，債務(wù)人明確知道債權(quán)已被轉(zhuǎn)讓，那么整個(gè)債權(quán)讓與行為即告完成。
二、債權(quán)讓與后，在審判實(shí)踐中債權(quán)人訴訟地位的具體做法
債權(quán)讓與后債權(quán)人的訴訟地位如何確定，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了好幾種做法，有將債權(quán)人作為證人、有將債權(quán)人作為訴訟代理人、還有將債權(quán)人作為第三人參加訴訟的，正是因?yàn)閭鶛?quán)人與受讓人及債務(wù)人之間關(guān)系的復(fù)雜性，才決定了債權(quán)人訴訟地位的多重性，就是因?yàn)闆]有一套完整的法律規(guī)定，才導(dǎo)致司法實(shí)踐的濫用。究竟應(yīng)如何確定其訴訟地位呢？筆者做以粗淺的分析。
作為證人，證人是了解案件有關(guān)情況并接受人民法院的傳喚到庭作證的人稱為證人，證人的身份具有不可替代性�？刹徽搶�(shí)體法還是程序法中對債權(quán)人是否可以作為證人都沒有相關(guān)的法律規(guī)定，但債權(quán)人讓與債權(quán)，債務(wù)人對受讓人進(jìn)行抗辯時(shí)，債權(quán)人的確是最有發(fā)言權(quán)的，因?yàn)閭鶛?quán)人是債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)中的關(guān)鍵人，無論是債權(quán)人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，還是債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知，都附與其一定的權(quán)利義務(wù)，而證人與當(dāng)事人最大的區(qū)別在于，與本案是否有利害關(guān)系，證人不受人民法院裁判的拘束，證人參加訴訟是為了查明案件事實(shí)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在受讓人與債務(wù)人的訴訟中，債權(quán)人雖然脫離了與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是其知道案件情況，表面上雖然符合作證人的特征，但只要債務(wù)人對讓與債權(quán)提出抗辯，債權(quán)人參加訴訟的目的就不僅是幫助法院查清案件事實(shí)，而是在保護(hù)自己的權(quán)益更為妥當(dāng)。從這個(gè)意義上來說，債權(quán)人與本案有一定的法律上利害關(guān)系，所以不宜作為證人對待。
作為訴訟代理人，訴訟代理人是指在一定權(quán)限內(nèi)代替或協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的人。訴訟代理人在訴訟中沒有訴訟地位，只是訴訟案件的參與人。對其要求也是相當(dāng)?shù)膰?yán)格，必須具有訴訟行為能力和一定的訴訟基本知識，必須在訴訟代理權(quán)限范圍內(nèi)進(jìn)行訴訟活動(dòng)，訴訟活動(dòng)的法律后果也是由被代理人承擔(dān)等，也就是說訴訟代理人參加訴訟活動(dòng)的唯一目的是維護(hù)被代理人的合法權(quán)益。而債權(quán)人在訴訟中訴訟結(jié)果對其有直接的影響，受讓人的勝訴或敗訴會(huì)直接影響到債權(quán)人的利益，從這個(gè)意義上來說，訴訟代理人只是幫助被代理人進(jìn)行訴訟的，而不承擔(dān)訴訟的法律后果，所以不宜作為訴訟代理人。
作為第三人，第三人分為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是指對當(dāng)事人爭議訴訟標(biāo)的，主張全部或部分權(quán)利而參加到已經(jīng)開始的訴訟中來的人。如果受讓人與債務(wù)人的訴訟被讓與的合同存在無效或可撤銷原因時(shí)，無論受讓人和債務(wù)人誰勝誰敗均會(huì)損害債權(quán)人的利益，那么債權(quán)人就可以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份參加到訴訟中，處于原告地位；無獨(dú)立請求權(quán)的第三人是指原、被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，因而參加到已經(jīng)開始的訴訟中來，以維護(hù)自己利益的人。合同法解釋第二十七條是這樣規(guī)定的：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛而訴至人民法院，債務(wù)人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。此條款賦予了法官選擇權(quán)，可以將債權(quán)人列為第三人也可以不列，列與不列筆者認(rèn)為看債務(wù)人是否提出抗辯，如果債務(wù)人未提出抗辯對債權(quán)債務(wù)關(guān)系無異議，那么沒有必要將債權(quán)人列為第三人。如果債務(wù)人對債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的提出了抗辯，此時(shí)就有必要將債權(quán)人列為第三人，因?yàn)閭鶆?wù)人提出抗辯后受讓人難以提出反抗辯，畢竟受讓人不是原合同當(dāng)中的利害關(guān)系人，如果受讓人的利益難以保護(hù)，那么債權(quán)讓與也就無意義可談了，所以債權(quán)人參與到訴訟中有利于案件事實(shí)的查清。另外，如果債務(wù)人抗辯成功后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任或違約責(zé)任的不利后果。從這個(gè)意義上來說，會(huì)減少當(dāng)事人的訴累、降低訴訟成本，所以作為無獨(dú)立請求的第三人是最為妥當(dāng)?shù)摹?br>
