[ 張玉婷 ]——(2012-10-29) / 已閱5662次
根據(jù)我國《公司法》第20條規(guī)定，股東不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，若因此嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任�！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《規(guī)定（三）》）第13條也規(guī)定了公司債權(quán)人可以請求未履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
一、虛假出資股東對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式和范圍
虛假出資股東對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)該先以公司財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，才由虛假出資股東進(jìn)行補(bǔ)充清償。即虛假出資股東只對公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)足清償責(zé)任。
另外，虛假出資股東對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的范圍也因?yàn)楣痉ㄈ巳烁袷欠翊嬖诙殖闪藘煞N不同的情況：當(dāng)可以在個(gè)案中運(yùn)用公司法人人格否認(rèn)制度時(shí)，該虛假出資股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；當(dāng)虛假出資行為沒有達(dá)到否認(rèn)公司人格的程度而無法運(yùn)用公司法人人格否認(rèn)制度時(shí)，債權(quán)人行使請求權(quán)的范圍為股東認(rèn)繳而未出資的本息。
二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任
在實(shí)踐中，常常會(huì)遇到虛假出資股東在未依法出資到位的情況下將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓而引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人以及公司債權(quán)人三者之間的法律糾紛。公司債權(quán)人常常要求由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人一起在認(rèn)繳出資與實(shí)際出資的差額內(nèi)對其承擔(dān)連帶責(zé)任，而股權(quán)受讓人則往往以欺詐為由請求法院撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而使之無效來對抗公司債權(quán)人。那么，對于實(shí)踐中的這些問題，我們該如何處理？《規(guī)定（三）》第19條規(guī)定了有限公司的股東未履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況下，公司債權(quán)人可以請求該受讓人與轉(zhuǎn)讓人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
該司法解釋對于解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓后由誰來對債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的問題提供了很好的法律依據(jù)，然而仍有疏漏之處，即其忽視了舉證責(zé)任的分配問題。筆者認(rèn)為應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任為原則，以受讓人能證明自己善意而不承擔(dān)責(zé)任為例外。即在公司法人人格存在時(shí)，由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人對公司債權(quán)人在虛假出資股東認(rèn)繳而未繳的出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶補(bǔ)繳責(zé)任，但以受讓人能證明自己善意受讓為例外；在公司法人人格被否認(rèn)時(shí)，則股東之間是合伙的關(guān)系，那么此時(shí)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)相當(dāng)于是合伙人退出合伙企業(yè)，退伙人和新的合伙人均要對其合伙人退伙前的合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，但以受讓人能證明自己善意受讓為例外。
讓轉(zhuǎn)讓人和受讓人一起對公司債權(quán)人承擔(dān)連帶補(bǔ)充責(zé)任是因?yàn)椋旱谝�，股東足額出資是其法定義務(wù)，其對公司的虛假出資的補(bǔ)繳責(zé)任并不會(huì)因其轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除；第二，受讓人因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而成為公司股東后被登記在股東名冊和工商登記上，公司債權(quán)人可依據(jù)公示公信力要求受讓人承擔(dān)責(zé)任，因此，受讓人也不能免除責(zé)任而只由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)。
以受讓人自己舉證來證明自己是善意為例外來免除受讓人的連帶補(bǔ)足責(zé)任是因?yàn)椋荷硖幑局獾膫鶛?quán)人很難提供這樣的證據(jù)來證明受讓人不是出于善意，再加上新舊股東之間可能會(huì)為了各自的利益而互相串通，這也會(huì)導(dǎo)致公司債權(quán)人無法提供受讓人善意與否的證據(jù)，因此讓受讓人自己證明自己是善意的是合理的。
三、虛假出資股東對債權(quán)人的民事責(zé)任的立法缺陷與完善
在一般情形下，當(dāng)公司存續(xù)且有清償能力時(shí)，虛假出資股東與公司債權(quán)人沒有直接的法律關(guān)系，公司債權(quán)人只與公司發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，虛假出資股東對公司債權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任，但在股東虛假出資且公司不能完全清償債務(wù)時(shí)，可以通過《公司法》第20條規(guī)定的公司法人人格否定制度。也可以適用《規(guī)定（三）》第13條的規(guī)定追究虛假出資股東對公司債權(quán)人的民事責(zé)任。但是要在個(gè)案中適用公司法人人格否認(rèn)制度有著很嚴(yán)格的要求，當(dāng)個(gè)案中滿足不了這樣的條件時(shí)，就不能適用公司法人格否認(rèn)制度，當(dāng)然此時(shí)可以適用《規(guī)定（三）》第13條追究虛假出資股東對公司債權(quán)人的民事責(zé)任�！兑�(guī)定（三）》第13條是我國公司立法的一大進(jìn)步，很好的解決了以往在無法適用公司法人格否認(rèn)制度時(shí)就無法追究虛假出資股東對債權(quán)人民事責(zé)任的困境。但是在虛假出資股東如何對公司債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任方面，我國法律仍有需要完善之處，即：
我國法律雖然對虛假出資股東轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)后由誰來對公司債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任做出了明確規(guī)定，即《規(guī)定（三）》第19條規(guī)定了在受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況下，由受讓人與轉(zhuǎn)讓人一起對公司債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。但是我國法律并未對此時(shí)的舉證責(zé)任如何分配做出規(guī)定，筆者認(rèn)為法律應(yīng)該在規(guī)定由轉(zhuǎn)讓人和受讓人對公司債權(quán)人承擔(dān)連帶補(bǔ)繳責(zé)任的同時(shí)，明確由受讓人自己證明自己是善意受讓而不承擔(dān)責(zé)任。
參考文獻(xiàn)
[1] 周友蘇. 試析股東資格認(rèn)定中的若干法律問題[J]. 法學(xué), 2006, (12).
[2] 姜培培. 淺論股東虛假出資民事責(zé)任的幾個(gè)問題[J]. 中國商界, 2008, (3).
[3] 曹水清. 關(guān)于股東虛假出資民事責(zé)任的探討[J]. 商場現(xiàn)代化, 2007.
�。ㄗ髡邌挝唬核拇ㄊ《冀呤腥嗣穹ㄔ海�
