[ 周?chē)?guó)平 ]——(2012-10-29) / 已閱5407次
當(dāng)前，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系普遍存在一定的緊張和困難，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的比例很高。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，隨著時(shí)代的進(jìn)步，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體越來(lái)越依靠法律來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，中國(guó)人不喜歡訴訟的傳統(tǒng)并沒(méi)有從根本上改變。當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)候，勞動(dòng)者往往首先選擇協(xié)商和調(diào)解的方式來(lái)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，這既減輕了法院的負(fù)擔(dān)，又加速勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，收到一舉兩得的效果。但是，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)商和調(diào)解制度卻存在一定的問(wèn)題：一方面是，大部分勞動(dòng)職工希望通過(guò)協(xié)商和調(diào)解的方式來(lái)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，另一方面是，勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商和調(diào)解制度設(shè)定存在問(wèn)題，使得這些制度難以發(fā)揮作用，因此，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商和調(diào)解制度是解決目前數(shù)量龐大的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必由之路。
一、當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商與調(diào)解制度存在的問(wèn)題
�。ㄒ唬﹦趧�(dòng)者維權(quán)意識(shí)差，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理知識(shí)缺乏。在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，勞動(dòng)者對(duì)于一般的權(quán)益受到侵害往往報(bào)以忍受，比較大的利益損失才立刻通過(guò)法律規(guī)定的程序來(lái)解決，更有部分勞動(dòng)者開(kāi)始對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度喪失信任。廣大職工，對(duì)于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》知曉程度較低，許多人不知道我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。很難想象，一個(gè)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不了解或者基本不了解的人在權(quán)利受到親還是會(huì)依然決然拿起法律的武器去維護(hù)自己的權(quán)利。勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律的了解程度很不理想，這在很大程度上影響了設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的目的，更重要的是它影響到了設(shè)立勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，與設(shè)立這一制度的目的背道而馳。
�。ǘ﹨f(xié)商制度不健全導(dǎo)致程序弱化。大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議沒(méi)有通過(guò)協(xié)商而是通過(guò)仲裁法來(lái)解決，表明協(xié)商制度是存在缺陷的，協(xié)商制度是最佳的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式，現(xiàn)在卻又很多人不愿意與用人單位協(xié)商解決。這就存在一個(gè)矛盾，一方面是職工希望通過(guò)協(xié)商解決問(wèn)題的強(qiáng)烈愿望，另一方面則是該制度不能滿(mǎn)足職工需求的無(wú)奈。
�。ㄈ┢髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的作用發(fā)揮有限。大部分勞動(dòng)者在與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛后期望通過(guò)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)解決爭(zhēng)議，在單位內(nèi)部解決糾紛，既方便又不傷和氣，對(duì)調(diào)解組織的期望很高。但現(xiàn)實(shí)中設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的企業(yè)較少，不到企業(yè)總數(shù)的三分之一，并不能滿(mǎn)足職工維權(quán)的要求。且由于企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)未能妥善地處理爭(zhēng)議，職工發(fā)生爭(zhēng)議之后，就不再愿意選擇企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)解決糾紛。
二、完善勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商和調(diào)解制度的建議
�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律的宣傳和教育力度。
現(xiàn)有的法律盡管很不完善，只要廣大的勞動(dòng)者知道這個(gè)法律，至少，他就有可能拿起法律的武器去維護(hù)自己的權(quán)利，否則，就只能選擇以忍讓來(lái)息事寧人，從而在更大的程度上去損害更多的勞動(dòng)者的權(quán)利。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)法律的宣傳和教育是完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制工作的基礎(chǔ)。尤其，對(duì)于低學(xué)歷人員、失業(yè)人員、農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員本來(lái)就是社會(huì)弱勢(shì)群體，并在社會(huì)中占大多數(shù)，他們對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的了解在很大程度上會(huì)影響到勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度運(yùn)行的正常與否，因此，加強(qiáng)對(duì)于這一部分人宣傳和教育，對(duì)于促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善有非常重要的意義。
�。ǘ┙∪珓趧�(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)商制度。
在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的四項(xiàng)程序中，協(xié)商制度是最不完善的一個(gè)制度，這不僅是因?yàn)閺姆蓪用婵�，該制度與其他三項(xiàng)制度相比較是條款最少，內(nèi)容最少的制度，還表現(xiàn)在沒(méi)有具體到有關(guān)協(xié)調(diào)主體、協(xié)商的內(nèi)容、協(xié)商的步驟和程序、協(xié)商協(xié)議效率的規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中無(wú)論是用人單位還是工會(huì)以及職工，大多數(shù)情況下都沒(méi)有將其納入爭(zhēng)議處理程序的考慮之中，從而是個(gè)別勞動(dòng)合同的協(xié)商難以進(jìn)行。
�。ㄈ┙趧�(dòng)行政部門(mén)主導(dǎo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)。
勞動(dòng)者雖然企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、設(shè)立在基層的人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織都抱有很高的期望，但是在具體的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，卻又不愿意選擇這三個(gè)機(jī)構(gòu)作為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解機(jī)構(gòu)，表明這個(gè)制度實(shí)行的并不理想，遠(yuǎn)沒(méi)有起到將大部分的爭(zhēng)議消滅在協(xié)商和調(diào)解階段的目的。筆者建議，應(yīng)當(dāng)把調(diào)解機(jī)構(gòu)放在勞動(dòng)行政主管部門(mén)，代表政府行使勞動(dòng)關(guān)系的職能，同時(shí)吸收工會(huì)和用人單位的代表參加。這樣可以發(fā)揮政府的作用，而且還比較符合中國(guó)講究協(xié)商和調(diào)解的傳統(tǒng)文化。
（四）修改企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的規(guī)定。
嚴(yán)格意義上講，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)名不副實(shí)，因?yàn)檎麄�(gè)處理過(guò)程并沒(méi)有第三方參與，自始自終都是兩方，而第三方的存在才是調(diào)解制度的基本特征。因?yàn)楣?huì)是職工的法定代表，企業(yè)委派的人是用人單位的代表，但無(wú)論是工會(huì)的代表，還是企業(yè)的代表，他們本身與需要處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議都有著直接的利害關(guān)系，根據(jù)正當(dāng)程序的原則要求，爭(zhēng)議的處理與爭(zhēng)議事項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)有利害關(guān)系，因此，在實(shí)際上，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)稱(chēng)之為“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商委員會(huì)”。因此《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》關(guān)于企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出修改。
�。ㄎ澹┬薷摹秳趧�(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》。
雖然《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施不久，但是該法的缺陷顯而易見(jiàn)，最重要的兩個(gè)問(wèn)題是，其一，沒(méi)有將勞動(dòng)監(jiān)察、協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟納入一部法律當(dāng)中，加以全盤(pán)考慮；其二，沒(méi)有突出協(xié)商和調(diào)解在整個(gè)爭(zhēng)議處理中的中心地位和作用，相反，卻在仲裁部分大做文章。因此，應(yīng)當(dāng)盡快把修改該法提上日程。
（作者單位：陜西省鎮(zhèn)巴縣人民法院）
