[ 周國峰 ]——(2012-11-8) / 已閱3677次
基本案情：甲某開設(shè)一個體獨資農(nóng)藥原材料加工廠(該廠有廠房、設(shè)備和雇傭的生產(chǎn)人員，但在工商、稅務部門沒有任何登記)，生產(chǎn)農(nóng)藥濃縮油。乙系甲雇傭的工人，負責為該廠雇工做飯和看管該廠財物。丙為該廠技術(shù)員，負責濃縮油的生產(chǎn)技術(shù)。2011年秋以來，乙、丙合謀盜竊該廠放置于工廠院內(nèi)油罐內(nèi)的濃縮油共計4.6噸，經(jīng)鑒定價值為7萬余元。乙、丙的行為構(gòu)成盜竊罪還是職務侵占罪？
第一種觀點：乙、丙構(gòu)成職務侵占罪共犯。理由如下：
該農(nóng)藥原材料加工廠雖然不具有法人資格，但其具有設(shè)備、工人，且能夠正常的生產(chǎn)經(jīng)營，應該屬于廣義上的單位。乙負責該廠的財物看管工作，實質(zhì)乙充當?shù)木褪潜Ｐl(wèi)的角色，其便負有保障廠內(nèi)財物安全的職責，廠內(nèi)油罐內(nèi)的濃縮油自然是其保管的對象，乙利用自己系該廠保衛(wèi)的便利條件，與丙預謀后，共同實施盜竊，顯然在該共同犯罪中，乙起主要作用。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》第二條規(guī)定：行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務便利，共同將該單位財物非法占為已有，數(shù)額較大較大的，以職務侵占罪共犯論處。故認為乙、丙的行為構(gòu)成職務侵占罪共犯。
第二種觀點：乙、丙構(gòu)成盜竊罪共犯。理由如下：
首先，該農(nóng)藥原材料加工廠的性質(zhì)實系個人投資，因沒有在工商、稅務部門登記，所以不是一般納稅人，故其不應該為刑法意義上規(guī)定的公司、企業(yè)。
其次，應根據(jù)職務侵占罪中列舉的公司、企業(yè)來理解“其他單位”的涵義。該罪名中的“公司、企業(yè)”在法律意義上應具有獨立的人格，也就是說“公司、企業(yè)”的財產(chǎn)與法人、投資人的財產(chǎn)應該是相對獨立的。按照這種理解，該罪名中“其他單位”也應如此。因此，甲投資的加工廠并非刑法意義上的“單位”，只能認定為個體戶。
綜上，既然該加工廠不是職務侵占罪中所規(guī)定的單位，甲讓乙負責看管廠內(nèi)財物，也不是將全廠財物交給乙保管(故不能構(gòu)成侵占罪)，那么對乙、丙偷盜該廠濃縮油的行為只能認定為盜竊罪。
筆者同意第二種意見。
作者：景縣人民檢察院公訴科 周國峰
