[ 楊素珍 ]——(2012-11-8) / 已閱7378次
逮捕必要性審查及其工作機(jī)制研究
景縣人民檢察院 楊素珍
摘要：審查逮捕是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要的法律監(jiān)督職能。在司法實(shí)踐中，以捕代偵、忽視逮捕必要性條件的情況大量存在。檢察機(jī)關(guān)在辦理審查逮捕案件中，應(yīng)重視和保障人權(quán)，將逮捕必要性審查作為重點(diǎn)。本文擬從逮捕必要性審查的內(nèi)涵以及存在的意義的入手，探討當(dāng)前逮捕必要性審查存在的問(wèn)題，提出幾點(diǎn)完善逮捕必要性審查的做法。
關(guān)鍵詞：逮捕必要性、內(nèi)涵、審查、問(wèn)題、做法
審查逮捕是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要的法律監(jiān)督職能，是刑事訴訟中的及其重要環(huán)節(jié)，也是最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施。在司法實(shí)踐中，很多辦案人員往往把逮捕放在“構(gòu)罪即捕”的層面，以捕代偵的情況大量存在，忽視了逮捕必要性條件，忽視了對(duì)公民人權(quán)的保障，與目前的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相違背。因此，在推進(jìn)我國(guó)法治進(jìn)程中，檢察機(jī)關(guān)在辦理審查逮捕案件中，要重視和保障人權(quán)，轉(zhuǎn)變構(gòu)罪即捕的觀念勢(shì)在必行，將逮捕必要性審查作為重點(diǎn)，嚴(yán)格審查逮捕必要性。筆者試從以下幾方面對(duì)當(dāng)前逮捕必要性審查工作略疏己見。
一、 逮捕必要性的內(nèi)涵
刑事訴訟法規(guī)定的逮捕條件一般總結(jié)為證據(jù)條件、刑罰條件和必要性條件,它們是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體,證據(jù)條件、刑罰條件是前提,必要性條件是關(guān)鍵,是對(duì)前兩個(gè)條件的制約。我國(guó)刑事訴訟法第六十條的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用逮捕需要具備三項(xiàng)條件：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；可能判處徒刑以上刑罰；采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，有逮捕必要。在使用逮捕的三項(xiàng)條件中，前兩項(xiàng)條件比較明確具體，具有較強(qiáng)的客觀性，第三項(xiàng)條件則比較模糊、缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，即所謂的逮捕必要性條件。該逮捕必要性規(guī)定沒(méi)有解釋社會(huì)危害性的內(nèi)涵，也沒(méi)有提供判斷社會(huì)危險(xiǎn)性的具體標(biāo)準(zhǔn)，不具有司法操作性。新刑事訴訟法對(duì)司法實(shí)踐中存在問(wèn)題較多的必要性條件作了修改,在修改后刑訴法第七十九條規(guī)定，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生以下五中社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：一是可能實(shí)施新的犯罪；二是有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；三是可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供；四是可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)；五是企圖自殺或者逃跑的。
判斷逮捕必要性的關(guān)鍵因素是社會(huì)危險(xiǎn)性，其中包括犯罪嫌疑人具有妨礙刑事訴訟順利進(jìn)行的危險(xiǎn)和繼續(xù)危害社會(huì)的可能。改后的刑訴法對(duì)逮捕條件做了進(jìn)一步細(xì)化，遵從了無(wú)逮捕必要推定原則和強(qiáng)制措施的比例原則，大大提高了逮捕必要性條件的可操作性，減少了司法權(quán)利的濫用。
二、 逮捕必要性審查的意義
逮捕必要性審查主要包括：明確逮捕必要性條件的規(guī)定，犯罪案件中常見的有逮捕必要和無(wú)逮捕必要情形，明確需進(jìn)行逮捕必要性證明的案件范圍、逮捕必要性證據(jù)的內(nèi)容以及逮捕必要性的標(biāo)準(zhǔn)，逮捕必要性論證說(shuō)理等方面，確保這些方面可以得到圓滿完成。通過(guò)探索建立逮捕必要性司法審查機(jī)制，來(lái)體現(xiàn)決定逮捕過(guò)程的程序正當(dāng)性。
逮捕審查制度的本源是保護(hù)人權(quán)，對(duì)各類嚴(yán)重刑事犯罪，確有逮捕必要的，就要嚴(yán)厲打擊，而對(duì)一些輕微刑事犯罪，初犯、偶犯、未成年人犯罪等，社會(huì)危險(xiǎn)性不大的，確無(wú)逮捕必要性的，慎用逮捕措施，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，嚴(yán)格控制逮捕，慎用逮捕措施，盡可能的少捕，在程序上給予保障措施，充分尊重和保障人權(quán)。
三、 當(dāng)前司法實(shí)踐中逮捕必要性審查存在的問(wèn)題
第一、對(duì)逮捕必要性的界定模糊。我國(guó)立法對(duì)“逮捕必要性”未具體明確。即使改后的刑訴法對(duì)可能性作出一定的具體性界定，但是在實(shí)踐中把握和界定這個(gè)必要性仍然很模糊，不易操作，使各偵查部門在逮捕標(biāo)準(zhǔn)上產(chǎn)生分歧，不易達(dá)成一致，不易準(zhǔn)確、統(tǒng)一性的把握社會(huì)危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)改后的刑訴法的規(guī)定，任何一個(gè)犯罪嫌疑人都有逮捕的必要，因?yàn)楦鶕?jù)日常經(jīng)驗(yàn)和趨利避害的本能，任何一個(gè)犯罪嫌疑人都有實(shí)施新的犯罪等五種行為的可能，盡管可能性有大有小，因人因案而異，但誰(shuí)也不能說(shuō)一個(gè)犯罪嫌疑人絕對(duì)沒(méi)有實(shí)施這五種行為的可能。
第二、將逮捕功能地位被認(rèn)定為單一的懲罰和追究責(zé)任。在司法實(shí)踐中，逮捕措施懲罰犯罪、保障訴訟的功能被擴(kuò)大，很多同志習(xí)慣于將逮捕把握在“夠罪即捕”的層面，比較普遍地忽視逮捕必要性條件，使得逮捕功能定位為單一的懲罰和追究責(zé)任。輕罪案件逮捕率比例較高，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)往往將逮捕的必要性功能異化為以捕代偵、保障偵查順利進(jìn)行的手段，為了提高偵查效率，希望盡可能多的對(duì)犯罪嫌疑人采取逮捕的強(qiáng)制措施，這與司法保障人權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)不相符。過(guò)分的強(qiáng)調(diào)以暴制暴，單方面過(guò)重的強(qiáng)調(diào)符合法律的規(guī)定，而忽視了對(duì)社會(huì)效果的考慮，對(duì)犯罪嫌疑人改造的措施被忽略掉，沒(méi)有達(dá)到逮捕必要性反映的良好的社會(huì)效果。
第三、逮捕審查程序缺失。刑事訴訟法規(guī)定的審查逮捕程序傾向行政化，審查批捕工作多數(shù)通過(guò)書面材料的方式進(jìn)行，使得審查逮捕缺乏必要的程序正義。但是在實(shí)踐辦案中，公安機(jī)關(guān)在偵查中很少就逮捕必要性進(jìn)行偵查，一般是盡可能多的收集夠罪證據(jù)，而忽視對(duì)逮捕必要性證據(jù)的收集。一些檢察機(jī)關(guān)辦案人員也是過(guò)于重視夠罪證據(jù)的審查，而忽視在審查環(huán)節(jié)中對(duì)逮捕“必要性”證據(jù)的審查，未能很好的考慮逮捕必要性問(wèn)題。為此新刑事訴訟法為改變明確增加審查逮捕時(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的規(guī)定,同時(shí)賦予證人等訴訟參與人以及辯護(hù)律師等參與審查逮捕程序的權(quán)利。這一規(guī)定對(duì)于保證逮捕適用的準(zhǔn)確性,保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利有重要的意義。
四、完善逮捕必要性審查的做法
在辦理審查逮捕案件中，如何把握逮捕“必要性”，可以下幾個(gè)方面入手：
第一、將“慎捕”作為辦理逮捕案件的指導(dǎo)原則。在辦理案件中，應(yīng)將是否具有取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的可能性作為審查逮捕工作不可或缺的一部分，將夠罪即捕的觀念提出，形成慎捕思維。新刑訴法第六十五條第二款規(guī)定，可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的可以取保候?qū)�。這體現(xiàn)出我國(guó)審查逮捕機(jī)制從法律到上將取保候?qū)彽墓δ芏ㄎ挥跈?quán)利保障。修改后的刑訴法第72條規(guī)定了監(jiān)視居住的適用條件，監(jiān)視居住的適用對(duì)象得到了擴(kuò)大，在其人權(quán)和工作辦法都已經(jīng)得到法律認(rèn)可和保障的情況下，辦案人員在逮捕必要性審查中應(yīng)該積極考慮到可以適用監(jiān)視居住的情形，降低適用逮捕。將慎捕思維貫徹始終，將會(huì)改變我國(guó)審判前階段的羈押率居高不下的客觀事實(shí)。
第二，強(qiáng)化逮捕必要性標(biāo)準(zhǔn)。公檢法司應(yīng)統(tǒng)一對(duì)逮捕必要性的適用認(rèn)識(shí)、使用范圍、使用標(biāo)準(zhǔn)的操作問(wèn)題進(jìn)行界定，使相關(guān)規(guī)定更加明確、具體，便于操作�？梢越⒘炕u(píng)估逮捕必要性司法機(jī)制，對(duì)犯罪嫌疑人的社會(huì)危害性進(jìn)行評(píng)估并以適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行量化，根據(jù)量化結(jié)果對(duì)逮捕必要性進(jìn)行評(píng)判，以起到逮捕必要性條件具體化的效果，判定有無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性及社會(huì)危險(xiǎn)性是否嚴(yán)重，以在控制逮捕率方面發(fā)揮功效。
第三、完善逮捕必要性證明機(jī)制。逮捕必要性證明機(jī)制，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，不僅要在《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》中有逮捕必要性的情況說(shuō)明，還要提供證明犯罪嫌疑人有逮捕必要性的證據(jù)材料。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門要對(duì)《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》及案卷材料中逮捕的三個(gè)條件是否齊備進(jìn)行復(fù)核、審查，在構(gòu)成犯罪的前提下，對(duì)逮捕必要性進(jìn)行重點(diǎn)審查論證，并將論證的理由在《審查逮捕案件意見書》中詳細(xì)寫明。但實(shí)際中，偵查機(jī)關(guān)往往只是準(zhǔn)備是否構(gòu)成犯罪的論證材料，之后簡(jiǎn)單的說(shuō)明有逮捕必要，這也不利于檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕必要性工作的開展。因此要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的溝通，更要建議公安機(jī)關(guān)制定程序性規(guī)范文件格式，就逮捕必要性的情況說(shuō)明單獨(dú)列表，制作法律文書，附上證據(jù)材料，才可以將逮捕必要性證明機(jī)制有效的運(yùn)用實(shí)務(wù)。
參考文獻(xiàn)
1、吳專生，逮捕必要性條件的實(shí)證考量，河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年04期
2、龔培華 陳柏新，建立量化評(píng)估逮捕必要性司法機(jī)制的思考，人民檢察，2012年第18期
3、陳國(guó)慶，華人民共和國(guó)形勢(shì)訴訟法最新釋義，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社
