[ 程偉 ]——(2012-11-13) / 已閱7255次
新修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》都將“電子數(shù)據(jù)”和“視聽資料”作為不同的證據(jù)形式列出。如《刑事訴訟法》第四十八條“…證據(jù)包括：…（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。”，《民事訴訟法》第六十三條“證據(jù)包括：…（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；…”。電子數(shù)據(jù)這種新的證據(jù)類型在新修改的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》中單獨(dú)列出，是立法者的隨性行為嗎？我們都知道，電子數(shù)據(jù)與視聽資料存在著許多共同點(diǎn)，如視聽資料與電子數(shù)據(jù)一樣可以重復(fù)呈現(xiàn)其內(nèi)容，一樣可以存儲(chǔ)于磁性介質(zhì)中，一樣要借助其他設(shè)備才能展現(xiàn)其記載的內(nèi)容，兩者都可以復(fù)制出副本等。隨著計(jì)算機(jī)多媒體技術(shù)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)上可以制作和播放出影音并茂的多媒體資料。這種電腦上播放出的影音多媒體資料是屬于視聽資料呢還是屬于電子數(shù)據(jù)呢？讓我們先從視聽資料與電子證據(jù)的歷史成因說起吧。
1979年發(fā)布的《刑事訴訟法》并沒有將視聽資料作為一種獨(dú)立的證據(jù)，但是后來隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，錄音、錄像設(shè)備大量出現(xiàn)，人們可以很方便地利用這些設(shè)備收集證據(jù)，并以此種證據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)，為了解決錄音、錄像等新型證據(jù)材料的歸類問題，1982年《民事訴訟法（試行）》首次規(guī)定了視聽資料這一新的證據(jù)種類，并把錄音、錄像等劃歸其中�？梢姡捎阡浺�、錄像設(shè)備的普及，才出現(xiàn)了視聽資料這種證據(jù)類型，而根據(jù)當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)條件，影音資料都是直接以模擬信號(hào)的方式存儲(chǔ)于錄像帶、錄音帶等磁性介質(zhì)上。
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人們可以通過文字對話、語音視頻對話、電子郵件等方式在網(wǎng)上進(jìn)行溝通交流、商談業(yè)務(wù)、買賣商品，然而隨著交易的活躍，產(chǎn)生糾紛的機(jī)會(huì)也越多，人們在處理糾紛時(shí)經(jīng)常要用到交易過程中產(chǎn)生的文字資料、圖像資料、視頻資料等來證明自己的主張，為解決這種新的證據(jù)類型，在對該種證據(jù)能否歸入已有的幾種證據(jù)種類進(jìn)行一番爭議后，新修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》將她作為新的證據(jù)類型單獨(dú)列出，這就出現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)的證據(jù)類型。
電子數(shù)據(jù)僅僅是在大家不能把電子郵件、聊天記錄等文字資料歸入視聽資料時(shí)所作的補(bǔ)充嗎？將電子數(shù)據(jù)作為新的證據(jù)類型單獨(dú)列出是一種無可奈何的選擇還是根據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所作出的積極應(yīng)對呢？計(jì)算機(jī)上產(chǎn)生的視頻資料等影音多媒體資料是該歸入電子數(shù)據(jù)還是該歸入視聽資料呢？通過電子數(shù)據(jù)的成因可以看出，電子數(shù)據(jù)是計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。這種數(shù)據(jù)有其獨(dú)有的許多特點(diǎn)，如電子數(shù)據(jù)文件可以很方便地在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行復(fù)制、刪除、編輯和更改，但其本生的附加屬性中也記載著文件的創(chuàng)立時(shí)間、修改時(shí)間等信息。從這層意義出發(fā)，電子數(shù)據(jù)是科學(xué)技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的新證據(jù)類型，計(jì)算機(jī)上能直接處理的影音資料等數(shù)據(jù)文件應(yīng)歸入電子數(shù)據(jù)范疇。
從這種分類范疇來看，視聽資料和電子證據(jù)的區(qū)分在于視聽資料是以模擬信號(hào)的方式在介質(zhì)上進(jìn)行存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)，而電子數(shù)據(jù)是以數(shù)字信號(hào)的方式在介質(zhì)上進(jìn)行存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)。視聽資料應(yīng)限定于以模擬錄音錄像設(shè)備如磁帶錄像機(jī)、磁帶錄音機(jī)、膠卷相機(jī)等設(shè)備形成的數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)則更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的記錄方式，是指以電子方式記錄的數(shù)據(jù)。那么，什么是電子記錄方式呢？這就要從電信號(hào)的特性說起。很顯然，電最原始的狀態(tài)只有兩種，接通和斷開，如果接通表示0，斷開表示1，2以上的數(shù)據(jù)就用多位0、1來表示。因而電子數(shù)據(jù)就是以二進(jìn)制即0、1代碼方式記錄的數(shù)據(jù)。現(xiàn)在計(jì)算機(jī)上處理的數(shù)據(jù)，如軟盤、硬盤等存儲(chǔ)設(shè)備及光盤、U盤、手機(jī)存貯卡、相機(jī)存貯卡等存儲(chǔ)設(shè)備上存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)都屬于電子數(shù)據(jù)。
然而，在電子數(shù)據(jù)作為新證據(jù)類型單獨(dú)列出之前，在計(jì)算機(jī)上形成的視頻資料等多媒體數(shù)據(jù)都?xì)w入視聽資料證據(jù)范疇。并且從視聽資料的歷史成因來看，錄音、錄像資料就屬于視聽資料，只是隨著技術(shù)的進(jìn)步，其存儲(chǔ)技術(shù)發(fā)生改變了。以這樣的角度來看，視聽資料就包括在計(jì)算機(jī)上形成的視頻資料等多媒體數(shù)據(jù)。電子證據(jù)就只包括電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等文字性計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)。
那么對視聽資料和電子數(shù)據(jù)在法律實(shí)用上有沒有必要進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分呢，讓我們先看看他們在認(rèn)證規(guī)則認(rèn)定上是否相同。我們知道，對證據(jù)的審查認(rèn)定應(yīng)從證據(jù)具有的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面著手來進(jìn)行審查。而視聽資料與電子數(shù)據(jù)的一些共同點(diǎn)，比如一樣可以重復(fù)呈現(xiàn)其內(nèi)容，一樣可以存儲(chǔ)于磁性介質(zhì)中，一樣要借助其他設(shè)備才能展現(xiàn)其記載的內(nèi)容，一樣都可以復(fù)制出副本，一樣都可進(jìn)行修改、編輯。這就決定了二者在審查認(rèn)定上很大程度是相同的。在合法性審查方面，二者都應(yīng)證明其來源是否合法，是否能提供視聽資料及電子數(shù)據(jù)的形成時(shí)間、地點(diǎn)、制作人、制作過程及設(shè)備情況的說明。出示的該視聽資料及電子數(shù)據(jù)是否為原件，如不是原件，是否附有無法調(diào)取原件的原因、出示件的制作過程和原件存放地點(diǎn)的說明，是否有制作人和原件持有人的簽名及蓋章。出示件的制作、儲(chǔ)存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法。在真實(shí)性審查方面，要審查視聽資料及電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)，有無剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變造情形。該視聽資料與電子數(shù)據(jù)是否能與其他證據(jù)一起形成證據(jù)鏈，證明案件事實(shí)。如對視聽資料及電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性有疑問，不能直接進(jìn)行判斷的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。在關(guān)聯(lián)性審查方面，要明確電子證據(jù)及視聽資料要證明的目的，二者要證明什么樣的案件事實(shí)及情況，該事實(shí)及情況對案件中爭議問題的解決有無實(shí)質(zhì)性的意義。該證據(jù)所反映的事實(shí)及情況同有關(guān)的書證、物證、證人證言是否相吻合，是否有矛盾。
由此可見，視聽資料與電子數(shù)據(jù)在審查認(rèn)定上幾乎是相同的，嚴(yán)格區(qū)分何為視聽資料何為電子數(shù)據(jù)就沒有法律實(shí)用上的意義。
�。ㄗ髡邌挝唬核拇ㄊo縣人民法院）
