[ 申瑋 ]——(2012-11-20) / 已閱9634次
民間借貸是指公民之間、公民與法人或其它組織之間借貸活動。它是一種自發(fā)的民間融資活動，也是民間資本的重要投資渠道。近年來，揚州市江都區(qū)人民法院受理的民間借貸糾紛案件數(shù)量迅速攀升。2011年共受理民間借貸糾紛案件550件，結(jié)案547件，其中判決317件，撤訴105件，調(diào)解113件，調(diào)撤率為40%。從上述數(shù)據(jù)可以看出在民間借貸案件的審理中，訴訟調(diào)解仍然是化解矛盾糾紛，促進案結(jié)事了的有效途徑重要方法。但同時我們不難發(fā)現(xiàn)，2011年民間借貸糾紛案件的調(diào)撤率僅為40%，一定程度地表明了民間借貸糾紛中雙方的對立矛盾逐漸激烈，案件的審理周期變長，審理難度日趨增大。
一、目前民間借貸糾紛案件呈現(xiàn)出的新特點及難點
（一）民間借貸案件的訴訟主體構(gòu)成呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化的趨勢
過去民間借貸案件大多是發(fā)生在熟人之間，通常借款人與出借人具有較為親密的關(guān)系，可能是親朋好友或同事同學(xué)等等，一般出借人出于幫助的心理出借款項。但近年來，出借人出于牟利的心理，通過中間人介紹向互不相識的借款人放貸的情況日益普遍。特別是以抵押借貸公司為中介的民間借貸糾紛增長較快，放貸主體呈現(xiàn)多元化的趨勢，涉及職業(yè)放貸人、企業(yè)法人、個體經(jīng)營者以及寄賣行、小額貸款公司、融資公司、典當行等；而借款人也從因生活困難或資金周轉(zhuǎn)需要而借款的個人擴展到融資經(jīng)營的個體工商戶、中小企業(yè)等等，一些企業(yè)以法定代表人或者股東個人名義向社會融資，成為了民間借貸的主力軍，由此引發(fā)的民間借貸案件數(shù)量增多。
借貸案件主體構(gòu)成的多樣化、復(fù)雜化使得民間借貸案件的審理難度加大，出現(xiàn)了新的難點。比如：一些借款案件中，款項的交付經(jīng)由第三者或中間人之手，貸款人和借款人相互之間并不了解情況，在庭審中互不相識，對彼此是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系容易產(chǎn)生爭議；在一些由中間人或機構(gòu)為中介的借貸案件中，中介機構(gòu)或放貸公司在資金的流動以及利息等方面都有很大的操作空間，除收取中介費外，還可以收取高于放貸人約定的利息，這對于案件審理中利息的認定帶來了一定難度；在一些企業(yè)以法定代表人或者股東個人名義融資借款的案件中，對于企業(yè)法定代表人（合伙負責(zé)人）或者職員簽訂的借條或者借款合同，應(yīng)該認定為企業(yè)（合伙）對外的借款還是其法定代表人（負責(zé)人）個人的借款存在爭議；由于借款主體的目的不同，在對夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方對外舉債是否為夫妻共同債務(wù)的認定難度較大。
（二）被告下落不明或拒不應(yīng)訴的情況日趨普遍
近年來，在法院受理的借貸糾紛案件中，債務(wù)人或不愿出庭應(yīng)訴，拒簽法院應(yīng)訴材料；或為消極避債于原告起訴前棄企逃債，舉家外遷，下落不明等等情形十分普遍，且有愈演愈烈之勢。這一趨勢給民間借貸案件的審理工作帶來了三大難點：一是被告缺席或公告的案件大幅上升，在江都法院受理民間借貸案件中，被告缺席或公告的案件約占 40%左右。案件受理后，因被告下落不明，案件只能依法公告送達，浪費司法資源，延長案件的審結(jié)時間，也影響審判效率；二是因被告不到庭，案件只能缺席審理，這對于查明案件事實造成了很大的障礙。原告在法庭上可能會隱瞞對自己不利的案件事實，如隱瞞被告已歸還部分借款和利息等等事實，從而導(dǎo)致案件上訴后被改判、發(fā)回重審甚至是再審，影響案件的整體質(zhì)效考評指標；三是借貸案件的調(diào)解、撤訴率大幅下降，案件自動履行少，進入法院強制執(zhí)行的比例高，且執(zhí)行難度大，權(quán)利人的債權(quán)長期難以實現(xiàn)，從而加深了債權(quán)人對司法的公正性和法院公信力的懷疑。
（三）大標的案件陡增，借貸案件中高利貸現(xiàn)象普遍存在
從江都法院受理的借貸案件來看，大標的案件呈逐年上升的趨勢。案件標的從過去一些自然人用于家庭日常生活的幾萬元、十幾萬元發(fā)展到上百萬。大標的案件數(shù)量的陡增，反映了借貸規(guī)模擴大化的趨勢。一些職業(yè)放貸人或借貸公司將社會家庭中閑散資金吸收進來集中放貸，放貸金額常常達到數(shù)百萬元。此類案件的情況往往比較復(fù)雜，且放貸人背后牽扯到數(shù)十人甚至上百人的利益，涉及面較廣，一旦處置不當或債權(quán)無法實現(xiàn)，可能會引發(fā)群案或其他群體性糾紛等社會問題，使司法陷入被動，甚至影響到社會穩(wěn)定。同時，借貸案件中利率逐年升高。無息借貸的案件比例逐年減少，而要求給付利息、逾期利息或違約金的比例則逐年增加，這兩項利息走勢的反差，明顯反應(yīng)了民間借貸案件的營利性越來越強。利息的約定遠高于銀行貸款利率，從月息 1%至 3%不等。但事實上這還只是表面現(xiàn)象，大部分借貸雙方的利息約定遠高于此。案件當事人反映的高利貸問題十分突出，規(guī)避法律的手段也更加高明。民間借貸中出借人或不單獨列明利息計算方式直接將利息預(yù)先在本金中扣除；或?qū)ξ礆w還的借款，將利息計入本金，重新出具借條以計算復(fù)利;或通過約定巨額違約金或名目繁多的
其他費用等等形式，謀取高利。在此類案件的審理中，被告雖提出借據(jù)數(shù)額與實際借款數(shù)額不一致或利息計算過高的抗辯，但被告往往對自己的抗辯舉證困難，多數(shù)承擔(dān)舉證不力的法律后果，而法院僅憑借條內(nèi)容無法認定是否存在高利貸，很難否定借據(jù)的證明力，從而導(dǎo)致可能間接保護了在合法形式掩蓋下的高額利息。
（四）民間借貸案件中涉嫌“虛假訴訟”、“問題借貸”或其他犯罪行為的情形日益突出
民間借貸案件通常法律關(guān)系簡單，證據(jù)比較單一，主要證據(jù)是借據(jù)或借款協(xié)議，且法律關(guān)系中一般不涉及第三人。因此，在一方有借據(jù)而另一方無異議時，法院可以認定借貸關(guān)系證據(jù)充分，并可直接作出裁判或進行調(diào)解，而不再要求當事人提供其他證據(jù)。正因如此，在實踐中，為對抗其他生效判決的債務(wù)履行或為在離婚訴訟中分得更多的財產(chǎn)等原因，通過虛構(gòu)債務(wù)，利用民間借貸合同進行惡意訴訟，規(guī)避法律、逃避債務(wù)，從而損害國家、集體以及其他人合法權(quán)益的情況屢有發(fā)生。其次，因不法原因而引起的“問題借貸”也頻頻發(fā)生，如因賭博、吸毒販毒等原因而引發(fā)的借貸糾紛; 或有部分當事人反復(fù)涉訴，在江都法院審理的借貸案件中，總有幾個耳熟能詳?shù)脑�，出示的借款合同非常格式化、專業(yè)化，借款數(shù)額往往較大，具有專業(yè)放高利貸或黑社會背景之嫌。另外，在審理借貸案件過程中還發(fā)現(xiàn)有私刻公章、偽造借條等涉嫌犯罪行為的情形。對于以上種種的“問題借貸”，雖有相關(guān)法律規(guī)定“出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，借貸關(guān)系不予保護�！钡诖祟惽闆r中，關(guān)鍵要看出借人對于借款人從事非法活動是否“明知”，而“明知”的證明責(zé)任需要借款人來完成。在審判實踐中，當事人不可能在借條中寫明借款是用于賭博或吸毒等不法目的，而未在借條上寫明的事項，當事人又難以舉證證明。故在審判實踐中，對于“明知”難以認定，往往造成了司法困惑。
（五）借貸擔(dān)保不規(guī)范，造成借貸案件中涉及擔(dān)保人的比例大幅上升
近年來，出借人同時起訴借款與擔(dān)保人的案件數(shù)量增長較快，據(jù)初步統(tǒng)計約占民間借貸案件的三分之一至四分之一強。從審結(jié)的案件中可以看出，借貸擔(dān)保存在著種種的不規(guī)范：一是擔(dān)保方式不明，當事人一般只將擔(dān)保作為借據(jù)中的一項內(nèi)容來處理，通常僅寫明“擔(dān)保人×××”，具體的權(quán)利義務(wù)未注明，是一般擔(dān)保還是連帶擔(dān)保也未約定不明，為將來產(chǎn)生糾紛埋下了隱患。二是擔(dān)保身份不明，有的借貸雙方只讓保證人簽了個字，未注明是保證人的身份。而有些人是見證人，卻在保證人欄邊簽字。在有的借貸案件中，我們發(fā)現(xiàn)擔(dān)保人收取了部分或全部借款，名義上的擔(dān)保人實則是借款人。這為案件審理中擔(dān)保人身份的認定增加了難度。三是擔(dān)保標的指向不明。有的擔(dān)保人只對分期還款計劃中部分債務(wù)提供擔(dān)保，卻擔(dān)保指向不明，造成擔(dān)保糾紛。四是擔(dān)保形同虛設(shè)。在一些設(shè)有抵押擔(dān)保的借貸案件中，約定以車輛或房屋作抵押，但卻不辦理抵押登記手續(xù)的情況十分普遍，以致在出現(xiàn)糾紛時，抵押權(quán)及債權(quán)無法順利實現(xiàn)。有的擔(dān)保人根本沒有償還能力，卻頻頻給人提供擔(dān)保，收取一定費用的擔(dān)保費用以獲利，到了訴訟階段則一走了之，使擔(dān)保形同虛設(shè)，也給執(zhí)行工作增加了難度。
二、審理民間借貸糾紛案件的法律對策
法院在審理民間借貸糾紛案件中，應(yīng)當從以下幾個方面規(guī)范民間借貸案件的審理，統(tǒng)一裁判尺度，防止當事人規(guī)避法律，利用司法程序妥善處理糾紛：
1．加強對證據(jù)真實性的審查。 債務(wù)人對借據(jù)內(nèi)容的筆跡或者簽章的真實性提出異議的，雙方當事人可以提供補充證據(jù)或者反駁證據(jù)。 人民法院應(yīng)當根據(jù)雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合案件的其他證據(jù)及相關(guān)情況，對證據(jù)的真實性進行綜合審查判斷。 需要通過司法鑒定來確認證據(jù)是否真實的，雙方均可以申請司法鑒定。在原、被告均不申請鑒定的情況下，由原告承擔(dān)不申請鑒定而產(chǎn)生的法律后果。原告申請鑒定的，被告應(yīng)當提供筆跡或公章用作鑒定對比的樣本；拒不提供的，法院可以直接認定借條上的簽名或蓋章是真實的。
2．明確舉證責(zé)任的分配。 對于出借人僅提供款項交付憑證，未提供借貸合意憑證的情形，借款人如提出雙方不存在借貸關(guān)系或者其他關(guān)系的抗辯， 出借人應(yīng)當就雙方存在借貸合意進一步提供證據(jù)。 對于數(shù)額較大的借貸，出借人應(yīng)當就借貸金額、期限、利率以及款項的交付等借貸合意、借貸事實的發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任。借款人提出抗辯的，應(yīng)當提供反駁證據(jù)予以證明。如果借款人對借據(jù)的效力、 金額等提出抗辯并有證據(jù)證明其與出借人之間存在買賣、承攬、居間等基礎(chǔ)法律關(guān)系的，法院應(yīng)當對基礎(chǔ)關(guān)系進行審理；如果借款人對借據(jù)沒有異議的，法院可以不審查基礎(chǔ)法律關(guān)系。借款人主張借款本金、 利息等債務(wù)已經(jīng)歸還或者已經(jīng)部分歸還的， 應(yīng)當承擔(dān)證明責(zé)任， 不能提供證據(jù)或者舉證不足的，法院對其主張不予支持。
3．擴大法院依職權(quán)調(diào)查的范圍。 一方面，法院應(yīng)督促當事人積極舉證，說明舉證不能的不利后果，引導(dǎo)當事人全面提供證據(jù)。 另一方面， 應(yīng)根據(jù)案件審理的需要，依職權(quán)進行調(diào)查取證，盡可能查明事實真相，為案件裁決提供堅實的事實基礎(chǔ)。對于當事人主張以現(xiàn)金交付以及對方提供了非法證據(jù)等情形的，法院應(yīng)當對相關(guān)證據(jù)或證據(jù)線索進行審查，必要時應(yīng)依職權(quán)進行調(diào)查取證。
4．注重對高利貸的審查排除。 對于有可能涉及高利貸等金融違法行為的民間借貸行為，法院要加強對借據(jù)的真實性及合法性的審查，在借條存在疑點的情況下，要加強對借款事實的審查，強化對證據(jù)的綜合分析，不能僅憑原告提供的借條簡單下判。對于高額攬息、預(yù)先扣息的違法行為不予保護，防止出借人通過法院判決將非法利益合法化。 借貸雙方約定的利率超過借貸行為發(fā)生時中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率四倍的，對超過部分的利息，法院不予支持；利息已經(jīng)預(yù)先在本金中扣除的， 本金應(yīng)當按照實際出借的金額認定。
三、法院延伸司法服務(wù)職能，加強與其他部門的聯(lián)動，從根本上減少民間借貸糾紛案件。
法院不僅要立足審判職能，做好民間借貸案件的審理工作，而且要進一步延伸司法服務(wù)職能，加強法制宣傳教育，營造民間融資的良好司法環(huán)境。首先要加強對公民誠實信用觀念、借貸風(fēng)險意識和投資風(fēng)險意識的教育，使整個社會形成誠實守信的良好氛圍，從而減少糾紛的發(fā)生。法院要結(jié)合送法下鄉(xiāng)、下基層、進社區(qū)、進企業(yè)、法官聯(lián)系村、社區(qū)等活動載體，運用“法制小報”、“以案說法”等活潑生動、喜聞樂見的形式，向人民群眾進行相關(guān)法律政策的宣傳教育工作，強化其對民間借貸相關(guān)法律知識和風(fēng)險意識的了解和認識。其次，加強案件審判的示范作用，典型案件的審理可邀請社會各界旁聽，到案件集中地區(qū)公開開庭，讓更多的人旁聽案件、了解案件達到引以為鑒的目的，著力通過審判，矯正借貸實踐中的違法違歸規(guī)行為，引導(dǎo)借貸雙方回歸理性借貸、合法借貸；第三，通過審判和宣傳工作，積極引導(dǎo)人民群眾對高利貸、非法集資等違法融資活動的自覺防范和抵制，努力凈化民間融資環(huán)境，從根本上減少借貸糾紛的發(fā)生率。
促進民間融資市場有序、規(guī)范發(fā)展，減少借貸糾紛，是一個系統(tǒng)工程，也是一個社會工程，需要社會各部門的共同努力與協(xié)作。法院在審理此類案件過程中，要注意加強與相關(guān)職能機構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，對于在民間借貸案件中發(fā)現(xiàn)的，有證據(jù)證明有高利貸、賭債、非法集資、經(jīng)濟詐騙等違法犯罪問嫌疑的，應(yīng)及時向公安、工商等部門通報移送，交由相關(guān)部門調(diào)查處理;對于可能引發(fā)社會穩(wěn)定隱患的群體性借貸糾紛，應(yīng)及時向當?shù)攸h委、政府通報案情，請求相關(guān)部門出面協(xié)助，共同做好調(diào)解工作;對在借貸糾紛中發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)大規(guī)模金融風(fēng)險的情形，應(yīng)及時與金融監(jiān)管部門溝通聯(lián)絡(luò)，通過司法建議等形式，發(fā)出預(yù)警性信息，促進民間融資監(jiān)管制度的完善，引導(dǎo)民間借貸向著健康的方向發(fā)展。
（作者單位：江蘇省揚州市江都人民法院）
