[ 楊玉嶺 ]——(2012-11-21) / 已閱11867次
依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<巾華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十三條第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟。”如果只有一個被告而原告指控又不正確的，法院應(yīng)要求原告變更為正確的被告；原告如不同意變更的，則駁回起訴。但是如果應(yīng)當(dāng)有兩個以上的正確被告，而原告只起訴其中部分被告，不同意起訴其他具有被告資格的行政機(jī)關(guān)的，這些行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)由人民法院通知作為第三人參加訴訟。
(五)因行政機(jī)關(guān)的損害賠償決定而引起的案件中致害人與被害人均可以作為第三人參加訴訟
這類案件由于被裁決的雙方當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)之間存在著行政法律關(guān)系，任何一方不服均可以向法院起訴，要求撤銷或變更行政機(jī)關(guān)的處理決定。由于行政機(jī)關(guān)做出的損害賠償決定與致害人和被害人的合法權(quán)益都密切相關(guān)，如果致害人認(rèn)為要求賠償?shù)臄?shù)額太多或以行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)為由請求法院審查行政機(jī)關(guān)的賠償處理決定，則被害人將面臨失去或減少賠償數(shù)額的可能；反之，被侵害人起訴要求加重賠償，致害人的權(quán)益也將受到影響，因此這類案件中致害人與被侵害人在相對一方向法院起訴的隋況下，另一方均可以以利害關(guān)系人的身份作為第三人參加訴訟。
(六)同原告受處罰的行為有批準(zhǔn)關(guān)系的另一行政機(jī)關(guān)可以作為第三人參加訴訟
同原告受處罰的行為有批準(zhǔn)關(guān)系的另一行政機(jī)關(guān)與原告受處罰的具體行政行為有利害關(guān)系，主要表現(xiàn)為如果行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)行為合法，那么原告就會勝訴，被訴具體行政行為就會被撤銷；如果行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)行為違法，原告將會敗訴，被訴具體行政行為就會維持，原告因受處罰所遭受的損失將應(yīng)由行政機(jī)關(guān)予以承擔(dān)。如李某經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)在公路旁建房一座，但某市公路管理部門認(rèn)為李某的房屋系建在公路建設(shè)控制區(qū)內(nèi)，影響公路建設(shè)，城鄉(xiāng)規(guī)劃部門越權(quán)審批無效，責(zé)令李某拆除房屋，李某對處罰不服，起訴到法院后，城鄉(xiāng)規(guī)劃部門可以作為第三人參加訴訟。因為城鄉(xiāng)規(guī)劃部門的審批行為同公路管理部門的處罰行為是相互矛盾的，如果法院認(rèn)為處罰決定合法，則意味著城鄉(xiāng)規(guī)劃部門的審批違法，要承擔(dān)因此而造成的損失；同時城鄉(xiāng)規(guī)劃部門的審批行為是否合法，要承擔(dān)多大的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由城鄉(xiāng)規(guī)劃部門在訴訟中進(jìn)行舉證或辯論，這樣才能有利于查明案情，一并裁決，防止發(fā)生新的訴訟。因此同原告受處罰的行為有批準(zhǔn)關(guān)系的另一行政機(jī)關(guān)可以作為第三人參加訴訟。
(七)行政機(jī)關(guān)和非行政機(jī)關(guān)共同署名作出的處理決定，非行政機(jī)關(guān)可以作為第三人參加訴訟
非行政機(jī)關(guān)或其他組織依法不具有國家行政職能，沒有行使行政職權(quán)的權(quán)利，它不能成為作出具體行政行為的主體，即使是受行政機(jī)關(guān)委托行使行政職權(quán)，也不能成為獨立承擔(dān)行政責(zé)任的行政主體，從而成為行政訴訟的被告。人民法院只能將與其共同作出處理決定的行政機(jī)關(guān)列為被告，但是人民法院對被訴具體行政行為是否合法的審查結(jié)果與非行政機(jī)關(guān)存在著法律上的利害關(guān)系，即如果人民法院確認(rèn)了行政機(jī)關(guān)所作的處理決定是錯誤的，并且需要進(jìn)行賠償時，非行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)作為賠償訴訟的第三人參加訴訟，承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。
(八)在征用土地或房屋拆遷行政案件中，建設(shè)單位可以作為第三人參加訴訟
在征用土地或房屋拆遷行政案件中，因征地或拆遷這一具體行政行為引起糾紛，當(dāng)事人不服這一行政行為提起行政訴訟，相關(guān)的建設(shè)單位可以作為第三人參加訴訟，這是因為具體行政行為是在實現(xiàn)建設(shè)單位已經(jīng)取得的合法權(quán)益，這一具體行政行為一旦被訴，則與建設(shè)單位的權(quán)益有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如甲所有的房屋在城市建設(shè)中需要拆遷，甲與建設(shè)單位就有關(guān)的拆遷補(bǔ)償事宜未能達(dá)成一致，經(jīng)拆遷管理機(jī)關(guān)裁決后，甲對行政裁決不服，而提起行政訴訟，建設(shè)單位應(yīng)作為第三人參加訴訟，因為案件的處理結(jié)果和建設(shè)單位有法律上的利害關(guān)系。
(九)房產(chǎn)登記行政案件中第三人的確定
房產(chǎn)行政案件第三人是指同原、被告之間爭議的具體房產(chǎn)登記行政行為有法律上的利害關(guān)系，而申請或由人民法院通知參加到訴訟中的公民、法人和其他組織，在確定第三人時應(yīng)注意以下幾個問題：
l、同一房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)在一個具體房產(chǎn)管理登記行政行為中分別對幾個管理相對人作出處罰決定，只有部分相對人起訴，其他未起訴的相對人如果與被訴的具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，可以作為第三人參加訴訟。
2、房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)對符合登記條件，應(yīng)予頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證而不予頒發(fā)的，單位和個人不服提起行政訴訟要求其作為的，法院判決房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)履行職責(zé)后，房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)的具體行政行為涉及或影響到其他人的利益，利益受到影響的人不能作為第三人參加訴訟，因為具體行政行為對相對人以外的人不發(fā)生效力。
3、房產(chǎn)機(jī)關(guān)超越其職權(quán)作出的具體行政行為涉及或影響到被處理人以外其他人的利益，這些利益人不能作為第三人參加訴訟。雖然表面上看似乎與爭議的具體行政行為有利害關(guān)系，但這種利害關(guān)系不是房產(chǎn)機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)的行為所致，而是其超越職權(quán)所致，不屬行政訴訟所要解決的問題，所以不能作為第三人參加訴訟。
三、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人的異同
區(qū)分行政訴訟第三人與民事訴訟第三人的異同，可以更好地把握行政訴訟第三人的立法目的和特征，準(zhǔn)確地確定行政訴訟第三人，防止和避免將二者相混淆，錯列行政訴訟第三人，增加訴訟參與人的訟累。行政訴訟第三人與民事訴訟第三人的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾點：
(一)行政訴訟第三人與民事訴訟第三人在法律特征上的相似之處
l、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人都同案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。民事訴訟中無獨立請求權(quán)的第三人必須是“案件處理結(jié)果同他有法律上利害關(guān)系”，而行政訴訟中的第三人必須是“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系”�？雌饋硖岱ㄓ兴町�。其實，“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系”，必然與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系，就這一點而言，兩者是相同的。
2、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人參加訴訟訴途徑相同，即均可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。
3、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人參加訴訟的時間都必須是在他人向人民法院提起訴訟后和判決之前。
4、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人參加訴訟的目的都是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益。
5、行政訴訟第三人與民事訴訟第三人都是獨立的訴訟主體。在訴訟中都享有請求回避、陳述事實、提供證據(jù)、質(zhì)證、辯論、請求重新勘驗、鑒定，以及對不利于自己的判決結(jié)果提出上訴等訴訟權(quán)利，同時都要承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)。
(二)行政訴訟第三人與民事訴訟第三人存在重大差異
1、參加訴訟的法律關(guān)系不同。行政訴訟第三人必須和被告行政機(jī)關(guān)之間存在管理與被管理的行政法律關(guān)系，雙方處于管理者和被管理者的不平等地位。而民事訴訟第三人和原、被告一方或雙方存在民事法律關(guān)系，即第三人與原、被告之間存在著民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，彼此均屬于平等民事主體。
2、行政訴訟中不存在有獨立請求權(quán)的第三人。民事訴訟中有獨立請求權(quán)的第三人，對原、被告爭議的訴訟客體有獨立請求權(quán)，因而有權(quán)提起訴訟，成為訴訟當(dāng)事人。在這種情況下，第三人處于原告的地位，而原訴原、被告均處于被告的地位，從而形成了原來的訴訟和第三人提起訴訟兩個訴訟的合并審理。行政訴訟的第三人和原告一方是公民、法人或其他組織，被告一方是行政機(jī)關(guān)，因此第三人和原告方不可能形成行政法律關(guān)系，因而不可能把原、被告雙方都作為行政訴訟被告而提出自己的獨立請求。假如第三人對具體行政行為提出獨立請求而又符合起訴條件，則這時第三人的訴訟地位就不應(yīng)是第三人而應(yīng)是共同原告。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
