[ 史文靜 ]——(2012-11-22) / 已閱12765次
（四）利害關(guān)系股東表決權(quán)的排除
根據(jù)《公司法》第16條規(guī)定，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，并且該股東或者受該實(shí)際控制人支配的股東，不得參加規(guī)定事項(xiàng)的表決。這項(xiàng)新規(guī)定是新公司法的重大創(chuàng)新。賦予股東表決權(quán)是為形成公司的意思表示，實(shí)現(xiàn)公司的經(jīng)營(yíng)和牟利，其行使的最終目的在于通過實(shí)現(xiàn)公司利益，從而最終實(shí)現(xiàn)股東自身的利益。但是，如果某一股東或者某些股東過于注重其個(gè)人利益而行使表決權(quán)，則有可能損害公司利益，損害全體股東的共同利益。而表決權(quán)排除，實(shí)際上是對(duì)利害關(guān)系股東和控股股東所享有的表決權(quán)進(jìn)行限制和剝奪。
在公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，利害關(guān)系股東表決權(quán)的排除主要是針對(duì)大股東而言，在一定程度上事先消除有特別利害關(guān)系的大股東濫用表決權(quán)的可能性，從而在解決小股東與大股東的沖突時(shí)發(fā)揮顯著的積極作用，與訴訟等事后救濟(jì)措施相比，具有明顯的經(jīng)濟(jì)效益。
�。ㄎ澹┕蓶|的直接訴訟與派生訴訟
高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟 ,這就是股東的直接訴訟的法律規(guī)定。當(dāng)中小股東利益受到侵害時(shí)，符合法律規(guī)定的情形時(shí)，可以直接向人民法院起訴，股東根據(jù)該條文取得訴訟的權(quán)利，來保護(hù)自身的合法利益。
相對(duì)于直接訴訟而言，股東的派生訴訟是對(duì)股東訴訟制度的突破和完善，這項(xiàng)制度起源于英國(guó)，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到他人侵害，特別是受到有控制權(quán)的股東、母公司、董事和管理人員等的侵害而公司怠于行使訴權(quán)時(shí)，符合法定條件的股東以自己名義為公司的利益對(duì)侵害人提起訴訟，追究其法律責(zé)任的訴訟制度�！豆痉ā返�152 條規(guī)定了有關(guān)股東派生訴訟的制度內(nèi)容，從法條可以看出，派生訴訟的原告是有限責(zé)任公司的股東或者股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，被告為董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者侵害公司利益的第三人，且強(qiáng)調(diào)了提起訴訟的前提為用盡公司的內(nèi)部救濟(jì)手段，只有在公司的相關(guān)機(jī)關(guān)拒絕或者怠于提起訴訟或者情況緊急來不及請(qǐng)求公司內(nèi)部救濟(jì)的，才可以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。此前置程序能夠減少不必要的訴訟 ，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。派生訴訟是中小股東尋求救濟(jì)的有效手段。
除此之外，公司法還從公司會(huì)議的召開制度，賦予股東提案權(quán)，強(qiáng)化董事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)勤勉義務(wù)等方面來全面落實(shí)對(duì)中小股東利益的保護(hù)。
四、中小股東利益保護(hù)措施的完善
（一）對(duì)于異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的完善
新《公司法》分別規(guī)定了有限公司和股份公司異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的法定事項(xiàng)和期限，仍存在著許多不足之處。首先，適用的具體情形較為狹窄，對(duì)有限公司僅列舉了三項(xiàng)，股份公司被限制在合并、分立情況下，缺乏對(duì)其他情形的詳細(xì)規(guī)定。作為一個(gè)股票市場(chǎng)發(fā)展程度相對(duì)落后、中小股東利益保護(hù)機(jī)制不健全的發(fā)展中國(guó)家來說,顯然現(xiàn)實(shí)中對(duì)我國(guó)股東異議實(shí)施司法救濟(jì)是不夠的, 應(yīng)當(dāng)采用列舉加概括的方式,積極擴(kuò)大股東利 。其次，缺乏程序性的具體規(guī)定。只有確保程序的公正，才能真正保障中小股東的利益。當(dāng)股東以法定是由要求公司收購(gòu)其股份時(shí)，需要采取何種方式，適用何種程序，新公司法均未給予規(guī)定，一旦在收購(gòu)過程中雙方發(fā)生糾紛，由于舉證等方面的原因，不利于對(duì)中小股東利益的保護(hù)，也對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響。再次，在異議股東股份收買請(qǐng)求權(quán)的行使過程中，對(duì)收購(gòu)股份的價(jià)格評(píng)估是關(guān)鍵，一般而言，對(duì)于此種估價(jià)程序可由訴訟法方面的制度來規(guī)定，但由于異議股東股份收買請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)較新的制度，訴訟法中并無相關(guān)規(guī)定，因此，在公司法中增加對(duì)估價(jià)程序方面的規(guī)定有利在具體案件中能夠有所借鑒，確保收購(gòu)的快速有效完成。至于如何界定合理的價(jià)格,可以雙方協(xié)議,協(xié)議不成,可請(qǐng)求法院在征求雙方意見的基礎(chǔ)上委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估,同時(shí)，可由最高人民法院根據(jù)司法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)金融實(shí)踐出臺(tái)一些指導(dǎo)性意見。最后，公司收購(gòu)了異議股東的股份，必然導(dǎo)致公司注冊(cè)資本的減少，危害到債權(quán)人的利益，同時(shí)也違反了資本充實(shí)原則，所以公司法一定要加強(qiáng)關(guān)于股東資本充實(shí)義務(wù)的規(guī)定，在一些特殊情況下股東不得退出公司的經(jīng)營(yíng)，防止股東濫用權(quán)利損害債權(quán)人利益，并且責(zé)成控股股東和其他大股東對(duì)自己做出的影響公司重大變化的行為承擔(dān)責(zé)任，著重履行資本充實(shí)義務(wù)。
�。ǘ┙ㄗh取消累積投票制
自新公司法規(guī)定累積投票制以來，雖然這項(xiàng)制度為中小股東利益保護(hù)提供了一條思路，但事實(shí)上累積投票制在我國(guó)的適用并不盡如人意。累積投票制具有限制大股東的權(quán)力，增大中小股東進(jìn)入董事會(huì)機(jī)會(huì)的功效，但前提是中小股東持有或者合并持有相當(dāng)比例的股份。然而在中小股東持股數(shù)量過低或與大股東持股比例差距過大時(shí)，累積投票制將無法發(fā)揮其應(yīng)有作用，從中得益的很可能是持股僅次于大股東的二、三股東。從對(duì)我國(guó)新上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)表明，股權(quán)的高度集中是其顯著特點(diǎn)，大股東往往持有公司的絕大多數(shù)股份，而小股東持有的比例較低，因此，累積投票制在我國(guó)對(duì)中小股東利益的保護(hù)不具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，由于中小股東特別是小股東行使投票權(quán)的成本往往大于行使權(quán)力后帶來的利益，往往放棄行使權(quán)力，并且該制度發(fā)揮作用的條件是中小股東在投票中采取一致行動(dòng)，即需要一個(gè)中心力量將中小股東團(tuán)結(jié)起來，這在現(xiàn)實(shí)生活中往往很難具有操作性。累積投票制本身也存在一定缺陷，容易引起董事會(huì)內(nèi)部對(duì)立，降低公司經(jīng)營(yíng)效率、增加表決成本等。實(shí)踐表明，國(guó)外的累積投票制正逐步走向衰落，而我國(guó)公司的實(shí)際情形更是將這些缺陷放大，目前，也有許多學(xué)者對(duì)此項(xiàng)制度存在的必要性持有異議，甚至建議取消累積投票制在我國(guó)的應(yīng)用。由此可見對(duì)于一項(xiàng)新制度，我們不可以盲目從國(guó)外移植進(jìn)來，還要根據(jù)國(guó)情加以改進(jìn)和完善，適應(yīng)國(guó)內(nèi)真正的發(fā)展需要。
�。ㄈ┩晟乒蓶|派生訴訟制度
股東派生訴訟制度的引進(jìn)對(duì)保護(hù)中小股東利益來說是一大亮點(diǎn)，但有些方面需要加強(qiáng)和完善。首先，對(duì)于提起訴訟的原告資格規(guī)定較為苛刻。根據(jù)公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東財(cái)有權(quán)提起訴訟，但是就我國(guó)實(shí)際來說，公司的股權(quán)高度集中，股民大多數(shù)屬于持股量很少的中小股東，1%對(duì)他們來說很難達(dá)到，這無疑使得股東派生訴訟失去一定意義，公司法可以做出適當(dāng)修改，結(jié)合實(shí)際，降低所持股份的比例，或者取消關(guān)于持股比例的規(guī)定，對(duì)于侵害公司利益，侵害股東利益的行為，所有股東均有權(quán)提起訴訟，全面落實(shí)對(duì)中小股東利益的保護(hù)。其次，缺少關(guān)于股東派生訴訟的訴訟費(fèi)用制度的相關(guān)規(guī)定。訴訟費(fèi)用制度的設(shè)立有防止股東濫用訴權(quán)的作用，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定訴訟費(fèi)由最終敗訴的一方來承擔(dān)，但仍需由原告預(yù)交，同時(shí)原告也需承擔(dān)相應(yīng)的律師費(fèi)，申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)用等，而股東派生訴訟具有相當(dāng)大的特殊性，股東是為了公司利益，同時(shí)可以預(yù)見，股東派生訴訟的訴訟費(fèi)的數(shù)額較大，這些因素必然會(huì)對(duì)中小股東是否提起派生訴訟產(chǎn)生較大的影響，從而打消訴訟的積極性，不利于訴訟的提起。對(duì)此，可以考慮引入美國(guó)司法判例首創(chuàng)的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償制度，即當(dāng)股東派生訴訟獲勝給公司帶來利益時(shí)，原告股東可以從公司利益中獲得一筆合理費(fèi)用的補(bǔ)償，也包括律師費(fèi) 。我國(guó)公司法也應(yīng)當(dāng)增加類似的規(guī)定，補(bǔ)償股東所支出的部分訴訟費(fèi)用，激勵(lì)股東提起派生訴訟，切實(shí)保障自身利益，有效維護(hù)公司的健康快速發(fā)展。
�。ㄋ模┻M(jìn)一步明確股東的知情權(quán)
新公司法擴(kuò)大了股東知情權(quán)的范圍，同時(shí)增加了股東的復(fù)制權(quán)，但新法仍未明確將原始憑證列入可以查閱的范圍內(nèi)，實(shí)踐中對(duì)此一直存在不同的理解。從某種意義上來說，不查閱原始憑證就不能了解公司真正的經(jīng)營(yíng)狀況。股東即使花費(fèi)巨大精力打贏官司，也得不到實(shí)質(zhì)性的利益，這就違背了立法者保護(hù)中小股東合法權(quán)益的立法本意，可能使新公司法在這方面所作的努力化為泡影。為使股東的賬簿查閱權(quán)行之有效，應(yīng)當(dāng)盡量擴(kuò)張賬簿查閱權(quán)的對(duì)象范圍。具體說來，凡是能夠反映公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)管理情況的會(huì)計(jì)賬簿以及制作會(huì)計(jì)賬簿所依據(jù)的各種會(huì)計(jì)文書（含會(huì)計(jì)原始憑證、發(fā)票、合同文書、納稅申報(bào)表、出口憑證等）都應(yīng)包括。其次，條文中規(guī)定可能損害公司合法利益的可以拒絕查閱，在這里，損害公司合法利益具體包括哪些情況，公司法沒有列明，這極容易造成公司拒絕股東要求查詢，正當(dāng)行使權(quán)力的借口，有利于實(shí)際控股股東隱瞞事實(shí)，掏空公司，侵害中小股東利益。所以，公司法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制拒絕查閱的情形，進(jìn)行明確列舉。
結(jié)束語(yǔ)：完善中小股東利益的保護(hù)，是當(dāng)前實(shí)踐中迫切需要解決的問題，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，相信隨著法律、法規(guī)的不斷完善，救濟(jì)渠道的不斷拓展，監(jiān)督制度的不斷加強(qiáng)，股東維權(quán)意識(shí)的不斷提高，中小股東利益的保護(hù)將得到進(jìn)一步完善。
參考文獻(xiàn)：
[1]郭富青 . 中小股東利益保護(hù)模式體系及其協(xié)調(diào)[J]. 學(xué)術(shù)前沿,2005,（8）：23-25.
[2]劉俊海. 股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)(修訂本)[M]. 北京:法律出版社, 2004.
[3]劉慧. 構(gòu)建異議股東股份收買請(qǐng)求權(quán)制度研究[J]. 孝感學(xué)院學(xué)報(bào),2005,25（5）：78-81.
[4]任秀芳. 論中小股東利益保護(hù)制度[J]. 河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,7（3）：83-85.
[5]劉芳. 對(duì)我國(guó)累積投票制度的反思[J]. 西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,26（4）：55-57.
[6]閻蕓.淺析《新公司法》構(gòu)建的股東派生訴訟制度[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2005,（12）：145.
[7]王娟. 論我國(guó)公司異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度[J] . 科技創(chuàng)業(yè)月刊, 2006,（4）.
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
