[ 史文靜 ]——(2012-11-22) / 已閱27469次
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)，是為彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不足而設(shè)立的制度。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指不以行為人的過(guò)錯(cuò)為要件, 只要其活動(dòng)或者所管理的人損害了他人的民事權(quán)益, 給他人造成損失，不問(wèn)其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)而都應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的意義在于保護(hù)處于弱者地位的受害人的利益，及時(shí)救濟(jì)受害人, 使其損害賠償請(qǐng)求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)。
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的表現(xiàn)形態(tài)主要有：1．產(chǎn)品責(zé)任，指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者因產(chǎn)品具有缺陷對(duì)他人生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)造成損害依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。2．環(huán)境污染侵權(quán)，指因環(huán)境污染而發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任。3．高度危險(xiǎn)責(zé)任，指因高度危險(xiǎn)作業(yè)或高度危險(xiǎn)物導(dǎo)致他人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。4．動(dòng)物致人損害，指飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害而應(yīng)由動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但動(dòng)物園的動(dòng)物致人損害，動(dòng)物園承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律特征在于：第一，在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，任何一方當(dāng)事人在主觀中并不存在故意或者過(guò)失，這是適用該責(zé)任的前提，如果可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的事由就屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。第二，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相并列的責(zé)任形式，也并不意味著對(duì)等，某種意義上講無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任又可稱(chēng)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)充。第三，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的本質(zhì)在于合理確定責(zé)任、合理補(bǔ)償損失。因此有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任還可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)懲罰功能和補(bǔ)償功能。第四、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)一般免責(zé)事由的適用進(jìn)行了限制，《民法通則》第107條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外�！钡谖�，決定責(zé)任的要件之間存在因果關(guān)系，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的前提下，行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任，最終取決于他有無(wú)過(guò)錯(cuò)，而在無(wú)責(zé)任情況下，行為人是否承擔(dān)責(zé)任并不取決于他有無(wú)過(guò)錯(cuò)，而要根據(jù)他的行為和物件與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。
綜上所述，本人認(rèn)為采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)的立法重點(diǎn)，應(yīng)遵循法已立，應(yīng)嚴(yán)守，即對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用，應(yīng)嚴(yán)格依照侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的范圍適用。一旦被列人適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)的范圍，那么，行為人只有證明存在法定免責(zé)事由，才可以免除責(zé)任（無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任法定免責(zé)事由主要是指受害人故意、不可抗力，某些情況下，不可抗力的抗辯受到限制或不適用）。
六、結(jié)語(yǔ)
《侵權(quán)責(zé)任法》針對(duì)不同的侵權(quán)行為, 分別規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，共同組成了完整的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)體系。
“侵權(quán)責(zé)任法”的生效標(biāo)志著我國(guó)民商事法律體系得到進(jìn)一步完善，并向完整民法典的目標(biāo)進(jìn)一步邁進(jìn)；意味著今后個(gè)人權(quán)益能得到更加全面、有力的保護(hù)。侵權(quán)責(zé)任立法過(guò)程中，針對(duì)我國(guó)特殊國(guó)情和法制傳統(tǒng)的理念都涉及和考量，對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中各種復(fù)雜的利益格局的進(jìn)行了充分考慮，以及對(duì)利益沖突完善了協(xié)調(diào)措施等。因此，我國(guó)的“侵權(quán)責(zé)任法”相對(duì)于其歐美國(guó)家來(lái)說(shuō)，即便是比較上的借鑒，也不是通過(guò)簡(jiǎn)單的繼受來(lái)完成， 正是從這個(gè)意義上講，保持侵權(quán)責(zé)任法的特色，是契合中國(guó)社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的需要。因此，這部法律為中國(guó)的司法實(shí)踐提供了依據(jù)，為百姓權(quán)益保障提供了制度支持，為法治建設(shè)進(jìn)一步奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為世界民事法律文化的發(fā)展做出了中國(guó)自己的貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王曉嶺. 淺議《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的歸責(zé)原則[J]. 法學(xué)理論, 2010, (31) .
[2] 王利明. 我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》歸責(zé)原則體系的特色[J]. 法學(xué)論壇, 2010, (02) .
[3] 張振亭. 試論侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化, 2010, (31) .
[4] 楊秀朝. 公平分擔(dān)規(guī)則及其在學(xué)生傷害事故中的適用——兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第24條之屬性[J]. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展, 2010, (10)
[5]楊立新.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文解釋與司法適用[M].北京：人民法院出版社，2010.
[6] 王衛(wèi)國(guó).過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則.第三次勃興[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.
[7] 楊立新,王軼,王竹,王天凡,趙可. 中國(guó)民法學(xué)三十年(1978—2008)[A].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.
[8] 唐永莉. 論侵權(quán)責(zé)任法中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[J], 求索. 2010, (08) .
[9] 方恩升. 侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則論[J].制度建設(shè), 2010，30.
[10] 全國(guó)人大法工委民法室.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社,2010.
[11] 張新寶．侵權(quán)責(zé)任法原理[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社．2005．
[12] 王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992.
[13] 楊立新.《侵權(quán)法論》（第三版）[M].北京：人民法院出版社.2006.
[14] 張晉藩.《中國(guó)法律傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》(第二版)[M].北京：法律出版社.2005.
[15] 吳祖祥．侵權(quán)行為的歸責(zé)原則[j]．蘭州學(xué)刊2004．(5)．
[16] [美]史蒂文.L.伊曼紐爾.侵權(quán)法[M].南京：中信出版社.2003.
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
