[ 李智祥 ]——(2012-11-26) / 已閱6688次
當前，我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會不穩(wěn)定因素增多，社會矛盾日益突出，信訪數(shù)量居高不下，集體訪、重復訪、多頭訪、纏訪鬧訪等疑難復雜信訪案件比例增大，信訪工作面臨著十分嚴峻的考驗。檢察機關如何做好涉檢信訪工作就成為三項重點工作的重要內(nèi)容，關系到整個社會穩(wěn)定和檢察機關在群眾中的形象。因此，在新形勢下，繼續(xù)完善行之有效的涉檢信訪工作機制，成為推動三項重點工作的重要途徑。
一、健全前瞻性事前預防機制，從源頭上預防和減少涉檢上訪的發(fā)生
（一）完善案件質(zhì)量考評監(jiān)督機制，強化源頭治理意識。建立從源頭杜絕涉檢信訪發(fā)生的案件質(zhì)量綜合考評體系和質(zhì)量監(jiān)督機制，把因工作瑕疵引發(fā)涉檢信訪作為衡量案件質(zhì)量的考評內(nèi)容，強化辦案人員從源頭防止涉檢信訪發(fā)生的責任意識，在執(zhí)法中不僅注重法律效果，更要重視結案后息訴罷訪工作，耐心做好當事人的釋法說理工作，防止因工作瑕疵引發(fā)涉檢信訪。對因執(zhí)法不規(guī)范或因嚴重不負責任致使矛盾激化引發(fā)的涉檢信訪，控申部門接待后，應把情況報院紀檢監(jiān)察部門，由監(jiān)察部門調(diào)查核實，查證屬實的，要責成相關部門對存在的問題進行研討，查找原因，總結經(jīng)驗教訓，并對責任部門和責任個人進行通報，情節(jié)嚴重的進行處分。
（二）健全涉檢信訪風險評估預警機制，及時掌握涉檢信訪苗頭。所謂涉檢信訪風險評估預警機制，就是要求檢察機關自偵、公訴、偵監(jiān)等業(yè)務部門要對正在辦理的自偵案件、審查批捕刑事案件、審查起訴刑事案件進行評估預測，當預測到可能發(fā)生案件當事人涉檢信訪案件時，或已經(jīng)將情況報控告申訴部門備案，并與控申部門共同研判涉檢信訪發(fā)生的可能性以及存在的隱患，按規(guī)定制定排查化解預案，聯(lián)合做好涉檢信訪的預警與排查工作。內(nèi)部預警機制的關鍵在于如何確定案件有涉檢信訪可能性，筆者認為，下列兩類案件為有信訪隱患的案件：一是存在一定信訪風險，但承辦部門不能夠自行消除信訪隱患的案件；二是本部門受理案件時就已經(jīng)發(fā)生信訪狀況，或者雖然尚未發(fā)生，但是存在現(xiàn)實信訪風險，承辦部門難以消除或者難以有效預防信訪事件發(fā)生的案件。
二、完善多元化事中調(diào)處機制，有效控制和化解涉檢信訪
（一）全面落實首辦責任制，切實提高初訪的辦結率。首辦責任制要求控告申訴部門按照“分級負責，歸口管理”的原則，把屬于檢察機關管轄的控告、申訴分送有關檢察院和本院有關部門辦理。全面落實首辦責任制可以從以下幾個方面入手：一是要加大對首辦責任制的落實，完善具體的工作機制。要根據(jù)高檢院制定的首辦責任制以及處理來信來訪的分工等內(nèi)容，結合工作實際和區(qū)域特點，制定符合自身工作實際，具有針對性的機制。二是要樹立全院一盤棋的大首辦觀念�？馗嫔暝V首辦責任制不僅是控告申訴部門的首辦責任制，也是檢察機關的首辦責任制，檢察機關內(nèi)部相關的部門都可能成為首辦責任部門，對屬于其辦理的控告申訴案件承擔首辦責任。 三是要加強對首辦責任制的督促檢查，確定首辦責任制的督察部門。由監(jiān)察部門依據(jù)首辦責任制實施細則來對首辦案件進行監(jiān)督檢查，重點檢查案件的息訴情況，防止部門間的扯皮、推諉現(xiàn)象。
（二）完善矛盾糾紛調(diào)處機制，多途徑化解矛盾糾紛。一是建立重點信訪的排查機制。定期對所有來信來訪進行排查，把有可能引發(fā)越級訪或者群體性突發(fā)事件的等疑難復雜上訪案件列為涉檢信訪重點案件，逐案分析研判，并制定化解方案，確定包案領導、包案責任人、息訴時間、息訴標準，做到底數(shù)清、情況明、責任到位、化解有力。二是完善突發(fā)事件的應急處置機制。成立專門的應急處置機構，在遇到突發(fā)情況時，由控申部門層報應急處置機構負責人，通知法警隊、辦公室等部門，共同做好突發(fā)事件處置工作。三是完善內(nèi)部協(xié)調(diào)聯(lián)動機制。解決問題、化解矛盾，需要多個部門的密切協(xié)作配合，一方面要整合檢察機關內(nèi)部的資源，加強部門之間的有效溝通和協(xié)作，共同化解矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定。另一方面還要加強與外部的聯(lián)系協(xié)作，依托“大調(diào)解”機制，形成調(diào)處合力，共同做好穩(wěn)定工作。加強與市委、市人大、市政法委、市法院、市信訪辦等部門的信息溝通和工作協(xié)調(diào)。定期向有關信訪部門報告和通報信訪情況，尤其是對群體信訪和突發(fā)性事件，隨時上報及時續(xù)報。四是建立下訪巡訪機制。定期深入到街道、社區(qū)、信訪人家中，了解情況，體察群眾的實際困難，幫助解決群眾實際問題。
（三）健全心理疏導機制，破解精神障礙偏執(zhí)來訪難題。由于部分涉檢信訪人員存在心理及精神障礙，即使對其反復說理釋法仍收效甚微，因此，可以適時引入心理咨詢，及時調(diào)整當事人的心理狀態(tài)，扭轉(zhuǎn)其不良的思維定勢，引導當事人以理性合法的形式解決矛盾。一方面，要對信訪工作人員進行心理咨詢培訓，提高工作人員的心理疏導和定紛止爭能力。另一方面，可以聘請心理學專業(yè)人員參與信訪接待，對有精神障礙或者偏執(zhí)的來訪者積極開展心理疏導工作，緩解、消除信訪人的不良情緒，推進問題解決。因此，可以與專業(yè)心理咨詢機構建立一定的聯(lián)系，確定數(shù)名專業(yè)心理咨詢專家專門參加心理咨詢工作。
三、創(chuàng)新終結性事后處置機制，從程序上和實質(zhì)上實現(xiàn)息訴罷訪
（一）建立無理重訪鬧訪的終結機制，程序上實現(xiàn)信訪處置的法制化。我國《信訪條例》第34條、第35條規(guī)定了三級終訪的機制，即信訪人對行政機關作出的信訪事項處理意見不服的，可以請求原辦理行政機關的上一級行政機關復查。如果對復查意見不服，可以向復查機關的上一級行政機關請求復核。信訪人對復核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。處理重復涉檢信訪可以借鑒類似的方法，賦予信訪人申請復查和復核的權利，但是對于經(jīng)過三級審查后仍不服的，仍以同一事由重訪鬧訪，各級檢察機關和其他信訪部門可以不再受理。
（二）健全涉檢信訪人救濟制度，根本上化解涉檢信訪矛盾。程序上終結涉檢信訪并不意味著實現(xiàn)了真正意義上的息訴罷訪，只有從根本上解決信訪人的實際問題，才能從根源上化解涉檢信訪矛盾，真正做到息訴罷訪。因此，建立涉檢信訪受害人救濟制度，是符合涉檢信訪工作的本質(zhì)要求，可以有效解決涉檢信訪工作難題，真正實現(xiàn)息訴罷訪。受害人救濟機制應當對對被救濟人員的范圍、救濟程序、救濟資金的來源和管理進行明確規(guī)定。其中救濟人員的范圍是該機制的關鍵，筆者以大豐院檢察檢察救助對象為例，該院救助對象包括五類人：被害人及被害人直系親屬、證人、涉檢信訪人、監(jiān)外執(zhí)行人員和民事行政案件中的申訴人五種對象。其中，涉檢信訪人是因檢察機關在執(zhí)法過程中的過錯行為而造成人身或財產(chǎn)損失的涉檢信訪人，但根據(jù)法律，當事人無法取得國家賠償，生活嚴重困難，確需救助的等。
（三）堅持定期回訪機制，有效穩(wěn)固矛盾化解成果。定期回訪機制主要包括三類：一是刑事和解案件回訪制。對于刑事和解案件處理后，還要對被害人以及犯罪嫌疑人進行一段時間的跟蹤服務，不僅關注執(zhí)法的社會效果、案件處理的個案效果，而且關注被害人的心理恢復和犯罪嫌疑人的改過遷善。二是個案回訪制。業(yè)務部門對辦理的存在有引發(fā)矛盾糾紛的案件，及時開展回訪，了解案件處理后的態(tài)勢，開展說理答疑，進行法制教育，消除矛盾糾紛苗頭。三是檢務督察監(jiān)督回訪制。以執(zhí)法辦案環(huán)節(jié)為重點，通過走訪案發(fā)部門、電話回訪等方式，抓好“一案三卡”回訪監(jiān)督。通過回訪，了解涉案單位對檢察機關執(zhí)法工作作風的意見及案發(fā)單位生產(chǎn)、工作恢復情況，進一步提升檢察機關的執(zhí)法公信力。
