[ 楊秀華 ]——(2012-11-26) / 已閱10693次
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人們的物質(zhì)文化水平有了很大提高。人們生活價值觀念的轉(zhuǎn)變，夫妻雙方個人財產(chǎn)數(shù)量的增多，家庭主體間相對獨(dú)立性的較強(qiáng)，身份關(guān)系的漸趨弱化，隨之而來的便是離婚率的升高，離婚會導(dǎo)致原夫妻雙方的人身關(guān)系的分離和財產(chǎn)關(guān)系的重新分割，然而，離婚時涉及的財產(chǎn)分割問題也越來越復(fù)雜。在此，筆者結(jié)合當(dāng)前司法實(shí)踐，淺談現(xiàn)行《婚姻法》中存在的缺陷及其完善對策。
一、現(xiàn)行婚姻法中關(guān)于夫妻財產(chǎn)制的缺陷
根據(jù)我過現(xiàn)行《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，雖然對符合法定情形和約定情形的財產(chǎn)的認(rèn)定和分割提供了明確的法律依據(jù)，但由于糾紛的復(fù)雜性，以及婚姻法及相關(guān)司法解釋關(guān)于夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定存在不少缺陷，仍然直接影響司法實(shí)踐中的操作。
（一）夫妻約定財產(chǎn)制缺乏必要的公示程序
有人認(rèn)為，約定財產(chǎn)制表面上維護(hù)了婚姻當(dāng)事人的財產(chǎn)所有權(quán)和處分權(quán)，但存在著嚴(yán)重的弊端，不僅會成為當(dāng)事人實(shí)施規(guī)避的借口，而且約定真?zhèn)坞y于判斷。有些人認(rèn)為，審查約定財產(chǎn)訴訟的耗費(fèi)太大，因此，應(yīng)取消財產(chǎn)約定，實(shí)行單一的法定共同制。我覺得現(xiàn)行的夫妻約定財產(chǎn)制的缺陷并不在于這一制度本身，而是在于對這一制度所作的規(guī)定不完善。取消約定財產(chǎn)制度，實(shí)質(zhì)上是否定婚姻的契約性質(zhì)和當(dāng)事人處分財產(chǎn)權(quán)利的自由，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。夫妻約定財產(chǎn)制缺乏必要的公示程序，如果夫妻約定實(shí)行分別財產(chǎn)制的，《婚姻法》規(guī)定以“第三人知道該約定的”來對抗第三人，也就是說第三人知道夫妻之間有約定的，則該財產(chǎn)約定才對其發(fā)生效力，而如果第三人不知道該夫妻之間曾經(jīng)對其財產(chǎn)有作過約定的，則該財產(chǎn)約定對他不發(fā)生效力，以及最高人民法院《若干解釋（一）》中第十八條：“婚姻法第十九條所稱‘第三人知道該約定的’，夫妻一方對此負(fù)有舉證責(zé)任�！边@只言片語，雖然較舊婚姻法有所進(jìn)步，但其內(nèi)容的貧瘠無疑會使約定財產(chǎn)制的效用大打折扣甚至淪為形式。在實(shí)際生活中不排除會出現(xiàn)不少夫妻一方串通他人偽造債務(wù)侵吞另一方財產(chǎn)的現(xiàn)象，對未參與交易方的夫妻一方顯然是不公平的。
（二）夫妻分居期間財產(chǎn)如何處理的問題
我國婚姻法沒有明確規(guī)定夫妻分居制度，但是，在實(shí)際生活中，夫妻雙方因工作關(guān)系而兩地分居或因感情不和而分居的情況并不罕見。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第4條規(guī)定:“夫妻分居兩地分別管理、使用的婚后所得財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。在分割財產(chǎn)時，各自分別管理、使用的財產(chǎn)歸各自所有。雙方所得財產(chǎn)相差懸殊的，差額部分，由多得財產(chǎn)的一方以與差額相等的財產(chǎn)抵償另一方�！边@一規(guī)定將所有分居期間的財產(chǎn)都作為夫妻共同財產(chǎn)，忽略了此類財產(chǎn)的特殊性，夫妻分居尤其是因感情不和而分居的，雙方往往除了具有法律上的夫妻身份關(guān)系外，不再有任何聯(lián)系，共同關(guān)系已是名存實(shí)亡。將財產(chǎn)分給僅僅“名義”上的配偶，或者為其承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任，這對另一方來說，是不公平的。
�。ㄈ┲R產(chǎn)權(quán)的收益問題
知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會實(shí)踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權(quán)利,以及關(guān)于具有商業(yè)信譽(yù)的標(biāo)記的專有權(quán)利,它具有人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性。[1]新《婚姻法》第17條第3項(xiàng)規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的知識產(chǎn)權(quán)的收益歸夫妻共同所有�！薄痘橐龇ā匪痉ń忉專ǘ┑�12條規(guī)定：“‘知識產(chǎn)權(quán)的收益’是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財產(chǎn)性收益。”本法條可以把知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實(shí)社會中分為兩類：一類是已經(jīng)獲得的經(jīng)濟(jì)利益，或者可以獲得的可預(yù)見的經(jīng)濟(jì)利益，如服務(wù)標(biāo)記、商標(biāo)、專利等；另一類是正在形成的并未實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益。[2]一方知識產(chǎn)權(quán)的取得離不開另一方的支持對于前者當(dāng)然按共同財產(chǎn)對待而無可厚非，在第二種情況下，由于知識產(chǎn)權(quán)的取得需要一定的時間，并且具有一定的風(fēng)險，即可能價值連城，也可能一文不值。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第15條規(guī)定：“離婚時，一方尚未取得經(jīng)濟(jì)利益的知識產(chǎn)權(quán)，歸一方所有，在分割夫妻共同財產(chǎn)時，應(yīng)根據(jù)具體情況，對一方適當(dāng)經(jīng)濟(jì)照顧�！边@些規(guī)定只解決了知識產(chǎn)權(quán)收益的部分問題，但對尚未明確可以取得財產(chǎn)收益的知識產(chǎn)權(quán)，即知識產(chǎn)權(quán)的期待權(quán)沒有作出規(guī)定或解釋。如果在分割這部分財產(chǎn)時不考慮其將來的價值，可能對一方當(dāng)事人不公。
二、完善夫妻財產(chǎn)制度的思考
隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國家庭財產(chǎn)、夫妻財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了很大變化。夫妻雙方的收入和財富大量增加，家庭財產(chǎn)、夫妻財產(chǎn)內(nèi)容復(fù)雜，存在的形式日益多樣化；家庭經(jīng)濟(jì)功能強(qiáng)化，不再是單純的消費(fèi)單位，夫妻一方或雙方以多種形式參與經(jīng)濟(jì)生活，夫妻財產(chǎn)被大量用于生產(chǎn)、投資和經(jīng)營，使夫妻財產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜，因財產(chǎn)的歸屬、占有、使用、管理、處分、收益及債務(wù)清償引發(fā)諸多糾紛和問題；夫妻對經(jīng)濟(jì)利益日益敏感和關(guān)注，對個人財產(chǎn)及權(quán)利保護(hù)的需求和呼聲日趨強(qiáng)烈；另外從司法實(shí)踐來看，夫妻財產(chǎn)糾紛案件增多，處理難度加大。面對上述新的變化和出現(xiàn)的新問題，現(xiàn)行的我國夫妻財產(chǎn)制愈來愈顯示出其不足，難以適應(yīng)形勢的需要，完善我國夫妻財產(chǎn)制已成為當(dāng)務(wù)之急。
�。ㄒ唬┙⒓s定財產(chǎn)制的公證制度
我國《婚姻法》以第三人是否知情作為有無對抗效力的前提，而在實(shí)際操作中，第三人是很難清楚夫妻之間有何財產(chǎn)約定的，因?yàn)檫@些約定屬于內(nèi)部契約，具有很強(qiáng)的隱秘性，除非夫妻一方或雙方明確告知，否則第三人根本無從知曉。對這一問題，我覺得應(yīng)該建立約定財產(chǎn)制的公示制度，主要有兩種：一是公證方式，二是登記形式。[3]公證成本較高，鑒于我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用財產(chǎn)約定的登記制度比較合適。登記機(jī)關(guān)將財產(chǎn)約定的登記作為社會公共信息，以合適方式對外披露。至于這種公示可能暴露私人財產(chǎn)的隱私，這是夫妻雙方自愿接受的，因?yàn)榉蚱揠p方既然希望其約定對抗第三人，就必須要公證，而公證就必然意味著將其某些財產(chǎn)的秘密公開，當(dāng)然，具體財產(chǎn)來源等細(xì)節(jié)還是不能公示，第三人不能查閱，以保護(hù)夫妻雙方的隱私權(quán)，這樣既能保障效率，又能防止公權(quán)力過分干涉私權(quán)領(lǐng)域，才能遏制社會上故意利用夫妻財產(chǎn)約定來逃避債務(wù)的現(xiàn)象。如果夫妻財產(chǎn)約定未經(jīng)登記的，則其中一方與第三人交易時，另一方不得以約定財產(chǎn)制對抗善意第三人，第三人仍可要求交易對方夫妻按法定夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定清償債務(wù)。
�。ǘ┐_立約定財產(chǎn)應(yīng)具備的條件
我國新《婚姻法》對夫妻作出財產(chǎn)約定應(yīng)具備的條件并沒有作明確規(guī)定。依民事法律基本精神，夫妻作出財產(chǎn)約定屬于雙方的民事法律行為，因此，必須具備民事法律行為的要件：（1）當(dāng)事人雙方具有完全民事行為能力。依照我國《民法通則》和《婚姻法》的規(guī)定可知，法定婚齡比具有完全民事行為能力的年齡要高，因此，當(dāng)事人無論在婚前還是婚后訂立財產(chǎn)約定都不會涉及未成年人的問題。對于精神病人，《民法通則》規(guī)定其為限制民事行為能力人，只能從事與其精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動，其他民事活動由其法定代理人代理，或征得其法定代理人同意才可以進(jìn)行。所以，只要無精神障礙，訂立財產(chǎn)約定的夫妻雙方都應(yīng)該具有完全民事行為能力。但須指明的是，此處的當(dāng)事人雙方必須是夫妻，即具有合法的夫妻身份，未婚同居或婚外同居者對財產(chǎn)關(guān)系的約定，不屬于夫妻財產(chǎn)約定。（2）當(dāng)事人雙方意思表示真實(shí)。夫妻對財產(chǎn)的約定必須建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，且出于真實(shí)的意思表示。在違背真實(shí)意思的情況下，受欺詐、脅迫等而作出的約定不產(chǎn)生法律效力。（3）不得違反法律和社會公共利益。這里的“法律”不僅包括民事法律規(guī)范，同時還包括其他部門法的法律規(guī)范。財產(chǎn)約定的內(nèi)容必須合法，不得利用約定規(guī)避法律以損害國家、集體或他人的利益，如不能將其他家庭成員的財產(chǎn)列入約定財產(chǎn)之內(nèi)，不能借約定逃避債務(wù)，不能約定免除法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)等。
�。ㄈ┴敭a(chǎn)補(bǔ)償制度
財產(chǎn)補(bǔ)償制度是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方對夫妻共同財產(chǎn)享有的權(quán)利明顯超過另一方的，婚姻關(guān)系終止時，應(yīng)給另一方相應(yīng)補(bǔ)償?shù)闹贫�。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻雙方對共同財產(chǎn)實(shí)際享有的權(quán)利不平等的現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的，如為了支持一方繼續(xù)深造，另一方不僅自己作出犧牲，承擔(dān)了包括家務(wù)在內(nèi)的所有勞動，對婚姻家庭貢獻(xiàn)較大。又如因雙方家庭條件不同，婚后，一方在親屬的撫養(yǎng)、瞻養(yǎng)、救濟(jì)上花去了大量的夫妻共同財產(chǎn)，而另一方則無此支出等。出現(xiàn)上述情況，我認(rèn)為，在婚姻關(guān)系終止時，應(yīng)當(dāng)給予另一方一定的補(bǔ)償，以真正體現(xiàn)夫妻雙方對共同財產(chǎn)所享有的平等權(quán)利。
（四）過錯賠償制度
是指配偶一方因自己的過錯給對方造成損失時，向?qū)Ψ匠袚?dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的制度。《中華人民共和國婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的�！� 既然婚姻實(shí)質(zhì)上是一種契約關(guān)系，那么，根據(jù)當(dāng)事人法律地位平等的原則，當(dāng)一方當(dāng)事人違反約定造成對方損失或者因過錯侵犯對方享有的共同財產(chǎn)權(quán)利造成對方損失時，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。過錯賠償制度其中有個很重要的內(nèi)容就是離婚損害賠償制度，其包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。離婚損害賠償制度是一項(xiàng)古老的離婚救濟(jì)方式，早在實(shí)行過錯離婚主義的1804年法國民法典中就明確規(guī)定：如離婚被判為過錯全屬夫妻一方，則該方得被判賠償損害，以補(bǔ)償他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)或精神損失。這一規(guī)定一直沿用至今。[4]盡管現(xiàn)代盛行無過錯離婚主義，一些國家仍將離婚損害賠償作為重要離婚的救濟(jì)方式。為了保護(hù)無過錯方的合法權(quán)利，懲罰過錯當(dāng)事人的違法行為和不道德行為，穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，有必要追究有過錯方的損害賠償責(zé)任，才符合法律的正義。
注釋
[1] 董經(jīng)緯,《離婚中財產(chǎn)分割與子女撫養(yǎng)糾紛》.中國方正出版社，2005年版。
[2] http://pjzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=24。
[3] http://club.topsage.com/thread-1268715-1-1.html。
[4] 羅結(jié)珍譯，《法國民法典》，中國法制出版社，1999年版。
總共2頁 1 [2]
下一頁
