[ 王勝宇 ]——(2012-11-29) / 已閱10345次
信用形成于古代而興盛于現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)和金融領(lǐng)域之中，信用是民事主體履行義務(wù)的能力和信守諾言的意愿及其獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)。信用問(wèn)題的產(chǎn)生源于信息不對(duì)稱(chēng)，通常狀況下，信用是克服信息不對(duì)稱(chēng)的一個(gè)非正式的合約安排。證券市場(chǎng)需要建立一個(gè)良好的市場(chǎng)秩序，這個(gè)秩序一定要建立在一個(gè)良好的信譽(yù)機(jī)制之上。有了一個(gè)良好的信譽(yù)制度，投資者才會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定、長(zhǎng)期的預(yù)期。中國(guó)證券市場(chǎng)存在著較為嚴(yán)重的失信狀況，不少上市公司誠(chéng)信意識(shí)薄弱，不注重信譽(yù)的培養(yǎng)，違規(guī)違法操作肆無(wú)忌憚，而且有愈演愈烈的趨勢(shì)。上市公司的失信行為就大量表現(xiàn)為信息披露違反公開(kāi)原則，其信息披露存在著不真實(shí)、不充分、不及時(shí)等問(wèn)題，如上市公司披露的信息嚴(yán)重失真、上市公司披露的信息數(shù)量極不充分、財(cái)務(wù)報(bào)表流于形式、預(yù)測(cè)信息離真實(shí)太遠(yuǎn)、上市公司所屬機(jī)構(gòu)的信息披露不完整、缺乏社會(huì)責(zé)任方面的信息披露、及時(shí)性不夠、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)信用缺失。提出要正確處理政府在證券市場(chǎng)中的角色定位、建設(shè)科學(xué)的處理證券市場(chǎng)問(wèn)題的制度機(jī)制、健全失信懲罰制度、建立個(gè)人信用制度等。其中，上市公司的失信，很大程度上都可以歸結(jié)為有關(guān)人員的失信行為。借鑒美國(guó)個(gè)人信用制度，可以為建立與完善我國(guó)信用制度提供一些有益的經(jīng)驗(yàn)。
一、信用概念的簡(jiǎn)明界定
信用形成于古代而興盛于現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)和金融領(lǐng)域之中，是現(xiàn)代文明社會(huì)不可缺少而又相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)范疇、法律范疇和社會(huì)現(xiàn)象，被普遍認(rèn)為是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的主要社會(huì)資本。信用問(wèn)題的產(chǎn)生源于信息不對(duì)稱(chēng)，通常狀況下，信用是克服信息不對(duì)稱(chēng)的一個(gè)非正式的合約安排。從發(fā)生時(shí)間的角度來(lái)看，信息不對(duì)稱(chēng)可以分為事前的信息不對(duì)稱(chēng)和事后的信息不對(duì)稱(chēng)，前者容易存在逆向選擇問(wèn)題，而后者則容易存在道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。信用缺失實(shí)際上是欺詐性地追求自利。信用的重要作用在于減少交易費(fèi)用，而信用的缺失則會(huì)增加交易費(fèi)用，使得原本可以發(fā)生的交易不能夠維系下去，社會(huì)發(fā)展也就會(huì)因此失去應(yīng)有的動(dòng)力。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，信用所涉及的民事主體的能力，不是一般性、綜合性的經(jīng)濟(jì)能力，而專(zhuān)指以?xún)攤芰橹饕獌?nèi)容的經(jīng)濟(jì)能力 [1]。簡(jiǎn)言之，信用就是建立在信任基礎(chǔ)上的能力，不用立即付款就獲取資金、貨物和服務(wù)的一種能力。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，但信用卻是金融領(lǐng)域主要研究對(duì)象，信用是金融學(xué)的中心內(nèi)容。金融學(xué)基礎(chǔ)教材中一般都有專(zhuān)章研究信用，如著名金融學(xué)家李崇淮教授主編的《資本主義貨幣銀行學(xué)》第二章為 “信用與金融工具”，信用在金融中是指“借貸行為”，含義為“信用是一種以?xún)斶�和付息為條件的借貸行為，體現(xiàn)一定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系�！� [2]金融信用主要表現(xiàn)為信用工具，信用本身十分抽象，借助于憑證將信用體現(xiàn)出來(lái)，此種憑證即為信用工具。信用本身并非財(cái)富，也不能夠創(chuàng)造財(cái)富，但卻具有財(cái)富效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，信用的行為可以減少社會(huì)交往的成本，是“商品，它們具有真正的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠提高制度的運(yùn)行效率”[3] 。信用主要以信用信息為載體，信用信息范圍的界定是信用的核心內(nèi)容之一。信用信息的范圍體現(xiàn)隱私權(quán)、商業(yè)秘密與現(xiàn)代交易發(fā)展之間的沖突。一方面保護(hù)民事主體的隱私權(quán)和商業(yè)秘密是現(xiàn)代法律文明發(fā)展的結(jié)果，另一方面隨著現(xiàn)代交易的迅猛發(fā)展，民事主體獲得了更多的消費(fèi)和生產(chǎn)的便利，但是獲得這個(gè)便利的代價(jià)之一則是在一定范圍內(nèi)公開(kāi)自身的信息。公開(kāi)的范圍如何確定則可以從金融領(lǐng)域中受到啟發(fā)。以證券市場(chǎng)為例，證券投資是授信行為，最為注重上市公司的信用，注重上市公司創(chuàng)造財(cái)富的盈利能力，而在貸款實(shí)際操作中，評(píng)價(jià)上市公司的信用所憑借的信息則主要為品德、資本和能力，隨著金融發(fā)展和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和控制能力的提高，漸漸注重行業(yè)趨勢(shì)、產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)環(huán)境等宏觀因素，但信用信息的主題即是上市公司的分紅派息的能力。
羅馬法系中信用具有兩重含義，一方面是指民事主體主觀上是否具有值得他人對(duì)其履行義務(wù)能力給以信任的因素，另一方面指民事主體履行義務(wù)能力在客觀上能被他人所信任的程度。在英美法系中信用直接進(jìn)入交易活動(dòng)的范圍，作為在交易活動(dòng)中民事主體所得的經(jīng)濟(jì)上的信賴(lài)。我們發(fā)現(xiàn)羅馬法系與英美法系的對(duì)于信用的界定具有很多共同之處，主要表現(xiàn)在信用均是一種基于第三方評(píng)價(jià)而獲得一種利益，只是英美法系直接將信用鎖定在交易的范圍，而羅馬法系中的信用則廣泛存在于多種領(lǐng)域 [4]。我國(guó)法學(xué)界對(duì)信用的詮釋主要有以下四種代表性觀點(diǎn)：(1) 認(rèn)為信用乃基于人之財(cái)產(chǎn)上地位之社會(huì)評(píng)價(jià) [5]；信用是在社會(huì)上與其經(jīng)濟(jì)能力相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià) [6]；信用是指民事主體所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)的信賴(lài)與評(píng)價(jià) [7]。 (2)應(yīng)指一般人對(duì)于當(dāng)事人自我經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的信賴(lài)感，亦稱(chēng)信譽(yù) [8]。(3) 信用是指對(duì)一個(gè)人（自然人和法人）履行義務(wù)的能力、尤其是償債能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià) [9];是指民事主體所具有的償付債務(wù)的能力和意愿而在社會(huì)上獲得的相應(yīng)的信賴(lài)和評(píng)價(jià)[10] ；信用是指民事主體所具有的償還債務(wù)的能力在社會(huì)上獲得的信賴(lài)與評(píng)價(jià)[11] 。（4）信用是一個(gè)人的踐約和守信能力的多層次的社會(huì)評(píng)價(jià)[12] 。筆者認(rèn)為，信用是民事主體履行義務(wù)的能力和信守諾言的意愿及其獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)。
誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，也是各種民事主體實(shí)施市場(chǎng)行為所必須遵循的基本準(zhǔn)則。證券市場(chǎng)需要建立一個(gè)良好的市場(chǎng)秩序，這個(gè)秩序一定要建立在一個(gè)良好的信譽(yù)機(jī)制之上。有了一個(gè)良好的信譽(yù)制度，投資者才會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定、長(zhǎng)期的預(yù)期。上市公司被公認(rèn)為是證券市場(chǎng)的基石，上市公司質(zhì)量的提高是證券市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本保證，但是缺乏公眾有效監(jiān)督、違背廣大中小股東利益的市場(chǎng)機(jī)制只能使上市公司越來(lái)越缺乏前進(jìn)的基礎(chǔ)和動(dòng)力，上市公司質(zhì)量的提高就無(wú)從談起。中小股東對(duì)他們提供的資金會(huì)不會(huì)被控股股東、董事會(huì)、經(jīng)理誤用、挪用的信心是證券市場(chǎng)發(fā)展的一個(gè)重要因素，因此更大程度上廣大中小股東才是證券市場(chǎng)的基石。
二、證券市場(chǎng)上市公司失信的表現(xiàn)形式
證券市場(chǎng)上，上市公司的失信行為形式多種多樣，但是比較一致的表現(xiàn)是信息披露失實(shí)或是不披露應(yīng)披露的信息。與證券市場(chǎng)相關(guān)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，也存在著諸多失信現(xiàn)象。與上市公司利益相連的地方政府，有的也有失信行為。其中存在的問(wèn)題也是證券市場(chǎng)反映最大的問(wèn)題。
１．上市公司披露的信息嚴(yán)重失真
真實(shí)性是指所披露的所有信息應(yīng)當(dāng)是公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)反映，能夠反映客觀情況，不得有任何虛假成分。這是上市公司應(yīng)遵循的首要原則，因?yàn)樾畔⒌恼鎸?shí)性，是投資者判斷證券投資價(jià)值的最重要的前提，也是保證證券市場(chǎng)健康運(yùn)作的關(guān)鍵之一。信息的質(zhì)量高低取決于披露信息的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。客觀性要求義務(wù)主體所披露的信息系公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)實(shí)在在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，真真切切反映公司的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果，即義務(wù)人安全履行信息披露的真實(shí)原則。準(zhǔn)確性是指披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)必須、準(zhǔn)確，其計(jì)算方式、依據(jù)應(yīng)統(tǒng)一，不得隨意改動(dòng)，內(nèi)容表述應(yīng)通俗易懂，不得故弄玄虛，或語(yǔ)義不詳，引起歧義。上市公司信息披露的真實(shí)性與準(zhǔn)確性是投資者利用這些信息進(jìn)行投資決策的前提條件，也是信息披露制度的主要目的。在證券市場(chǎng)上，證券信息披露中的不真實(shí)信息種類(lèi)繁多，表現(xiàn)現(xiàn)象各異，但依據(jù)證券法規(guī)定[13] ，可以將虛假信息分為虛假陳述、嚴(yán)重誤導(dǎo)陳述和重大遺漏陳述三類(lèi)[14] 。
(1)虛假陳述，指證券市場(chǎng)信息披露中存在虛構(gòu)事實(shí)、偽造數(shù)據(jù)等內(nèi)容。
1)虛構(gòu)銷(xiāo)售文件、數(shù)據(jù)。上市公司虛假陳述是為了虛構(gòu)利潤(rùn)，其操作手法有虛構(gòu)銷(xiāo)售對(duì)象、填制虛假發(fā)票和出庫(kù)單以虛增資產(chǎn)、銷(xiāo)售收入及其他收益。如銀廣夏公司，通過(guò)虛構(gòu)交易對(duì)象、偽造銷(xiāo)售合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤(rùn)達(dá)7.45億元，其中，1999年虛構(gòu)1.78億元，2000年虛構(gòu)5.67億元�！敦�(cái)經(jīng)》雜志2001年8月號(hào)《銀廣夏陷阱》一文揭示出這個(gè)帶有高科技、西部開(kāi)發(fā)、環(huán)保題材的優(yōu)質(zhì)“藍(lán)籌股”，在2000年股份上漲44%的背后，是一場(chǎng)徹頭徹尾的騙局，從而將為中國(guó)100多家上市公司承辦這計(jì)業(yè)務(wù)的而又未能勤勉其義務(wù)的深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所曝光于天下。深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所在為銀廣廈財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)，未能勤勉其責(zé)，沒(méi)有采取正確的方法對(duì)重要的應(yīng)收賬款進(jìn)行發(fā)函詢(xún)證，而是將詢(xún)證函交給了銀廣廈公司；也沒(méi)有采用分析性的審計(jì)技術(shù)來(lái)執(zhí)行收入循環(huán)測(cè)試、現(xiàn)金及銀行存款測(cè)試及成本分析，對(duì)于銷(xiāo)售收入巨增而倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)未相應(yīng)增加等事實(shí)不作邏輯分析，為銀廣廈財(cái)務(wù)報(bào)告出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。此類(lèi)手法虛構(gòu)利潤(rùn)的還有大慶聯(lián)誼公司在招股說(shuō)明書(shū)中編造上市前3年財(cái)務(wù)報(bào)表，虛增利潤(rùn)1.6176億元，1997年涂改緩交稅款批準(zhǔn)書(shū)，虛增利潤(rùn)0.4億元[15] ；紅光實(shí)業(yè)在招股說(shuō)明書(shū)中虛構(gòu)產(chǎn)品銷(xiāo)售、產(chǎn)品庫(kù)存，虛增利潤(rùn)1.57億元；黎明股份，在1999年偽造銷(xiāo)售合同、入庫(kù)單、出庫(kù)單、保管賬、成本核算等，虛增利潤(rùn)1.53億元；鄭百文利用虛提返利、少計(jì)費(fèi)用或費(fèi)用掛賬等手法在上市文件中虛構(gòu)利潤(rùn)0.19億元，在其后三年上市期間虛構(gòu)利潤(rùn)1.439億元[16] ；麥科特公司通過(guò)偽造出口設(shè)備融資租賃合同、材料和產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同、進(jìn)出口發(fā)票、海關(guān)印章等手段，于1997年虛構(gòu)利潤(rùn)0.4億港元，1998年虛構(gòu)利潤(rùn)0.38億港元，1999年虛構(gòu)利潤(rùn)0.13億港元，2000年虛構(gòu)利潤(rùn)0.93億港元 [17]。
2)會(huì)計(jì)政策使用不當(dāng)。對(duì)于一些希望在會(huì)計(jì)賬上做文章的上市公司來(lái)說(shuō)，可以任意變更或使用不正確的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的手法，如長(zhǎng)期借款利息可以計(jì)入開(kāi)辦費(fèi)、在建工程、財(cái)務(wù)費(fèi)用等。金路公司在1997年年報(bào)中，以多計(jì)資本利息、少轉(zhuǎn)財(cái)務(wù)費(fèi)用等手法虛增利潤(rùn)0.34億元，2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)金路公司進(jìn)行了查處并予以處罰，對(duì)出具無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的原四川德陽(yáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出了沒(méi)收20萬(wàn)元、罰款20萬(wàn)元的處罰，對(duì)簽字署名的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也作了處罰，依據(jù)是原四川德陽(yáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有履行勤勉義務(wù)，沒(méi)有盡職盡責(zé)對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表中的債務(wù)利息、利率、期限等各種負(fù)債的明細(xì)表進(jìn)行審計(jì)[18] 。與此類(lèi)似的情況還有不計(jì)或少提折舊、收支確認(rèn)方法不當(dāng)?shù)取埣医绻静扇√崆按_認(rèn)收入、推遲結(jié)轉(zhuǎn)成本，或者提前成本費(fèi)用、推遲確認(rèn)收入等方法對(duì)多宗土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，造成1996年收入虛增0. 79659億元，1997年收入虛增0.4295億元[19] ；大慶聯(lián)誼在1994年年報(bào)中費(fèi)用未計(jì)入當(dāng)年損益，虛增利潤(rùn)0.1億元，1995年年報(bào)中加工產(chǎn)品增量未銷(xiāo)售收入當(dāng)年損益，虛增利潤(rùn)0.1億元，1996年年報(bào)中，會(huì)計(jì)報(bào)表合并不抵銷(xiāo)內(nèi)部交易，虛增利潤(rùn)0.09億元；瓊民源公司在1996年年報(bào)中，在未取得土地使用權(quán)情況下提前確認(rèn)收入，虛增利潤(rùn)5.4億元[20] 。
(2)嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述，指信息披露中存在以似是而非、故弄玄虛的語(yǔ)言，容易使公眾產(chǎn)生歧義性理解的內(nèi)容。在證券市場(chǎng)上，會(huì)使投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)的會(huì)計(jì)信息種類(lèi)很多，其中尤以盈利預(yù)測(cè)為最，他們經(jīng)常使用的手法有不適當(dāng)?shù)仡A(yù)測(cè)未來(lái)銷(xiāo)售量和采用不恰當(dāng)?shù)姆绞�、方法。在�?huì)計(jì)報(bào)表中，未來(lái)銷(xiāo)售預(yù)測(cè)也不是空口瞎說(shuō)，需要用合同說(shuō)話的，但有時(shí)一份假的合同、雙方?jīng)]有誠(chéng)意的合同、內(nèi)置“軟條款”的合同都可以使會(huì)計(jì)報(bào)表化腐朽為神奇，充當(dāng)虛假預(yù)測(cè)的幫兇。如1998年我國(guó)新上市公司有60家作了盈利預(yù)測(cè)，根據(jù)該年中期報(bào)告數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中期完成全年預(yù)測(cè)盈利的比例超過(guò)50％的共有10家，1999年新上市的近60家公布中報(bào)的上市公司中，有近28家的中期業(yè)績(jī)低于其盈利預(yù)測(cè)的50%。其中樺林輪胎、寶華實(shí)業(yè)和哈空調(diào)1999年上半年的凈利潤(rùn)分別只完成全年預(yù)測(cè)的10．6％、15．3％和18.7％。尤其是寶華實(shí)業(yè)1999年預(yù)測(cè)每股收益高為0．678元；上半年實(shí)際只完成0．147元，盈利預(yù)測(cè)大為“縮小”。再如東方鍋爐為了達(dá)到股票上市的目的，違反會(huì)計(jì)法律法規(guī)，對(duì)1992年至1994年的利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整，編造虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，在此基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)了未來(lái)具有良好的收益前景[21] 。由于許多中小股民對(duì)招股說(shuō)明書(shū)上其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的理解和分析不在行，他們的投資多數(shù)情況下是參考每股收益和盈利而決定，因此要具體完善招股說(shuō)明書(shū)中的盈利預(yù)測(cè)的規(guī)范，對(duì)盈利預(yù)測(cè)與實(shí)際盈利差距的允許范圍及預(yù)測(cè)作出人的責(zé)任具體化，可在很大程度上要求預(yù)測(cè)作出人盡勤勉義務(wù)。
預(yù)測(cè)性信息的披露必須具有現(xiàn)實(shí)的真實(shí)條件和合理邏輯，并且本著審慎的原則做出。一旦客觀條件發(fā)生變化，先前做出預(yù)測(cè)的真實(shí)條件和合理邏輯不再存在而使預(yù)測(cè)性信息變得不真實(shí)或具有誤導(dǎo)性成分時(shí)，披露人有義務(wù)及時(shí)披露并更正預(yù)測(cè)信息；否則就有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏的嫌疑。不能僅以預(yù)測(cè)性信息本身的不確定性為理由放棄監(jiān)管，無(wú)論披露的預(yù)測(cè)信息是法定披露還是自愿披露，如果預(yù)測(cè)未基于真實(shí)條件和合理邏輯，與事實(shí)有重大差距，并且確實(shí)影響投資者的投資判斷，則足以構(gòu)成虛假陳述。預(yù)測(cè)失實(shí)是否構(gòu)成虛假陳述，取決于該預(yù)測(cè)在預(yù)測(cè)時(shí)是否有合理基礎(chǔ)和陳述者的主觀狀態(tài)。如果預(yù)測(cè)者明知其預(yù)測(cè)不可能實(shí)現(xiàn)，或不希望實(shí)踐其預(yù)測(cè)，或根本不相信其有能力付諸實(shí)踐，那么該預(yù)測(cè)為錯(cuò)誤預(yù)測(cè)，構(gòu)成虛假陳述。例如，美國(guó)的計(jì)算機(jī)科學(xué)公司于1970年1月23日公開(kāi)了一份盈利預(yù)測(cè)報(bào)告，預(yù)測(cè)在該財(cái)務(wù)年度結(jié)束時(shí)（1970年3月27日）公司1.28萬(wàn)股股票每股收益1美元。事實(shí)上該年度每股收益僅41美分。預(yù)測(cè)與事實(shí)出現(xiàn)差距的原因是，該公司3年來(lái)投資開(kāi)發(fā)一種新計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，總投資將近1000萬(wàn)美元，此投資費(fèi)用從該財(cái)務(wù)年度收入中扣除，但是該項(xiàng)投資開(kāi)發(fā)最終失敗。法院認(rèn)為，判斷該預(yù)測(cè)是否虛假陳述取決于計(jì)算機(jī)科學(xué)公司在作出預(yù)測(cè)時(shí)是否有合理的理由。鑒于在預(yù)測(cè)發(fā)布前，已有各種跡象表明該計(jì)算機(jī)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)將失敗，法院因此認(rèn)為此預(yù)測(cè)沒(méi)有合理的理由和基礎(chǔ)，所以是不真實(shí)的，構(gòu)成虛假陳述。
北安市人民法院 王勝宇
