[ 劉文濤 ]——(2012-11-30) / 已閱8060次
一、落實(shí)羈押必要性審查制度的觀念障礙
羈押成為一種常態(tài)而非例外，這與“有罪推定”的思維定勢(shì)和當(dāng)前的治安環(huán)境有關(guān)。新刑訴法的施行加重了控訴方的舉證責(zé)任，而偵查是刑事訴訟的基礎(chǔ)，控訴方的證據(jù)要由偵查機(jī)關(guān)去收集，偵查機(jī)關(guān)如不及時(shí)控制度犯罪嫌疑人，及時(shí)收集到有力的指控證據(jù)，隨著時(shí)間的推移，各種證據(jù)就會(huì)滅失或被破壞，控訴就缺乏有力證據(jù)，從而使有罪的犯罪嫌疑人被無(wú)罪釋放。因此從有利于偵查的角度看，最有效的辦法就是及時(shí)控制犯罪嫌疑人，收集有罪的言詞證據(jù)，進(jìn)一步收集相關(guān)物證。偵查人員在付出很大的精力抓捕到犯罪嫌疑人后大多是對(duì)其有罪的審查，很少考慮對(duì)羈押的必要性，更有甚者，偵查機(jī)關(guān)付出了很大的人力物力和財(cái)力才將犯罪嫌疑人抓捕到案，更有甚者一部份犯罪嫌疑人還難以抓捕到案，在這種情況下，到案后對(duì)有罪的犯罪嫌疑人又要變更強(qiáng)制措施，這在偵查人員的觀念中有點(diǎn)難接受。實(shí)踐中，在偵查、起訴、審判的整個(gè)刑事訴訟中，辦案部門及辦案人員審查的都是其是否有罪，罪重罪輕，此罪和彼罪，很少對(duì)其羈押必要性進(jìn)行審查，都是在監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)符合變更強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人提出變更強(qiáng)制措施的請(qǐng)求時(shí)，辦案部門才會(huì)對(duì)其羈押必要性進(jìn)行審查。根據(jù)刑訴法第十七條的規(guī)定：“取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合考慮保證訴訟活動(dòng)正常時(shí)行的需要，被取保候?qū)徣说纳鐣?huì)危險(xiǎn)性，案件性質(zhì)、情節(jié)，可能判處刑罰的輕重，被取保候?qū)徣说慕?jīng)濟(jì)狀況等情況�！币虼�，辦案部門為了確保刑事訴訟的順利進(jìn)行，使有最的犯罪嫌疑人受到應(yīng)有的處罰，防止萬(wàn)一變更強(qiáng)制措施以后犯罪嫌疑人逃避審判，造成該案懸而未決，誰(shuí)也不愿承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，所以在一般情況下都不會(huì)進(jìn)行變更，除非到了非變更不可的地步，這樣就形成了辦案部門和監(jiān)管部門之間的矛盾，監(jiān)管部門想及時(shí)將沒(méi)有羈押必要的或者是符合變更強(qiáng)制措施的嫌疑人變更強(qiáng)制措施，減輕監(jiān)管場(chǎng)所的羈押量和監(jiān)管壓力，節(jié)約司法資源，辦案部門則要確保犯罪嫌疑人受到應(yīng)有的懲罰，追究其刑事責(zé)任，確保刑訴訟的順利進(jìn)行，因此各自為了確保在自已的訴訟階段不變更強(qiáng)制措施，承擔(dān)該案有可能懸而未決的責(zé)任，就會(huì)將案件及時(shí)移送到另一訴訟階段。因此，落實(shí)羈押必要性審查制度，公安司法人員要轉(zhuǎn)變辦案方式和傳統(tǒng)觀念，牢固樹立打擊犯罪和保障人權(quán)并重的思想。
二、羈押必要性審查的職能部門和工作職責(zé)
新刑訴法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院�！边@一規(guī)定沒(méi)有明確在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部由哪一部門承擔(dān)羈押必要性審查職責(zé)。因此，應(yīng)該明確參與羈押必要性審查的職能部門和工作職責(zé)，細(xì)化各部門的工作措施。
�。ㄒ唬﹤刹楸O(jiān)督部門：偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)對(duì)偵查階段的羈押必要性審查。逮捕的標(biāo)準(zhǔn)是：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人有可能實(shí)施新的犯罪；有危害國(guó)家安全、公共安全或社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；企圖自殺或者逃跑的，批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，如果情況有變，不適合繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施。偵查監(jiān)督部門特別應(yīng)該對(duì)批準(zhǔn)逮捕后的初犯、偶犯、過(guò)失犯、未成年人犯罪等主觀惡性較小，犯罪情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人的羈押必要性進(jìn)行經(jīng)常性的審查，對(duì)涉黑涉惡等重刑犯進(jìn)行定期審查。加強(qiáng)與監(jiān)管部聯(lián)系，隨時(shí)把握羈押對(duì)象的認(rèn)罪和悔罪態(tài)度和平時(shí)表現(xiàn)；與偵查部門建立信息交流機(jī)制，在對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，根據(jù)偵查進(jìn)度和現(xiàn)有材料對(duì)羈押的犯罪嫌疑人的羈押必要性進(jìn)行進(jìn)一步審查，及時(shí)提出意見。向被羈押的犯罪嫌疑人所在的機(jī)關(guān)事業(yè)單位、學(xué)校、街道和村社發(fā)放調(diào)查涵，了解犯罪嫌疑人平時(shí)表現(xiàn)、主觀惡性和是否具備變更強(qiáng)制措施的條件，及時(shí)對(duì)主觀惡性小、符合變更強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施，分化瓦解共同犯罪嫌疑人，促進(jìn)案件的偵破工作。
（二）公訴部門：公訴部門負(fù)責(zé)對(duì)審查起訴和審判階段的羈押必要性審查。在審查起訴和審判階段，證據(jù)確實(shí)充分，辦案人員應(yīng)該對(duì)有可能被處3年以下有期徒刑和有可能適用緩刑的犯罪嫌疑人的羈押必要性進(jìn)行審查，符合變更強(qiáng)制措施的及是時(shí)變更強(qiáng)制措施；要更加注意對(duì)團(tuán)伙案中的從犯、脅從犯的羈押必要性審查，及時(shí)變更或監(jiān)督有關(guān)部門變更強(qiáng)制措施，維護(hù)其合法權(quán)益。實(shí)行羈押必要性審查和刑事和解相結(jié)合的辦案機(jī)制，對(duì)積極采取補(bǔ)救措施、賠償被害人的經(jīng)濟(jì)失損、取得被害人諒解的刑事和解案件要及時(shí)起動(dòng)羈押必要性審查，變更強(qiáng)制措施，并本著寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，考慮作出建議偵查機(jī)關(guān)撤銷案件、相對(duì)不起訴或在提起公訴時(shí)建議法院從輕判處的處理決定。充分發(fā)揮未成年人犯罪檢察科的職能作用，辦理未成年人犯罪案件始終堅(jiān)持教育、感化、挽救的方針，對(duì)羈押必要性進(jìn)行經(jīng)常性審查，要與家長(zhǎng)、學(xué)校、社區(qū)聯(lián)系，了解犯罪嫌疑人平時(shí)的表現(xiàn)，及時(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，準(zhǔn)確把握其悔罪態(tài)度和思想動(dòng)態(tài)，對(duì)符合變強(qiáng)制措施的及時(shí)予以變更，保護(hù)未成年的合法權(quán)益。審查監(jiān)管部門提請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的書面材料，并監(jiān)督在審判階段強(qiáng)制措施的變更。
�。ㄈ┍O(jiān)所檢察部門：監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)對(duì)在押人員的平時(shí)表現(xiàn)、思想動(dòng)態(tài)和悔罪情況及時(shí)向偵查監(jiān)督部門和公訴部門反饋，與看守所一道對(duì)在押人員的羈押必要性進(jìn)行審查，監(jiān)督看守所提請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)提請(qǐng)變更強(qiáng)制措施提出書面監(jiān)督意見，防止出現(xiàn)可以不被羈押仍被羈押的現(xiàn)象出現(xiàn)，切實(shí)保障在押人員的合法權(quán)利。
�。ㄋ模┛馗嫔暝V部門：控告申訴部門負(fù)責(zé)受理犯罪嫌疑人及其親屬或委托的律師、被害人及其親屬或委托的律師對(duì)羈押必要性審查決定不服或不當(dāng)?shù)纳暝V和控告。對(duì)不服羈押必要性審查決定的案件進(jìn)行復(fù)查，作出書面裁決，對(duì)可以或不能變更強(qiáng)制措施而變更或未變更強(qiáng)制措施的案件，責(zé)令辦案部門重新作出處理決定。對(duì)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)而不提請(qǐng)、應(yīng)當(dāng)變更而不變更，造成可以不必羈押而羈押、必須羈押而不羈押的現(xiàn)象的移交辦案件部門所屬的紀(jì)檢監(jiān)察部門處理，造成惡劣影響，構(gòu)成犯罪的移交瀆職侵權(quán)部門立案查處。
三、羈押必要性審查程序的啟動(dòng)和審查方式
（一）根據(jù)職權(quán)啟動(dòng)羈押必要性審查程序。偵查監(jiān)督和公訴部門在辦案過(guò)程中遇有如下案件必須啟動(dòng)羈押必要性的經(jīng)常審查：一是初犯、偶犯、過(guò)失犯、有自首、立功等主觀惡性較小的犯罪案件；二是有可能被判處3年以下有期徒刑、緩刑、或獨(dú)立適用附加刑的；三是共同犯罪案件中的從犯、脅從犯；四是未成年人犯罪案件；五是執(zhí)行刑事和解的案件。各辦案部門和承辦人員在接到上達(dá)案件時(shí)，首先應(yīng)該對(duì)其羈押必要性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
�。ǘ└鶕�(jù)申請(qǐng)啟動(dòng)羈押必要性審查程序。對(duì)監(jiān)管部門提請(qǐng)的變更強(qiáng)制措施的，監(jiān)所檢察部門對(duì)提請(qǐng)過(guò)程實(shí)行同步監(jiān)督，提出書面的檢察監(jiān)督意見，提交案件辦理部門進(jìn)行書面審查。實(shí)踐中，強(qiáng)制措施變更的決定權(quán)在案件辦理部門，由案件辦理部門根據(jù)案件情況作出是否變更強(qiáng)制措施的決定，因此，監(jiān)所檢察部門在對(duì)監(jiān)督管單位提請(qǐng)變更強(qiáng)制措施實(shí)施跟蹤監(jiān)督的同時(shí)，應(yīng)及時(shí)將情況向本院的偵查監(jiān)督部門和公訴部門反饋，對(duì)相關(guān)辦案部門進(jìn)行監(jiān)督，防止出現(xiàn)可以不被羈押而仍被羈押的情況出現(xiàn)，切實(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。犯罪嫌疑人及其近親屬或是委托的律師提出申請(qǐng)的，承辦人員應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人和相關(guān)責(zé)任人，對(duì)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，綜合全案作出是否有羈押必要的審查意見按相關(guān)程序進(jìn)行審批，并在規(guī)定的三日內(nèi)作出決定，不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)有，并說(shuō)明不同意的理由。
四、羈押必要性審查工作流程
在羈押必要性審查工作中，按照批準(zhǔn)逮捕后的偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)、起訴和審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)的原則開展審查。偵查監(jiān)督部門和公訴部門的辦案人員在辦案過(guò)程中無(wú)論是根據(jù)職權(quán)或申請(qǐng)對(duì)羈押必要性審查時(shí)，如發(fā)現(xiàn)沒(méi)有羈押必要的案件，應(yīng)當(dāng)制作《繼續(xù)羈押必要性審查報(bào)告》提交部門負(fù)責(zé)人，部門負(fù)責(zé)人審查或組織科室人員討論后作出處理意見，報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)；分管領(lǐng)導(dǎo)審查后認(rèn)為有必要變更強(qiáng)制措施的，簽署意見呈檢察長(zhǎng)決不定。對(duì)于意見分歧比較大，社會(huì)影響大的案件由承辦部門提交檢察委員會(huì)討論后作出決定；作出變更強(qiáng)制措施的決定的，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)將決定變更強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人的基本情況在被羈押地和居住地的社區(qū)或街道辦事處進(jìn)行公示，公示期滿沒(méi)有異議的，制作《決定釋放通知書》，書面告知案件承辦機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，完善取保候?qū)徎虮O(jiān)督視居住手續(xù)。
五、救濟(jì)措施
對(duì)決定變更或不予變更強(qiáng)制措施的被害人及其近親屬或委托的律師、犯罪嫌疑人及其近親屬或委托的律師對(duì)決定不服的，或發(fā)現(xiàn)者辦案人員徇私舞弊、濫用職權(quán)的，可以向控告申訴檢察部門進(jìn)行申訴和控告�？馗嫔暝V檢察部門應(yīng)當(dāng)對(duì)該案進(jìn)行全案復(fù)查，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出裁定，對(duì)控告的案件根據(jù)性質(zhì)不同進(jìn)行處理，屬違紀(jì)的交由紀(jì)檢監(jiān)察部門處理，違法的作為案件線索進(jìn)行管理。對(duì)控告申訴檢察部門作出的決定不服的可以申訴上級(jí)檢察院進(jìn)行復(fù)核，上級(jí)檢察院作出裁定為最終裁定。
建立和完善羈押必要性審查制度，在保障犯罪嫌疑人和被告人合法權(quán)益的同時(shí)，減少了羈押數(shù)量，減輕羈押場(chǎng)所的監(jiān)管壓力，節(jié)約司法成本，有效地防止出現(xiàn)起期羈押和“一捕到底”的現(xiàn)象發(fā)生。
【作者介紹】黑龍江省北安市人民法院。
