[ 王曉君 ]——(2003-11-21) / 已閱26680次
配偶權(quán)探析
王曉君*
內(nèi)容提要：《婚姻法》的修訂過程中，產(chǎn)生了一個(gè)頗有爭議的問題，就是是否將配偶權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利明確的寫入我國《婚姻法》中，對(duì)該權(quán)利加以立法上的確認(rèn)。2001年4月28日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過的婚姻法修正案，并未采納一部分法學(xué)家主張將配偶權(quán)作為具體的一項(xiàng)權(quán)利寫入《婚姻法》。而僅僅在第46條規(guī)定了離婚損害賠償制度。這是因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)界和各國的立法實(shí)踐中，配偶權(quán)尚屬一項(xiàng)有爭議的權(quán)利，加以草率的立法無疑是不合法理不合實(shí)際的。本文試圖在分析配偶權(quán)的過程中論證為何《婚姻法》未確立配偶權(quán)。
關(guān) 鍵 詞：婚姻法 婚姻關(guān)系 配偶權(quán)
一、配偶權(quán)的概念和特征
（一） 配偶權(quán)的概念
配偶權(quán)的概念，乃是由英美法系國家率先提出并使其日臻完善的。在英美法國家看來，配偶權(quán)是指配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利。 我國學(xué)者對(duì)這一定義有所批評(píng)，認(rèn)為其并不準(zhǔn)確。 就目前國內(nèi)法學(xué)家爭議見解分呈的情況，法學(xué)界對(duì)配偶權(quán)下的定義也有所不同，歸納起來，大致有以下幾種觀點(diǎn)：一是身份說，“配偶權(quán)是夫?qū)ζ藜捌迣?duì)夫的身份權(quán)”；二是陪伴說，“配偶權(quán)是指配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利；三是利益說，“配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負(fù)有不得侵犯的義務(wù)”；四是法定說，“配偶權(quán)是法律賦予的合法婚姻關(guān)系中的夫妻享有的配偶身份權(quán)利，其他人負(fù)有不得侵犯的義務(wù)”；五是性權(quán)利說，“配偶權(quán)是項(xiàng)民事權(quán)利，夫妻互為配偶，就有配偶權(quán)，配偶權(quán)的核心特色是性權(quán)利”。 我認(rèn)為，一個(gè)科學(xué)、完整的定義，不僅要充分體現(xiàn)出該定義所包含的內(nèi)容，而且還應(yīng)當(dāng)充分再現(xiàn)該定義的性質(zhì)。鑒于此，從配偶權(quán)是身份權(quán)，具有平等性、絕對(duì)性和支配性等特性來考慮，配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)是指基于合法婚姻關(guān)系而在夫妻雙方之間發(fā)生的、由夫妻雙方平等專屬享有的要求對(duì)方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權(quán)利。
（二）配偶權(quán)的特征
配偶權(quán)具有以下特征：(1)主體的對(duì)偶性。夫妻互為配偶，共同享有配偶權(quán)，雙方既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，這是婚姻關(guān)系的自然屬性所決定的。(2)客體的利益性。配偶權(quán)的客體是夫妻互為配偶的身份利益，不包括財(cái)產(chǎn)利益，且這種利益具有獨(dú)占性，其他任何人都不得共享，這是我國一夫一妻的婚姻制度所決定的。(3)內(nèi)容的雙重性，即權(quán)利義務(wù)的不可分割性。配偶權(quán)的核心是性權(quán)利。一是這種權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要雙方同時(shí)履行和協(xié)調(diào)配合；二是配偶雙方既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，缺一不可。(4)權(quán)利的排他性，權(quán)利的獨(dú)占性必須就具有排他性，從某種意義上說配偶權(quán)也是對(duì)世權(quán)，即夫妻以外的人都是義務(wù)主體，都具有不作為的義務(wù)，不得實(shí)施干擾、妨害、侵犯配偶權(quán)的行為。
二、配偶權(quán)的派生權(quán)利探討
配偶權(quán)是基本身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，但配偶權(quán)作為基本身份權(quán)還包括諸多派生的身份權(quán)。究竟配偶權(quán)包括哪些派生的身份權(quán)利，學(xué)者們的主張頗不相同配偶權(quán)“不獨(dú)為權(quán)利人之利益，同時(shí)為受其行使之相對(duì)人之利益而存在�！� 這決定了配偶權(quán)從本質(zhì)上講是權(quán)利，但卻以義務(wù)為中心， 權(quán)利人在道德和倫理觀的驅(qū)使下自愿或非自愿地受制于相對(duì)人的利益，因而權(quán)利之中包含義務(wù)�；诖�，有的學(xué)者稱配偶權(quán)為“合權(quán)利義務(wù)為一體的新型權(quán)利”。筆者認(rèn)為，配偶權(quán)作為一項(xiàng)基本身份權(quán)，應(yīng)當(dāng)派生出下列權(quán)利和義務(wù)：
（一）夫妻姓名權(quán)
夫妻姓名權(quán)是指夫妻締結(jié)婚姻關(guān)系后，妻子是否有獨(dú)立姓氏的權(quán)利，配偶各自有無獨(dú)立的姓名權(quán)是配偶有無獨(dú)立人格的標(biāo)志。各國關(guān)于夫妻姓名權(quán)的立法，有5種基本類型：（1）堅(jiān)持妻從夫姓原則。如《瑞士民法典》第161條就作此規(guī)定。（2）實(shí)行從一約定，無約定時(shí)從夫姓的原則。如《德國民法典》第1355條第2款就作此規(guī)定。（3）允許雙方當(dāng)事人任意約定原則。如原《蘇俄婚姻和家庭法典》第18條就作此規(guī)定。（4）妻子在姓名前冠以夫姓原則。 如我國國民黨統(tǒng)治時(shí)期的中華民國民法第1000條就作此規(guī)定。（5）保持各自姓氏原則。 如我國婚姻法第10條規(guī)定：“夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利。”我國法律的規(guī)定，完全貫徹了男女平等的原則。當(dāng)然，法律作出這一規(guī)定，并不排除配偶之間可以就夫妻姓氏進(jìn)行約定。
（二）住所決定權(quán)
住所決定權(quán)是指夫妻選定婚后共同生活住所的權(quán)利�，F(xiàn)代各國關(guān)于住所決定權(quán)的立法，主要有4種：（1）丈夫權(quán)利主義。這種立法仍然規(guī)定住所決定權(quán)由丈夫單方行使，只不過行使權(quán)利的專制性質(zhì)有所改變。例如《瑞士民法典》第160條第2款就作了如此規(guī)定。（2 ）丈夫義務(wù)主義。這種立法規(guī)定丈夫有義務(wù)為妻子提供住所，而妻子則享有在該住所居住的權(quán)利。如英國法律便作此規(guī)定。（3）協(xié)商一致主義。 這種立法規(guī)定婚姻住所由配偶雙方協(xié)商一致確定。如前羅馬尼亞、法國即作此規(guī)定。（4）自由主義。 這種立法規(guī)定夫妻各方都有選擇居住地點(diǎn)的自由，如前蘇聯(lián)即作此規(guī)定。我國婚姻法實(shí)行的也是自由主義原則，該法第8條規(guī)定：“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定， 女方可以成為男方家庭的成員，男方也可以成為女方家庭的成員�！边@表明在我國男女雙方都有平等決定夫妻住所的權(quán)利。
（三）同居義務(wù)
同居義務(wù)是指男女雙方基于配偶身份都負(fù)有同對(duì)方共同生活的義務(wù)，夫妻性生活是同居義務(wù)的重要內(nèi)容。此外，還包括相互協(xié)力義務(wù)、共同寢食義務(wù)，這兩種義務(wù)要求夫妻相互支持對(duì)方的意愿和活動(dòng)，共同料理家事，相互扶養(yǎng)、扶助，當(dāng)配偶一方遭遇危難，對(duì)方負(fù)有救助、救援義務(wù)。同居義務(wù)是法定義務(wù)，是夫妻雙方共同的、平等的義務(wù)，非有正當(dāng)理由夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務(wù)。各國法律在規(guī)定夫妻同居義務(wù)的同時(shí)，也規(guī)定在一定條件下夫妻可以暫時(shí)或部分中止同居義務(wù)，這些條件是：（1）因處理公私事務(wù)，需要在較長時(shí)間內(nèi)合理離家；（2）一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部地不能履行；（3 ）一方被依法限制人身自由而無法履行同居義務(wù)。此外，有的國家還規(guī)定，配偶一方在其健康、名譽(yù)或者經(jīng)濟(jì)狀況因夫妻共同生活而受到嚴(yán)重威脅時(shí)，在威脅存續(xù)期間有權(quán)停止共同生活；提起離婚訴訟后，配偶雙方在訴訟期間均有停止共同生活的權(quán)利。 夫妻一方無正當(dāng)理由違反同居義務(wù)時(shí)，有的國家的法律規(guī)定了相應(yīng)的法律后果，如《法國民法典》第214條第4款規(guī)定：如果夫妻一方不履行其義務(wù)時(shí)，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫使其履行。就同居義務(wù)而言，主要是申請扣押收入或進(jìn)行精神損害賠償。又如，英國法律規(guī)定，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請求權(quán)；關(guān)于恢復(fù)同居的判決雖不得強(qiáng)制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構(gòu)成司法別居的法定理由之一。
（四）貞操忠實(shí)義務(wù)
貞操忠實(shí)義務(wù)又稱配偶性生活排他專屬義務(wù)，是指配偶專一性生活的義務(wù)，它要求配偶雙方互負(fù)貞操忠實(shí)義務(wù)，不為婚外性生活。廣義的貞操義務(wù)還包括不得惡意遺棄對(duì)方以及不得為第三人利益犧牲、損害配偶一方的利益。夫妻互負(fù)貞操忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系的最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性在很大程度上依賴于性生活上的忠貞不二。如果性生活沒有排他性，它雖然不會(huì)喪失自身的積極作用，但卻擴(kuò)大了消極作用。
（五）日常事務(wù)代理權(quán)
日常事務(wù)代理權(quán)亦稱家事代理權(quán)，是指配偶一方在與第三人就實(shí)施日常事務(wù)為一定法律行為時(shí)，享有代理對(duì)方配偶行使權(quán)利的權(quán)利。其法律后果是配偶一方代表家庭所為的行為，對(duì)方配偶必須承擔(dān)后果責(zé)任，配偶雙方對(duì)其行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。 對(duì)配偶的家事代理權(quán)，我國婚姻法并未規(guī)定，世界上多數(shù)國家都作了規(guī)定。例如，瑞士民法第163條第2款規(guī)定，妻超越代理范圍的行為，在不能為第三人所認(rèn)識(shí)時(shí)，夫應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；美國則規(guī)定妻以夫的信用與商人交易，只要夫未表示反對(duì)，法律則承認(rèn)妻有代理權(quán)。
三、配偶權(quán)不應(yīng)在婚姻法中規(guī)定
配偶權(quán)制度在西方國家已有一百多年歷史，在理論上也有其一定的道理，但它并不適合我國國情，一旦在《婚姻法》(婚姻家庭法)中確立，不僅不能達(dá)預(yù)期的社會(huì)效果，反而會(huì)有損法律的尊嚴(yán)，其理由如下：
（一） 婚姻的契約已默認(rèn)了同居和忠實(shí)的義務(wù)，無需再用法律強(qiáng)制。
我國現(xiàn)行的婚姻法第7條規(guī)定“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行婚姻登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。”一張結(jié)婚證如同一份契約，雙方約定承諾了同居的義務(wù)和忠實(shí)的義務(wù)。因?yàn)椋阂皇腔橐鍪莾尚缘慕Y(jié)合，同居是夫妻雙方生理上的必然要求；二是婚姻關(guān)系又是社會(huì)的細(xì)胞，任何一對(duì)夫妻均應(yīng)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，這是婚姻的社會(huì)屬性所決定的，夫妻間的忠實(shí)，不僅是性自私的必然結(jié)果，也是倫理道德和社會(huì)公德的必要約束。對(duì)這眾所周知的常識(shí)和常理，法律無需再作強(qiáng)制性的規(guī)定。如果在《婚姻法》中以立法的形式確定下來，很多人可以拿配偶權(quán)為自己的粗暴行為作擋箭牌，著名作家梁曉聲過：“我覺得一張婚書不可以構(gòu)成對(duì)一個(gè)吻、一個(gè)擁抱和性的壟斷關(guān)系�！比绻@樣將無疑是對(duì)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定制造不穩(wěn)定因素。
（二） 婚姻關(guān)系中兩性感情的約束屬道德范疇。
法律是對(duì)人的行為作顯行調(diào)整，而道德僅是對(duì)人的行為做更多的隱性規(guī)范，男女兩性的思想和情感復(fù)雜多變。法律不是萬能的。恩格斯早就說過：“一夫一妻制從它產(chǎn)生的那天起就是以通奸和賣淫為補(bǔ)充的�！睂�(duì)有著豐富多彩個(gè)體差異的龐大人群規(guī)定出一條軌跡，無疑是得不償失的，體現(xiàn)在立法上將會(huì)使法律的違反率超乎立法的初衷。首先，夫妻在結(jié)婚登記時(shí)雖然都已承諾(默許)或應(yīng)當(dāng)承諾(默許)除配偶外不與任何人發(fā)生性行為。但性行為是以感情為基礎(chǔ)的，這是人與動(dòng)物的重要區(qū)別，而感情并非一成不變的。任何一對(duì)夫妻都不可能生活在真空里，已婚男女與未婚男女依法享有同等的自由。“每一個(gè)公民都享有完整的人權(quán)，為什么一旦結(jié)婚，自己的一部分人權(quán)將屬于配偶?一個(gè)健康的獨(dú)立人為什么要擁有另一個(gè)同樣是健康的獨(dú)立人的部分人權(quán)?”婚姻是男女兩性的精神生活、性生活與物質(zhì)生活的共同體而存在。而精神生活、性生活、物質(zhì)生活在任何一對(duì)夫妻的存續(xù)期間都不是也不可能是永恒的，隨著條件的變化，加之“異性相吸”的生理特征不可能因結(jié)婚而消失，人的情感和激情豐富易變，需要理智來調(diào)節(jié)和控制。但一旦出現(xiàn)激情狀態(tài)下非理智的性行為，就可能使一些當(dāng)年曾“海誓山盟”的夫妻，在感情上發(fā)生異化和關(guān)系上的裂變。這種現(xiàn)象并不少見，法院每年受理的離婚案件約占民事案件的三分之一，其中不少當(dāng)事人均有不同程度的侵犯配偶權(quán)，對(duì)他們難道都進(jìn)行懲處?顯然不妥�；橐鲫P(guān)系中的夫妻間的忠誠屬于情感領(lǐng)域，不應(yīng)用法律來強(qiáng)制，情感糾葛應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人自己解決�；橐鲫P(guān)系包含應(yīng)受社會(huì)尊重的個(gè)人隱私內(nèi)容，不宜增加法律干預(yù)程度。懲罰第三者的立法將導(dǎo)致危及個(gè)人隱私權(quán)，這是不可取的。如果過度強(qiáng)調(diào)對(duì)婚姻關(guān)系的法律強(qiáng)制性將不利于婚姻家庭的長久穩(wěn)定，人是情感動(dòng)物，如果因?yàn)橹饔^上非惡意的偶然的侵害了夫妻配偶權(quán)而被夫妻之間加以過大話，法律的硬性規(guī)定無疑是對(duì)夫妻間情感生活長久穩(wěn)定設(shè)置一個(gè)障礙欄。筆者不贊同有的學(xué)者既主張確立配偶權(quán)，又主張有例外的觀點(diǎn)：“‘婚外戀’如果純粹是感情上的事，雙方并未發(fā)生通奸姘居行為，或極其秘密地偶爾發(fā)生的通奸行為，實(shí)際上并未破壞公民配偶權(quán)的，沒有必要處罰，是個(gè)人隱私問題”。與其這樣隨心所欲，自相矛盾的處理，不如不對(duì)配偶權(quán)作出規(guī)定。事實(shí)上，《婚姻法》中規(guī)定配偶權(quán)，是立法的倒退，忠實(shí)不忠實(shí)等問題是社會(huì)道德問題，不應(yīng)受到法律的制約。道德問題只能靠道德規(guī)范來約束，而不能通過法律來制裁，法律管不了也不應(yīng)該管人們的思想和感情。據(jù)“1995年美國對(duì)包括各種婚姻狀態(tài)的人們的性生活狀況所作的抽樣調(diào)查表明：一年中只有一個(gè)性伴侶的為76％，5年中只有一個(gè)性伴侶的為40％，一生中只有一個(gè)性伴侶的為21％。其中男性有婚外性伴侶的大大多于女性�！雹炦@數(shù)字可以說是對(duì)他們國家確立配偶權(quán)的一個(gè)諷刺。如果因此而造成婚姻關(guān)系破裂的，在審理離婚案件時(shí)可對(duì)有“婚外戀”一方給予一定的民事制裁，并在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)照顧無過錯(cuò)一方。然而任何一種社會(huì)現(xiàn)象的存在總有其自身的規(guī)律，婚姻作為兩性結(jié)合的形式，本來就因其與人最難把握的情感和激情因素相聯(lián)系而使婚姻的鞏固面臨著許多難題。對(duì)于“婚外戀”要遏制它、解決它不可能畢其功于一役，而應(yīng)運(yùn)用多種手段采取多種形式、多種方式，絕不能一罰了之，否則只能事與愿違。
（三） 確立配偶權(quán)不利于保護(hù)婦女的合法權(quán)益。
既然配偶權(quán)的核心內(nèi)容是夫妻互相享有與配偶進(jìn)行性行為的權(quán)利，反之夫妻也互負(fù)有與配偶發(fā)生性關(guān)系的義務(wù)。那么夫妻之間是否又互享有拒絕與配偶發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利呢?根據(jù)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，每個(gè)公民均享有人身自由權(quán)，回答也應(yīng)是肯定的。當(dāng)夫妻這兩個(gè)權(quán)利主體行使各自權(quán)利發(fā)生矛盾時(shí)，如何更有效地保護(hù)婦女的權(quán)益，在修訂《婚姻法》(婚姻家庭法)時(shí)是首先應(yīng)該考慮的。任何一對(duì)夫妻在漫長的婚姻存續(xù)期間的同居生活不可能不發(fā)生沖突，如果法律一旦確立了配偶權(quán)，類似婚姻內(nèi)的強(qiáng)暴行為只會(huì)增加，不會(huì)減少，而這時(shí)法律又無可奈何，其后果不堪設(shè)想。我們不能也不可能苛求每一對(duì)夫妻對(duì)同居的諾言一成不變�！叭绻邮且环N永久不變的承諾，勢必造成對(duì)婚姻以愛情為基礎(chǔ)的限制，性便最終成了脫離靈魂的毫無情感、只能滿足另一方欲望的工具，成為一些別有用心的人借同居之名肆意侵害對(duì)方尤其是婦女合法人身權(quán)利的手段，同居也就成了婚姻的枷鎖。” 夫妻之間畢竟有一個(gè)契約行為。守約是前提，有了矛盾還是應(yīng)該通過自我調(diào)節(jié)，達(dá)到解決和諒解。但是這種“守約”和“諒解”也是有度的，超過一定的度，就會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變，尤其是那些婚姻關(guān)系惡化，夫妻感情破裂，夫妻已長期分居，或已進(jìn)入離婚訴訟階段，丈夫違背妻子意愿，采用暴力手段，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的，應(yīng)該以強(qiáng)奸罪論處。這是符合刑法理論的，因?yàn)樾谭P(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定，并未對(duì)“丈夫”這一特殊主體作例外規(guī)定。對(duì)此，即使承認(rèn)配偶權(quán)的國家對(duì)夫妻之間的性行為也有例外的規(guī)定，以保護(hù)婦女的合法權(quán)益。如德國民法典第1353條二項(xiàng)規(guī)定“在建立共同的婚姻生活之后，一方如果濫用其權(quán)利而提出要求或者婚姻已經(jīng)破裂，則婚姻另一方無義務(wù)滿足其要求”。反之，也不能因配偶權(quán)的確立，而將那些出于一時(shí)沖動(dòng)，一時(shí)激情，一時(shí)失去理智的“兩廂情愿”的婚外性行為，作為違法犯罪進(jìn)行打擊，這顯然也不合情理，不符合刑法的立法原意的。
（四） 確立配偶權(quán)將使司法部門的執(zhí)行難度無形加大。
在《婚姻法》的修訂過程中，有人建議增加侵犯配偶權(quán)的處罰規(guī)定，如“夫妻有互相忠貞的義務(wù)，一方對(duì)另一方不忠時(shí)，另一方得請求司法機(jī)關(guān)排除妨害”。筆者認(rèn)為這種建議無論在理論上和實(shí)踐中都是不可取的。首先，在理論上它違背了婚姻的基礎(chǔ)是愛情，“捆綁不成夫妻”。如果一對(duì)夫妻關(guān)系要用警察來排除妨害，這對(duì)夫妻關(guān)系能持久嗎?相反，會(huì)使一些本來可以挽救的婚姻加劇破裂。因?yàn)榉蚱拗g的糾葛事出多因，大量的還屬隱私范疇，或者說有的還處于隱私階段，即使一方出于一時(shí)的沖動(dòng)暴露了部分矛盾，在外界未介入之前往往容易調(diào)和。特別是因一時(shí)激情狀態(tài)下的非理智行為，只要對(duì)一方幡然悔悟就能使其理解和諒解的。而一旦外界介入特別司法部門進(jìn)行干預(yù)，就可能使縫隙難以彌合，甚至矛盾激化。其次，侵犯配偶權(quán)的爭議法院較難決斷，影響訴訟效果。既然配偶受到侵害時(shí)，當(dāng)事人“可以請求公安機(jī)關(guān)排除妨害”，公安機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，自然要作出排除妨害、行政處罰等具體行政行為。當(dāng)事人不服具體行政行為，還可以依法提起行政訴訟。法院一旦受理必然遇到三難：一是取證、認(rèn)證難。侵犯配偶權(quán)的行為往往是因一方的“婚外戀”引起，這類案件不但原、被告舉證較難，證人一般也不愿作證，更不愿出庭作證。如果一方當(dāng)事人提出申請法院調(diào)取某些證據(jù)，法院無從下手，必然影響案件的準(zhǔn)確處理。二是定性難。由于雙方當(dāng)事人在訴訟中舉證困難，無疑使法院對(duì)案件當(dāng)事人是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定帶來困難。無論是駁回原告的訴訟請求，還是支持原告的請求，都感事出有因，又缺乏證據(jù)，難以下判，因此不能達(dá)到預(yù)期的訴訟效果。三是分清責(zé)任難�；橐鲫P(guān)系是一個(gè)比較復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，它受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)等諸多因素的影響。即使是“婚外戀”也有多種情況，有的因一方放蕩行為引起，有的可因?qū)Ψ竭^錯(cuò)激起，有的因第三人的誘惑引起，審理這類案件確有“清官難斷家務(wù)事”之感，要分清責(zé)任，有其特殊性和難點(diǎn)，尤其當(dāng)妻子被他人強(qiáng)暴，不通情理的丈夫得知后反訴妻子侵犯其配偶權(quán)，更會(huì)使我們處于兩難境地，不受理不行，受理嘛本來已被害的妻子，卻成了配偶權(quán)的侵權(quán)人，顯然不合情理，得不到社會(huì)的支持，不能取得好社會(huì)效果。
綜上所述，筆者認(rèn)為在制定或修訂法律時(shí)，既要廣泛吸收外國的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，共享人類文化遺產(chǎn)，又必須結(jié)合本國的國情；既要有一定的前瞻性和超前意識(shí)，又必須適合現(xiàn)存的社會(huì)狀況。對(duì)于一些“可看不可用”的規(guī)定，與其說有不如沒有，我們不能試圖用法律調(diào)整一些超越法律權(quán)能的事，如果強(qiáng)加施行，反而有損法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，人們權(quán)衡利弊的結(jié)果是：“魚和熊掌兼得，喜新不厭舊�！钡赖驴梢詫�(duì)這些行為作出譴責(zé)，而法律橫亙在夫妻床上，其結(jié)果未必與立法的初衷相一致！
【參考文獻(xiàn)】：
[1] 戴維·M·沃克《牛津法律大辭典》 ，光明日報(bào)出版社，88版。
[2] 楊立新《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社，96版。
[3] 轉(zhuǎn)引自李銀河、馬憶南主編《婚姻法修改論爭》，光明日報(bào)出版社，99版。
[4] 史尚寬《親屬法論》，榮泰印書館股份有限公司，80版。
[5] 楊立新《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社，96版。
[6] 威廉·杰·歐·唐奈《美國婚姻與婚姻法》，重慶出版社，86版。
[7] 楊立新《人身權(quán)法論》，中國檢察出版社，96版。
[8] 吳曉芳《配偶權(quán)的是是非非》，載于《人民法院報(bào)》2000年1月5日三版。
