[ 葉文炳 ]——(2003-11-21) / 已閱12777次
婚姻宣告有效后能否按一般婚姻案繼續(xù)審理
案情：
1990年1月17日，原告鄭某（女，1973年9月17日出生）與被告陳某（男，
1963年11月8日出生）經(jīng)登記機關(guān)登記結(jié)為夫妻（登記證上的原告出生年齡為1970
年1月17日，登記時間為1990年1月17日）�；楹�，長子陳江于1990年11月出生，
次女陳琳于1992年12月出生。在原、被告夫妻存續(xù)期間感情一直不和，經(jīng)常打打
鬧鬧，并曾出現(xiàn)原告兩次被打傷致昏迷事件。2003年9月8日，原告鄭某以原登記
未到法定婚齡為由向人民法院提出訴訟，要求宣告婚姻無效，并要求一并解決財
產(chǎn)與子女權(quán)益問題。
評析：
本案在審理中，對婚姻效力上的處理意見是一致。共同認為，根據(jù)《最高人民
法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》第八條規(guī)定“當(dāng)事人
依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚
姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持�！北景钢械脑�、被告的婚姻關(guān)系登記時
，雖然有一方未達到法定婚齡，但在提起訴訟時已經(jīng)達了法定婚齡，法定的無效
情形已經(jīng)消失，無效婚姻已經(jīng)通過了實質(zhì)條件有效化。對原告鄭某申請婚姻無效
不予支持，應(yīng)確認為有效婚姻。但在處理財產(chǎn)與子女民事權(quán)益上，并是否能與申
請宣告婚姻無效案合并審理出現(xiàn)了分歧。
一種意見認為，在法院宣告婚姻有效后，該案可以基于原告鄭某所提起要求
處理財產(chǎn)與子女權(quán)益問題為由轉(zhuǎn)為一般婚姻案件進行審理，按一般有效婚姻繼續(xù)
審理，如果感情確已破裂，則判決予以離婚，并對財產(chǎn)與子女權(quán)益一并處理，否
則判決不準予離婚。
另一種意見認為，對原告鄭某提起的申請婚姻無效不被法院支持后，就說明
原告鄭某與被告陳某之間的婚姻有效，對原告鄭某提起申請宣告婚姻無效時一并
提起的財產(chǎn)與子女權(quán)益問題，因原告鄭某提起的宣告婚姻無效問題不被支持，也
就是說基于原告鄭某所依據(jù)無效婚姻提起子女與財產(chǎn)權(quán)益的訴請，請求基礎(chǔ)已經(jīng)
不存在，該訴請證據(jù)不足，不能予以支持，該案不能按一般有效婚姻案件繼續(xù)審
理，應(yīng)當(dāng)駁回要求處理財產(chǎn)與子女的訴訟請求。
筆者認為，第二種意見是較為妥當(dāng)?shù)�，理由如下�?br>
首先，原告鄭某在提起申請宣告婚姻無效訴訟的同時，對財產(chǎn)與子女權(quán)益也
提出了訴請，實際上本案原告提起的是兩個訴，一個是訴請申請宣告婚姻無效，
一個是訴請要求處理無效后的財產(chǎn)與子女的權(quán)益問題。當(dāng)申請宣告婚姻無效不被
法院支持時，此時就說明原告鄭金香與被告鄭明軍之間的婚姻有效，原告鄭金香
所依據(jù)無效婚姻而提起子女與財產(chǎn)權(quán)益的訴請，請求基礎(chǔ)已經(jīng)不存在。因此，對
于她所提的子女與財產(chǎn)權(quán)益問題也就因失去了基礎(chǔ)而無法處理，法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)
不足駁回此項的訴訟請求。
其次，從嚴格意義來講，原告鄭某只是提出一個確認之訴和確認之訴被支持
后所涉及的其他權(quán)益問題的處理，并沒有針對有效婚姻提出離婚的請求，也沒有
對有效婚姻要離婚的條件（感情是否破裂）進行舉證。如果法院代替了當(dāng)事人選
擇，想當(dāng)然從申請宣告婚姻無效因有提起財產(chǎn)和子女權(quán)益處理角度出發(fā)，并以此
為由降為一般婚姻案件來審理的話，這明顯混淆了確認之訴與變更之訴的區(qū)別，
有失公允。因此，原告鄭某在被法院宣告他們的婚姻有效后，不僅涉財產(chǎn)和子女
權(quán)益問題應(yīng)駁回訴訟請求外，就連他們的婚姻解除問題也應(yīng)另外訴訟。
（福建省漳平市人民法院 葉文炳聯(lián)系電話：0597-7523964）
