[ 錢貴 ]——(2012-12-12) / 已閱4286次
間諜罪是指參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務，或者為敵人指示轟擊目標的行為。由于刑法學界對間諜罪的研究狀況相對較為薄弱，本文即對其中的幾個重大疑難的問題進行初步研究。
間諜罪侵犯的同類客體是國家安全，刑法學界對此并無異議，但其直接客體即其本質(zhì)屬性是什么，有學者認為是中華人民共和國的國家安全；有學者認為是國家的安全和利益。對此，我們認為，國家安全、國家的安全和利益作為危害國家安全罪侵犯的同類客體，不宜作為某種具體的犯罪所侵犯的直接客體，特別是在有其他內(nèi)容可以作為其直接客體的時候，將同類客體的內(nèi)容直接表述為直接客體的內(nèi)容更不甚妥當。在我們看來，犯罪的直接客體是指某一犯罪行為所直接侵害或者威脅的具體的社會關系。因此，要準確認定某種犯罪所侵犯的直接客體，必須正確認識該種犯罪的行為方式，有什么樣的行為方式，才會有什么樣的直接客體，也只有對某種犯罪的行為方式有了正確的認識和理解，才可以正確界定其直接客體。
根據(jù)刑法的規(guī)定，間諜罪的行為表現(xiàn)形式有三種，一是參加間諜組織，二是接受間諜組織用其代理人的任務，三是為敵人指示轟擊目標。就第一、二種情形而言，由于間諜組織是指外國政府或者境外的敵對勢力建立的旨在收集我國情報（含國家秘密），進行顛覆破壞活動等，危害我國國家安全和利益的組織，其行為無疑侵犯的是國家秘密和情報方面的安全以及國內(nèi)政治、經(jīng)濟和社會的安定；就第三種情況而言，為敵人指標轟擊目標，通過轟擊國內(nèi)設施而破壞國內(nèi)的政治、經(jīng)濟和社會的安定，并進而使國家的安全和利益受到侵犯，是敵人進行破壞和顛覆活動的具體表現(xiàn)。就此而言，間諜罪所侵犯的直接客體是國家秘密和情報方面的安全以及國內(nèi)政治、經(jīng)濟和社會的安定。
間諜罪在主觀方面是故意，過失不構(gòu)成本罪。至于行為人在主觀方面只能是出于直接故意，還是包括間接故意，刑法學界存在著兩種觀點。一種觀點認為，本罪只能由直接故意構(gòu)成，即行為人明知是間諜組織而有意參加，明知是間諜任務而有意接受，明知對方是敵人而向其指示轟擊目標，追求危害國家安全的結(jié)果發(fā)生。持此觀點的學者進一步指出，間諜罪的行為人在主觀上還必須具有危害中華人民共和國安全的目的。另一種觀點認為，間諜罪在主觀方面既可以由直接故意構(gòu)成，也可以由間接故意構(gòu)成，即行為人明知其間諜行為會發(fā)生危害國家安全的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。對此，我們認為，主張本罪只能由直接故意構(gòu)成的觀點值得研究，而主張本罪既可以由直接故意又可以由間接故意構(gòu)成的觀點盡管結(jié)論正確，但將本罪的結(jié)果界定為“危害國家安全”顯然沒有把握住本罪的特殊性，同時，這種表述直接將刑法總則關于犯罪故意的概念作為認定本罪屬于直接故意犯罪的根據(jù)，而刑法總則中關于犯罪故意的概念存在著不甚協(xié)調(diào)的地方，并且不能涵蓋所有的故意犯罪，僅僅適用于那些以法定的危害結(jié)果為犯罪成立要件的直接故意犯罪之中，如果某種犯罪根本不會發(fā)生法定的危害結(jié)果，或者法律沒有將一定的危害結(jié)果作為其犯罪成立要件，那么，這種希望或者放任就不能說是對結(jié)果的放任，而僅僅是對行為的希望或者放任。而在我國刑法中又大量地存在著非結(jié)果犯，如舉動犯、行為犯，而這些形態(tài)的犯罪并不要求行為人在主觀上對物質(zhì)性危害結(jié)果的希望或者放任。對結(jié)果犯而言，我們可以從行為人對危害結(jié)果的態(tài)度上判斷是直接故意還是間接故意，但對于那些非結(jié)果犯如行為犯、舉動犯而言，則不能也無法從行為人對危害結(jié)果的態(tài)度上判斷出是直接故意還是間接故意，只要求行為人認識到自己在實施一個作為法律規(guī)定的構(gòu)成要件的事實行為，并且積極實施即可，并不要求也不可能要求行為人對危害結(jié)果的態(tài)度。也就是說，在行為犯中，行為人對其行為可能發(fā)生的危害結(jié)果的實際態(tài)度不屬于犯罪構(gòu)成的主觀要件，不是犯罪故意的內(nèi)容。
在我們看來，要正確界定間諜罪的罪過形式，必須準確認識、理解和把握本罪的行為方式。根據(jù)刑法的規(guī)定，本罪有三種行為方式：一是參加間諜組織，二是接受間諜組織及其代理人的任務，三是為敵人指示轟擊目標。就第一種行為方式而言，行為人只要明知是間諜組織而參加的，即成立故意，這種故意的內(nèi)容顯然是期待著這樣的一種結(jié)果：成為間諜組織的一員。既然有如此期待，當然無以存在間接故意的可能；就第二種行為方式而言，行為人明知是間諜組織及其代理人的任務而予以接受的，即成立故意，這種故意的內(nèi)容顯然僅僅是將任務接受下來，只要予以接受即構(gòu)成本罪的故意，并不以行為人在實際上執(zhí)行了具體的任務為必要。接受任務與執(zhí)行任務并不是一回事，接受任務是本行為方式的直接結(jié)果，而執(zhí)行任務則是接受任務以后造成的間接結(jié)果，執(zhí)行某一任務當然意味著期待和追求，而接受某一任務則并不排除被動接受的“間接故意”的可能性；就第三種行為方式而言，只要為敵人指示轟擊目標，即足以成立故意，在此，“為敵人指示轟擊目標”的直接結(jié)果是“目標被敵人發(fā)現(xiàn)”，而不是“目標被敵人炸中”，不能將后者作為這種行為的結(jié)果。顯然。這種故意的內(nèi)容不僅僅包括著希望目標被敵人發(fā)現(xiàn)，也包括著對“目標被敵人發(fā)現(xiàn)”這種結(jié)果的漠不關心，當然不可排除間接故意存在的可能性。
綜上所述，本罪的故意內(nèi)容既包括著直接故意，又包括著間接故意：就“參加間諜組織”行為而言，只能是直接故意；就“接受間諜組織及其代理人的任務”和“為敵人指示轟擊目標”而言，既可以是直接故意，也可以是間接故意。
北安市人民法院 錢貴
