[ 蔡仕強(qiáng) ]——(2012-12-13) / 已閱12669次
內(nèi)容摘要:未成年人犯罪的污點(diǎn)記錄在相關(guān)檔案中，勢(shì)必會(huì)影響到他們以后的升學(xué)、就業(yè)，無(wú)形中損害了他們作為一個(gè)正常人所應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)利，顯然有失公平。通過(guò)實(shí)施“未成年人犯罪記錄封存制度”，可以更好的貫徹教育、感化、挽救的法治方針。這既是堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔原則的具體體現(xiàn)，更是促使未成年罪犯盡快回歸社會(huì)、融入社會(huì)，防止未成年人重新犯罪的有效舉措，對(duì)于實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的長(zhǎng)治久安將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。
關(guān)鍵詞:未成年人 犯罪記錄 封存
新刑事訴訟法第275條明確規(guī)定了對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行犯罪記錄封存制度，給有過(guò)犯罪記錄的未成年人避免前科帶來(lái)的負(fù)面影響，能夠平等地享有與其他正常人一樣的權(quán)利，使其真正改過(guò)自新，回歸社會(huì)，提供了機(jī)會(huì)。但由于新刑事訴訟法僅以一個(gè)條文的形式規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，過(guò)于原則、可操作性不強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中如何立足檢察職能，正確理解和適用并保證其得到有效實(shí)施，保障未成年人健康成長(zhǎng)，已成為一個(gè)重要課題。
一、犯罪記錄封存制度的出臺(tái)有其合理性和必要性
犯罪人員犯罪記錄是國(guó)家專門機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人員情況的客觀記錄，它是現(xiàn)代社會(huì)管理制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。未成年人犯罪記錄封存制度是犯罪人員犯罪記錄制度中的主要內(nèi)容之一，新刑事訴訟法第275條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密�！边@被稱為“未成年人犯罪記錄封存制度”。筆者認(rèn)為，犯罪記錄封存制度的出臺(tái)有其合理性和必要性，主要體現(xiàn)在：
（一）未成年人犯罪記錄封存制度體現(xiàn)了我國(guó)針對(duì)未成年人犯罪以教育為主、懲罰為輔的刑事政策。未成年人犯罪大多數(shù)情形屬于初犯、偶犯、激情犯，其往往是由于一時(shí)沖動(dòng)而誤入歧途，主觀惡性較小，經(jīng)過(guò)教育和改造，回歸社會(huì)的可能性比其他罪犯要大的多，所以法律理應(yīng)對(duì)其從寬處罰，《刑法修正案（八）》已經(jīng)增加規(guī)定了未成年人在入伍、就業(yè)等情況下免除報(bào)告前科的義務(wù)。新的刑事訴訟法增設(shè)了未成年人犯罪記錄封存制度，正是體現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪的特殊寬大政策，這是本次刑事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)。這一制度能讓未成年罪犯感受到國(guó)家和法律對(duì)他給予的道義體恤和人性溫暖，從而喚起其發(fā)自內(nèi)心的感動(dòng)與悔悟，這相比嚴(yán)厲的懲罰更有助于真正達(dá)到教育和挽救的目的。
（二）未成年人犯罪記錄封存制度淡化“前科”，對(duì)未成年犯的復(fù)學(xué)、就業(yè)以及保證其順利回歸社會(huì)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。從另一角度來(lái)看，前科本身也是一種“制度性歧視”。 前科本身附設(shè)了一種“一朝為賊，終身為賊”的“標(biāo)簽效應(yīng)”，使未成年人長(zhǎng)期遭受來(lái)自司法和社會(huì)的負(fù)面評(píng)價(jià)，造成事實(shí)上的不平等，導(dǎo)致為實(shí)現(xiàn)未成年犯罪人的司法矯治和社會(huì)回歸的目標(biāo)束之高閣。將未成年罪犯的犯罪記錄封存，有利于弱化其“標(biāo)簽”心理，對(duì)今后的學(xué)習(xí)就業(yè)等均不會(huì)造成影響，使其重獲生活的勇氣和信心，更好地回歸社會(huì)、防止再犯；有利于其更好的就業(yè)、升學(xué)和促進(jìn)家庭親屬關(guān)系的和睦。因此在法律上正式確立對(duì)未成年人的犯罪記錄封存制度，讓這些“有犯罪前科”的未成年人也能像其他正常人一樣融入社會(huì)而不至于受到任何歧視，而這對(duì)于很多在未成年時(shí)期犯過(guò)罪受到法律追究的人來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要。
（三）未成年人犯罪記錄封存制度契合世界刑事立法的潮流和改革趨勢(shì)，順應(yīng)了未成年人權(quán)利保護(hù)的歷史潮流。未成年人犯罪記錄封存也是國(guó)際通行的做法�！堵�(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》中規(guī)定：“釋放時(shí)，少年的記錄應(yīng)封存，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候加以銷毀”，《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中也規(guī)定，對(duì)未成年罪犯的檔案應(yīng)嚴(yán)格保密，不能讓第三方利用，也不得在其后的成人訴訟案件中加以引用。未成年人犯罪記錄封存如今是世界各國(guó)未成年人刑事犯罪處理的普遍做法。我國(guó)作為這兩項(xiàng)國(guó)際公約的簽署國(guó)，也有義務(wù)逐步完善國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法律體系，建立起與國(guó)家承諾一致的未成年人司法制度。
二、犯罪記錄封存制度存在一些值得商榷的問(wèn)題
（一）未成年人犯罪記錄封存制度與諸多法律、法規(guī)規(guī)定存在明顯的沖突。根據(jù)我國(guó)《公務(wù)員法》、《檢察官法》、《法官法》、《律師法》、《教師法》、《拍賣法》、《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律的規(guī)定，有犯罪前科的人員不得或在一定期限內(nèi)不得從事以下職業(yè)：公務(wù)員、檢察官、法官、律師、拍賣師、會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、公司的董事、監(jiān)事和經(jīng)理、執(zhí)行醫(yī)師。根據(jù)《兵役法》，依照法律被剝奪政治權(quán)利的人，不得服兵役。而且即使未被剝奪政治權(quán)利，在政審時(shí)往往也難以通過(guò)。因此，在上述法律未修改之前，犯罪記錄封存制度在實(shí)施中將“大打折扣”。特別是與公安部的《重點(diǎn)人口管理規(guī)定》、公安機(jī)關(guān)開(kāi)具有無(wú)違法犯罪記錄證明的制度、公安機(jī)關(guān)的戶籍管理制度等公安機(jī)關(guān)的許多現(xiàn)行規(guī)章的沖突更加明顯。例如，《重點(diǎn)人口管理規(guī)定》規(guī)定，包括五大類共20種人員屬于公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)管理的人員。其中第四類是“因故意違法犯罪被刑滿釋放、解除勞動(dòng)教養(yǎng)不滿五年的”。公安機(jī)關(guān)會(huì)深入社區(qū)、街道、居委會(huì)或者村委會(huì)調(diào)查了解其基本情況，調(diào)查核實(shí)與其相關(guān)的信息資料，同時(shí)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控和定期幫助教育。未成年人犯罪記錄即便進(jìn)行了封存，其效果也令人懷疑。
（二）未成年人犯罪記錄封存制度規(guī)定過(guò)于原則、可操作性不強(qiáng)。修改后的刑事訴訟法僅對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行了制度構(gòu)建，程序問(wèn)題基本未涉及，沒(méi)有對(duì)記錄封存的適用對(duì)象、封存程序、具體實(shí)施、解封程序、保密制度等進(jìn)行合理、細(xì)致的規(guī)范。如在適用對(duì)象上遺漏了未成年犯罪嫌疑人的相對(duì)不起訴和附條件不起訴兩種情形，沒(méi)有規(guī)定這兩種情形的記錄是否可以參照適用；在法律效力上，新刑事訴訟法規(guī)定“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外”。條款中的“有關(guān)單位”是指那些單位，“國(guó)家規(guī)定”又是包括那些范疇？這些在新刑事訴訟法中表述籠統(tǒng)、實(shí)踐中會(huì)引起一些爭(zhēng)議�？赡艹霈F(xiàn)兩種極端情形：要么許多單位都認(rèn)為自己是“有關(guān)單位”，都要求查詢，比如眾多用人單位就有考察勞動(dòng)者以往經(jīng)歷的需求；要么保存犯罪記錄的主管機(jī)關(guān)隨意解釋，阻止有權(quán)單位的依法查詢。不僅無(wú)法保障“有關(guān)單位”依法查詢權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，同樣無(wú)法保障未成年人輕罪封存記錄制度得到徹底落實(shí)。此外，由于犯罪記錄封存而在人事檔案中出現(xiàn)的空白期又該怎么解釋？犯罪記錄封存之后作何處理？是永久存放還是徹底銷毀？這些都需要出臺(tái)細(xì)則加以明確。
（三）受制傳統(tǒng)觀念等因素，尚有一系列制度歧視和標(biāo)簽效應(yīng)難以及時(shí)消除。盡管我們沒(méi)有任何法律規(guī)定對(duì)“刑滿釋放人員”的學(xué)習(xí)就業(yè)給予“另眼相看”，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，被歧視現(xiàn)象可謂隨處可見(jiàn)，特別是對(duì)于未成年時(shí)期犯過(guò)罪的人，一旦在履歷中出現(xiàn)或是被用人單位掌握，無(wú)論他們?cè)鯓优Χ伎赡苁卤豆Π耄踔燎肮ΡM棄。留在人們心中對(duì)“犯過(guò)罪”那種根深蒂固的成見(jiàn)，使得整個(gè)社會(huì)對(duì)有“前科”的人都有一種無(wú)形的歧視，以至于有些未成年人，雖然犯罪輕微有過(guò)短暫的牢獄生涯，但因警方的“犯罪記錄”沒(méi)有封存，甚至“廣而告之”，使他們?cè)趯W(xué)習(xí)就業(yè)等四處碰壁之后，索性“破罐子破摔”，最后徹底淪落為社會(huì)的“不穩(wěn)定因素”，盡管這不是他們所愿，但確實(shí)也是一種無(wú)奈。
三、完善未成年人犯罪記錄封存制度的建議
（一）及時(shí)修正有關(guān)與未成年人犯罪記錄封存制度的法律、法規(guī)或者出臺(tái)相關(guān)司法解釋。在新《刑事訴訟法》實(shí)施前后，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的要求，與之沖突的法律法規(guī)、行政規(guī)章、單位規(guī)定等，該修正的需要及時(shí)修正；在短時(shí)間內(nèi)基于社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)需求無(wú)法修正的，必須通過(guò)法律解釋、實(shí)施細(xì)則等予以協(xié)調(diào)。對(duì)于未成年人的犯罪記錄封存而言，廢除在就業(yè)、上學(xué)、兵役等方面的歧視性規(guī)定迫在眉睫。除了一些特殊行業(yè)和崗位予以必要的限制外，如不得從事航空業(yè)工作、黨政機(jī)要部門工作、不得擔(dān)任特定勤務(wù)兵種等。政府應(yīng)保障這些人獲得公平的、有尊嚴(yán)的對(duì)待。例如，考慮到就業(yè)渠道限制等因素，可在事業(yè)單位的考試資格、普通兵種的入伍資格等方面予以放寬。
（二）亟需出臺(tái)權(quán)威的司法解釋細(xì)化制度，提高可操作性。筆者建議，應(yīng)該由公檢法司四部門聯(lián)合出臺(tái)《未成年人犯罪記錄封存制度實(shí)施細(xì)則》，對(duì)記錄封存的適用對(duì)象、封存程序、具體實(shí)施、解封程序、保密制度等進(jìn)行合理、細(xì)致的規(guī)范。如雖然新刑事訴訟法未有規(guī)定，但是，實(shí)施細(xì)則里面應(yīng)該明確規(guī)定未成年人相對(duì)不起訴和被附條件不起訴記錄封存可參照適用未成年人犯罪記錄封存制度；“有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定”進(jìn)行查詢的。筆者認(rèn)為，對(duì)于“單位”的范圍，新刑事訴訟法未規(guī)定，可以參照刑法第30條關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，即包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體。對(duì)于“國(guó)家規(guī)定”范圍，新刑訴法也未規(guī)定，必須予以嚴(yán)格限定，可以參照刑法第96條的規(guī)定，即國(guó)家規(guī)定是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律、決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。除此之外，地方性法規(guī)和部門規(guī)章不能作為依據(jù)。
（三）要積極探索、逐步推行未成年人犯罪記錄消除制度。筆者認(rèn)為，對(duì)于未成年犯罪人回歸社會(huì)而言,僅僅“封存”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。“封存”只意味著不得將犯罪記錄提供給其他部門,但犯罪記錄依然存在。根據(jù)我國(guó)檔案制度,此類犯罪記錄將存入個(gè)人檔案并伴隨其一生。因此,盡管“封存”,卻并不能徹底給未成年罪犯一個(gè)清白的人生履歷。為了體現(xiàn)真正給未成年罪犯二次機(jī)會(huì),促使其順利融入社會(huì),僅對(duì)其前科予以封存,保護(hù)力度不夠,建議司法解釋規(guī)定未成年犯罪記錄消滅制度。增加規(guī)定：“未成年人在犯罪記錄被封存后五年內(nèi)沒(méi)有實(shí)施犯罪行為的,司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其相關(guān)犯罪記錄予以消滅”。如此，一則可以成為一項(xiàng)鼓勵(lì)未成年罪犯在五年內(nèi)奉公守法、悔過(guò)自新的激勵(lì)機(jī)制；二則將先前的犯罪記錄徹底銷毀,無(wú)疑會(huì)比簡(jiǎn)單封存更有助于未成年罪犯今后的生活。
（四）齊心協(xié)力，撐起未成年人犯罪記錄封存制度順利實(shí)施的“保護(hù)傘”。未成年人犯罪往往“一失足成千古恨”。未成年罪犯的人生道路還很長(zhǎng)，讓他們用一生的代價(jià)為年少時(shí)的一次犯錯(cuò)“買單”，有違公平，不僅不利于未成年人自身的成長(zhǎng)，往往還會(huì)使他的整個(gè)家庭陷入無(wú)法擺脫的悲劇，不利于構(gòu)建穩(wěn)定和諧、充滿愛(ài)與希望的社會(huì)環(huán)境。因此，我們有責(zé)任給犯過(guò)錯(cuò)的孩子提供改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，幫助他們以積極健康的心態(tài)重新回歸社會(huì)和家園，這對(duì)他們的家庭是莫大的寬慰，也是在我們的國(guó)家播撒下善的種子。一次溫情的封存，或許就是一次新生命的開(kāi)始。未成年人有其特殊的生理和心理特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，公檢法司都應(yīng)該單獨(dú)設(shè)立辦理未成年人犯罪案件的專門機(jī)構(gòu)。必須有一個(gè)專門的工作機(jī)構(gòu)，一套專門的工作機(jī)制。法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員來(lái)承辦。社會(huì)各部門對(duì)此也應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，未成年人犯罪記錄封存制度本身不僅涉及司法部門的認(rèn)可，更需要社會(huì)相關(guān)部門的配合和支持。同時(shí)，民眾的心理的認(rèn)同對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的推行也是非常重要，因此要加大對(duì)此項(xiàng)制度的宣傳，真正保證未成年罪犯在權(quán)利行使以及機(jī)會(huì)獲得上的平等，為未成年罪犯回歸社會(huì)營(yíng)造一個(gè)良好氛圍。
參考文獻(xiàn)：
1.曾新華 ：《未成年人犯罪記錄封存制度的理解與適用》，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2012年5月22日。
2.彭瑤：《未成年人犯罪記錄封存制度有感》，載《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》，2012年4月5日。
3.馬艷君：《未成年人犯罪記錄封存制度實(shí)踐設(shè)想》，載《中國(guó)檢察官》，2012年第6期。
4. 樊崇義主編：《2012年刑事訴訟法：解讀與適用》，法律出版社2012年版，第356—375頁(yè)。
作者： 五華縣人民檢察院 蔡仕強(qiáng)
