[ 黃維青 ]——(2012-12-17) / 已閱6816次
摘要：無(wú)因管理當(dāng)事人之間由此而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是無(wú)因管理之債，它的發(fā)展、完善對(duì)債法有重要意義。無(wú)因管理法律制度倡導(dǎo)社會(huì)互助的道德追求，確認(rèn)無(wú)因管理的合法性，以阻卻管理行為的違法性，體現(xiàn)公平正義的法律精神。無(wú)因管理制度在我國(guó)的建立與發(fā)展，對(duì)民法債權(quán)部分內(nèi)容的完善具有重要意義，但是目前我國(guó)對(duì)此方面的規(guī)定還不太成熟，需要進(jìn)一步發(fā)展完善。
關(guān)鍵詞：無(wú)因管理 無(wú)因管理之債 無(wú)因管理的完善
一、無(wú)因管理及其構(gòu)成要件
（一） 無(wú)因管理
無(wú)因管理是民法體系的一個(gè)組成部分，它是與社會(huì)觀念、倫理道德密切相關(guān)的法律制度。無(wú)因管理在社會(huì)生活中是一種常見的現(xiàn)象。其小者如替他人收取果實(shí)、衣物、大者如救人性命，凡為維持他人的利益或者為使他人的利益免受損失的行為，都可成立無(wú)因管理。我國(guó)法學(xué)界以其法學(xué)理論研究居多，但于生活中的司法實(shí)踐甚少，究其深層原因：一方面是由于立法的不完善，我國(guó)《民法通則》對(duì)無(wú)因管理的規(guī)定只有93條一條：“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用�！倍嘘P(guān)的司法解釋也只有一條。由此可見，國(guó)家立法者對(duì)無(wú)因管理不甚重視，致使此類案件往往因無(wú)法律依據(jù)而無(wú)果。另一方面還存在著社會(huì)倫理道德觀念上的障礙。我國(guó)公民道德對(duì)所謂的“施恩圖報(bào)”行為非常藐視，認(rèn)為它與我國(guó)“助人為樂(lè)”的優(yōu)良傳統(tǒng)是背道而馳的。這種觀念，使得無(wú)因管理人即使因?qū)嵤┕芾硇袨槎馐軗p失也不愿意訴諸法律，害怕被別人蔑視，以致其蒙受損失的合法權(quán)益無(wú)法得到合理的補(bǔ)償。同樣，司法人員也是基于這樣一種心態(tài)，對(duì)此類案件基本上審理的比較尷尬。這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致當(dāng)今社會(huì)無(wú)因管理行為的減少。
（二）無(wú)因管理的構(gòu)成要件
依據(jù)民法通則93條的規(guī)定，無(wú)因管理的成立必須具備以下三個(gè)條件：
1、管理人沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)
這是無(wú)因管理成立的首要條件。無(wú)因管理之無(wú)因，是指管理人對(duì)他人事務(wù)的管理沒(méi)有法律上的原因。管理他人事務(wù)的法律原因也就是管理人進(jìn)行管理的法律依據(jù)。就管理他人事務(wù)的法律依據(jù)上說(shuō)，有兩種情況：一是管理人有管理的權(quán)利；一是管理人有管理的義務(wù)。有管理權(quán)利而為管理的，為有法律依據(jù)的管理；有管理義務(wù)而管理的也為有法律依據(jù)的管理。
法定義務(wù)，是指法律上直接規(guī)定的義務(wù)。這種法定義務(wù)既包括因民法上的直接規(guī)定而發(fā)生的義務(wù)，也包括因其他法的直接規(guī)定而發(fā)生的義務(wù)。例如，警察看見一個(gè)人在對(duì)另一個(gè)人毆打，遂上前制止，便不屬無(wú)因管理，因?yàn)榫斓奶厥馍矸輿Q定其負(fù)有此法定的義務(wù)，其制止行為屬履行職責(zé)。而在本文開始所述的案例中，張某的管理行為也屬無(wú)法定的義務(wù)而為的行為。
約定義務(wù)，是指基于管理人與受益人之間的約定而發(fā)生的義務(wù)。當(dāng)事人的這種約定可以是口頭的，也可以是書面的；可以是明示的也可以是暗示的，只要是當(dāng)事人在合同中約定了管理人有管理的義務(wù)，不論該義務(wù)是其主義務(wù)還是其附隨義務(wù)，管理人的管理均為有義務(wù)的行為，不成立無(wú)因管理。
管理人有無(wú)管理的義務(wù)，應(yīng)以管理人管理事務(wù)當(dāng)時(shí)的客觀情況而定，既不能以管理人主觀的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，也不能以管理后的情況為標(biāo)準(zhǔn)。管理人在管理時(shí)本無(wú)義務(wù)，自認(rèn)為有義務(wù)的，不妨礙無(wú)因管理的成立；但管理人在管理時(shí)本有義務(wù)而自認(rèn)為沒(méi)有義務(wù)的，不能成立無(wú)因管理。管理人有無(wú)義務(wù)僅是指著手管理之時(shí)而言的，著手管理后，管理人也就有義務(wù)管理，自不能認(rèn)為無(wú)義務(wù)。
2、管理人須為避免他人利益受損失而管理
這是無(wú)因管理成立的主觀要件，也是無(wú)因管理制度的目的所在。管理人管理他人事務(wù)是為避免他人利益受到損失，這就要求管理人的管理是為他人謀利益而不是為自己謀利益。管理人的管理是否是為他人謀利益，應(yīng)當(dāng)從動(dòng)機(jī)和效果兩個(gè)方面看。從動(dòng)機(jī)上說(shuō)，管理人管理事務(wù)的動(dòng)機(jī)是為了避免他人的利益受損失。從效果上說(shuō)，因管理所取得的利益最終應(yīng)歸于本人，而不能由管理人自己取得。但是，不無(wú)因管理的成立要件說(shuō)，則并不要求管理人將管理所得的利益也歸于本人，因?yàn)檫@屬于無(wú)因管理之債的效力，只要管理人能夠證明自己管理的動(dòng)機(jī)是為他人謀利益的，不論其實(shí)施的管理行為是否達(dá)到了切實(shí)地避免了被管理人的損失，均可成立無(wú)因管理。
無(wú)因管理的成立只以管理人主觀上有為本人謀利益的目的，至于管理的最終結(jié)果是否利于被管理人，是否使被管理人利益免受了損失，則應(yīng)屬于無(wú)因管理的效力問(wèn)題，屬于管理人是否履行因無(wú)因管理而發(fā)生之債務(wù)問(wèn)題，而不應(yīng)影響無(wú)因管理的成立。這里還要說(shuō)到，雖然無(wú)因管理的成立以管理人有為他人謀利益的目的為要件，但這也并不要求管理人必須有為他人利益的明確表示，也不要求管理人有專為他人謀利益的目的，管理人雖未明確表示其是為了他人利益而管理，但從管理行為看，客觀上是為了避免他人利益受損失的，這就可以成立無(wú)因管理。但是，若管理人誤將他人的事務(wù)當(dāng)作自己的事務(wù)而進(jìn)行管理，盡管從客觀效果上講也使他人受益，卻不應(yīng)成立無(wú)因管理。因?yàn)檎`將他人的事務(wù)作為自己的事務(wù)管理，說(shuō)明管理人在主觀上并沒(méi)有為他人謀利益的意思，主觀上是為自己謀利益的。
3、管理人須對(duì)他人進(jìn)行了管理或服務(wù)
無(wú)因管理制度是調(diào)整因管理他人的事務(wù)而發(fā)生關(guān)系所設(shè)立的一項(xiàng)制度，因此管理自己的事務(wù)當(dāng)然不能成立無(wú)因管理。無(wú)因管理中的“管理”從行為的性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，屬于一種事實(shí)行為，而非法律行為。就管理的內(nèi)容來(lái)講，既可以是法律行為，也可以是事實(shí)行為，但就管理這一行為來(lái)說(shuō)，并不屬于法律行為。因此，對(duì)無(wú)因管理不能適用有關(guān)法律行為的規(guī)定，在無(wú)因管理中并不要求管理人要具有相應(yīng)的民事行為能力，而只要求管理人有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)能力即可。
在談到管理人是管理他人事務(wù)的同時(shí)，會(huì)使人感覺(jué)這一點(diǎn)與無(wú)權(quán)代理相似，但二者是不同的。在無(wú)權(quán)代理中，行為人是以本人的名義與第三人實(shí)施法律行為；而在無(wú)因管理中管理人是以自己的名義進(jìn)行管理，并且不一定與第三人發(fā)生關(guān)系，管理人的管理行為也不限于法律行為，管理的后果也并不就是直接歸屬于本人，因此，對(duì)無(wú)因管理不能適用有關(guān)代理制度的規(guī)定，也不能發(fā)生無(wú)權(quán)代理中的本人追認(rèn)問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，只要管理人管理的事務(wù)是為他人而非為自己的，就可以成立無(wú)因管理。
通常情況下，管理他人事務(wù)，須有合法根據(jù)，或受人委托或有法定義務(wù)，否則就有可能構(gòu)成侵權(quán)行為，而無(wú)因管理則是一種例外情形。現(xiàn)代民事法律制度中，無(wú)因管理是為民事法律之債的發(fā)生依據(jù)之一，這一具有悠久歷史的法律制度一直與社會(huì)道德緊密聯(lián)系，同時(shí)無(wú)因管理制度運(yùn)用范圍和實(shí)現(xiàn)程度體現(xiàn)著人類社會(huì)情感的文明水平。伴隨著社會(huì)文明發(fā)展，社會(huì)文明愈高，人們情操愈高尚，無(wú)因管理行為發(fā)生就必將越頻繁。
（三）正確區(qū)別無(wú)因管理與侵權(quán)行為。
通常情況下，公民、法人的事務(wù)應(yīng)由各自依法管理，任何人都不得加以干涉。在沒(méi)有法律規(guī)定或者約定的情況下，管理他人事務(wù)往往被視為是一種侵權(quán)行為。無(wú)因管理與侵權(quán)行為從形式上看，由于都有無(wú)法定或約定義務(wù)干涉或侵犯他人權(quán)益的情況，故在劃分上存在一定難度�？梢砸孕袨榻Y(jié)果為主行為動(dòng)機(jī)為輔為標(biāo)準(zhǔn)判別兩種行為。盡管兩種行為均起于無(wú)因，但無(wú)因管理人從主觀上看是源于為他人謀利益的善良愿望，并且也積極實(shí)施了管理他人事務(wù)的行為；從結(jié)果上看，無(wú)因管理的受益人因?yàn)闊o(wú)因管理而得到了好處，從而避免了其在財(cái)產(chǎn)或人身上可能造成的損失。而作為侵權(quán)行為人在“管理”他人事務(wù)時(shí)，存在故意或過(guò)失使他人法定權(quán)益受損的心理狀態(tài)，客觀結(jié)果上也確實(shí)給他人帶來(lái)了人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)益的損害。在認(rèn)定二者的區(qū)別時(shí)，必須將動(dòng)機(jī)與結(jié)果相結(jié)合，而且應(yīng)以結(jié)果為主要?jiǎng)澐忠罁?jù)。有時(shí)，行為人有為他人利益管理事務(wù)的主觀愿望，而且也付諸了行動(dòng)，但結(jié)果卻事與愿違，不僅沒(méi)有使他人受益反而因此受到損害，這顯然不能成立無(wú)因管理之債。另一方面，當(dāng)行為人明明動(dòng)機(jī)是侵權(quán)，但事實(shí)上卻“偷雞不成反蝕把米”，又反說(shuō)是想為他人謀利益造成自己損害，這時(shí)應(yīng)查明行為人動(dòng)機(jī)并不可認(rèn)定為無(wú)因管理之債。另外，只有完全行為能力人才能構(gòu)成侵權(quán)行為之債的主體，但法律為了倡導(dǎo)社會(huì)良好道德，限制行為能力人和無(wú)行為能力人也同樣可以成為無(wú)因管理之債的主體。
（四）正確認(rèn)定“合理管理”
管理人的管理行為應(yīng)符合本人明顯或可推知的意思和利益，如果管理人明知或應(yīng)知本人的意思而違反其意思進(jìn)行管理，且實(shí)際上也不利于本人的利益，則不但不構(gòu)成無(wú)因管理，而且管理人還應(yīng)負(fù)民事責(zé)任，因此管理人在履行管理行為時(shí)應(yīng)注意管理方法和注意程度。在管理方法上應(yīng)以利于本人的意愿和利益，在當(dāng)時(shí)情形下是較為可行有效為標(biāo)準(zhǔn)。在注意程度方面，應(yīng)以管理人的管理行為使標(biāo)的物經(jīng)管理后所處的安全程度（或利益）高于原先狀態(tài)及管理人無(wú)過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)。
二、無(wú)因管理之債的價(jià)值
從法律規(guī)定無(wú)因管理制度的性質(zhì)上說(shuō)，無(wú)因管理制度在于賦予管理人管理他人事務(wù)的合法性。因?yàn)樵诜ㄖ紊鐣?huì)，任何人都不得對(duì)他人的事務(wù)加以干涉，沒(méi)有權(quán)利管理他人的事務(wù)而加以管理的，本應(yīng)為違法的行為。但是社會(huì)共同生活規(guī)則又要求社會(huì)成員之間應(yīng)互相關(guān)心、相互幫助，一個(gè)人的事務(wù)在許多情況下又需要他人主動(dòng)地予以管理，因此，法律規(guī)定無(wú)因管理制度，規(guī)定在一定條件下行為人雖無(wú)權(quán)利而對(duì)他人事務(wù)進(jìn)行管理的，不具有違法性，而是合法的。并且，為鼓勵(lì)這種行為，還賦予管理人得請(qǐng)求受益人償還其所支出的必要費(fèi)用的權(quán)利。
人在社會(huì)中生存，并不每時(shí)每刻都能有效地控制和管理自己的財(cái)物，也并不總能對(duì)所處的危險(xiǎn)進(jìn)行自我救助，這就需要人與人之間的互相幫助，互相關(guān)心。我們對(duì)于他人的事務(wù)本來(lái)是沒(méi)有干涉權(quán)利的，但是基于人與人之間應(yīng)有的互助，為了防止他人利益受損或增加他人利益而建立無(wú)因管理制度，不僅保護(hù)了社會(huì)個(gè)體的利益，同時(shí)也維護(hù)了社會(huì)利益，從而體現(xiàn)了無(wú)因管理制度的社會(huì)價(jià)值。由此可見，無(wú)因管理的價(jià)值目標(biāo)無(wú)非是兩個(gè)：一是鼓勵(lì)社會(huì)成員互相幫助，以弘揚(yáng)良好社會(huì)公德；二是防止他人利益損害或增加他人的利益。無(wú)因管理人在實(shí)施無(wú)因管理的行為時(shí)，完全是自愿地幫助他人，體現(xiàn)的是處在社會(huì)中的人的道德心。它比其他關(guān)于道德的法律制度更貼近道德。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)法律更多地注重如何規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為、維護(hù)交易秩序，從而制定了許多經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、行政法律規(guī)范，還有為了維護(hù)社會(huì)安定與統(tǒng)治秩序的刑事法律。雖然提出了“以德治國(guó)”，但僅僅以德來(lái)感化國(guó)民，教育國(guó)民是不夠的，無(wú)因管理的法律制度以其特有的價(jià)值，在我國(guó)的法律適用體系中應(yīng)得到更大的關(guān)注。
三、無(wú)因管理的救濟(jì)
但是，在各國(guó)關(guān)于無(wú)因管理的法律中，并沒(méi)有規(guī)定管理人得向本人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中的適用也不盡如人意。不少司法機(jī)關(guān)對(duì)因?qū)嵤o(wú)因管理造成損失而提起訴訟的，要么不立案、要么將案由僅僅定為“損害賠償”，極為不妥，這樣會(huì)使得管理人的合法權(quán)益得不到很好的保障，管理人的合法權(quán)利得不到救濟(jì)。這與無(wú)因管理的立法宗旨是背道而馳的，與該制度的價(jià)值也是相悖的。因此，無(wú)因管理之債的救濟(jì)主要指對(duì)管理人權(quán)益的救濟(jì)。是對(duì)無(wú)因管理之債制度價(jià)值的體現(xiàn)和保護(hù)。要使該制度更好地發(fā)揮作用就必須全面地規(guī)范與完善無(wú)因管理的救濟(jì)，使其保護(hù)的范圍更明確、手段方式更多元化。
從司法實(shí)踐看，無(wú)因管理之債的救濟(jì)可分為兩個(gè)方面。首先，無(wú)因管理之債是管理人與本人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。管理人在管理行為的初始即應(yīng)對(duì)本人負(fù)擔(dān)一定的債務(wù)，管理人可能因未盡善良管理人的注意，未以有利于本人之方法管理而對(duì)本人承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。其次，法律將無(wú)因管理確定為債的發(fā)生原因，目的在于使本人向管理人負(fù)擔(dān)償還其所支出的費(fèi)用，或清償其因此所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，或賠償其因此受到的損失等等。
在實(shí)踐中，本人的利益往往能通過(guò)侵權(quán)責(zé)任等其他方式的請(qǐng)求權(quán)得到很好的救濟(jì)，而作為“做好事”一方的管理人的利益卻往往無(wú)法保護(hù)。要保護(hù)好管理人的利益，法律界通常認(rèn)為至少應(yīng)賦予其三種請(qǐng)求權(quán)：一是償還費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)；二是代償債務(wù)請(qǐng)求權(quán)；三是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
無(wú)因管理之債的救濟(jì)方法可以概括為三類：一類是私法救濟(jì)；一類是公法救濟(jì)；還有一類是社會(huì)救濟(jì)。無(wú)因管理從法律價(jià)值上看，體現(xiàn)了公平正義的法律精神，反映出社會(huì)對(duì)于維護(hù)公序良俗行為的贊許。隨著社會(huì)文明程度的加深，無(wú)因管理行為會(huì)越來(lái)越多，隨著法律的完善和法律意識(shí)的加深，無(wú)因管理之債也會(huì)相應(yīng)增多，人們就會(huì)對(duì)其救濟(jì)有更高的要求，會(huì)使得無(wú)因管理之行為的利益得到越來(lái)越好的保護(hù)，又會(huì)促進(jìn)無(wú)因管理行為的增多，從而促進(jìn)全社會(huì)的精神文明走向一個(gè)新的階段。
精神損失賠償在無(wú)因管理之債中不能得到支持。
無(wú)因管理作為債的發(fā)生根據(jù)之一就是要解決法律救濟(jì)問(wèn)題，我國(guó)關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定已表明管理人有權(quán)要求受益人償付因管理而支付的必要費(fèi)用，管理人在人身受到損害且實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失可依無(wú)因管理得到補(bǔ)償。無(wú)因管理作為管理人之義舉，純屬自屬，其目的也為弘揚(yáng)社會(huì)正義，對(duì)管理人的損失的法律救濟(jì)目的也僅在于使實(shí)際權(quán)益不致因救助人而受損，因此無(wú)因管理之債的請(qǐng)求范圍只能限于管理人因無(wú)因管理行為產(chǎn)生各項(xiàng)損失，不可計(jì)量的精神賠償作為一種懲罰性措施，對(duì)于侵權(quán)行為人理所當(dāng)然，但加于受益人是不合宜的，因此精神損失賠償在無(wú)因管理之債中不宜承認(rèn)。
四、特殊的無(wú)因管理
（一） 見義勇為
見義勇為作為一個(gè)單獨(dú)的法學(xué)上的概念，其實(shí)質(zhì)上就是一種無(wú)因管理。因?yàn)橐娏x勇為具有無(wú)因管理的基本特征：
1、見義勇為具有無(wú)因管理的全部構(gòu)成要件。在客觀要件上，見義勇為行為同無(wú)因管理行為一樣必須是管理他人事務(wù)，是無(wú)法定或約定義務(wù)的積極行為；在主觀要件上，行為人都是自愿的且都有維護(hù)他人利益或社會(huì)公益的目的；在主體要件上，兩者對(duì)主體的行為能力都并無(wú)特別要求，只需具有相應(yīng)的意思能力即可；從法律效果上看，《民法通則》第109條規(guī)定：“因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受損害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償�！奔雌渑c無(wú)因管理一樣，行為人因其實(shí)施的行為而使自身遭受損害的，都可通過(guò)法律手段尋求保護(hù)。
2 、見義勇為行為在立法宗旨和法律性質(zhì)上也和無(wú)因管理并無(wú)兩樣：他們?cè)诜尚再|(zhì)上都屬合法的事實(shí)行為。立法上調(diào)整該行為的目的，是要保障見義勇為人和其他無(wú)因管理人的合法利益不因此而受到損失。同樣，我國(guó)立法對(duì)見義勇為的保護(hù)也是極不完善的，要更好的保護(hù)行為人的利益，首先應(yīng)當(dāng)從完善立法入手。依《民法通則》第109條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由侵害人向見義勇為行為人進(jìn)行賠償，受益人的賠償責(zé)任只是補(bǔ)充性質(zhì)的。即其只是“可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”。
（二）醫(yī)療事務(wù)的無(wú)因管理
醫(yī)療事務(wù)的無(wú)因管理是醫(yī)師自愿為患者提供醫(yī)療服務(wù)的一種法律事實(shí)。成立醫(yī)療事務(wù)無(wú)因管理應(yīng)具備三個(gè)要件，即管理他人醫(yī)療上的事務(wù)、沒(méi)有約定或法定的義務(wù)、管理人有管理意思。在醫(yī)療事務(wù)無(wú)因管理關(guān)系中，醫(yī)師或醫(yī)院應(yīng)履行適當(dāng)管理義務(wù)、通知義務(wù)和繼續(xù)管理義務(wù)，患者應(yīng)履行償還費(fèi)用義務(wù)、清償債務(wù)義務(wù)和賠償損害義務(wù)。經(jīng)患者或其法定代理人、配偶、親屬或關(guān)系人對(duì)醫(yī)療事務(wù)無(wú)因管理的承認(rèn)，醫(yī)療關(guān)系回復(fù)到契約關(guān)系。
從醫(yī)師為患者提供醫(yī)療服務(wù)的原因來(lái)考察，醫(yī)療關(guān)系可分為三種：醫(yī)療契約關(guān)系、強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系、醫(yī)療事務(wù)的無(wú)因管理關(guān)系。醫(yī)療事務(wù)的無(wú)因管理都是發(fā)生在患者的生命和身體處于緊急危險(xiǎn)狀態(tài)的時(shí)期，醫(yī)師在管理患者的醫(yī)療事務(wù)時(shí)，其必須履行哪些義務(wù)、履行義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，對(duì)患者的生命健康利益關(guān)系甚大，同時(shí)也與醫(yī)師的權(quán)益密切相關(guān)。
醫(yī)師與患者之間成立無(wú)因管理關(guān)系，主要是基于以下三種情形：一是醫(yī)師在醫(yī)院外，發(fā)現(xiàn)昏迷之患者而加以治療；二是對(duì)自殺未遂而不愿就醫(yī)者，予以救治；三是特定的第三人將意識(shí)不明或不能做出意見表示的患者送到醫(yī)院，醫(yī)院對(duì)其加以救治，而該第三人又沒(méi)有負(fù)擔(dān)診療報(bào)酬的意思。這三種情形中，又可以分為兩類：一類是醫(yī)師作為個(gè)人在醫(yī)院外對(duì)昏迷者或自殺未遂者進(jìn)行救治，這時(shí)的無(wú)因管理關(guān)系存在于醫(yī)師與患者之間，這類醫(yī)療事務(wù)的無(wú)因管理與普通的無(wú)因管理沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，只是管理結(jié)果一般都要好一些，且其注意義務(wù)程度較普通人高一些；另一類是醫(yī)師作為醫(yī)院的使用人或履行輔助人，在醫(yī)院對(duì)送醫(yī)的兩類患者進(jìn)行救治，這時(shí)的無(wú)因管理關(guān)系存在于醫(yī)院與患者之間。
參考文獻(xiàn)：
[1]《債法總論》 張廣興 法律出版社 2001年版
[2]《民法總論》史尚寬 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000版
[3]《醫(yī)療損害賠償立法研究》龔賽紅 法律出版社 2001年版
[4]《中國(guó)民法學(xué)：民法債權(quán)》 王家福 法律出版社 1990年版
[5]《無(wú)因債權(quán)契約論》 陳自強(qiáng) 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2002年版
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
