[ 薛瑩瑩 ]——(2012-12-17) / 已閱4365次
由于受幾千年的封建專制思想的影響，我國公民本身對訴訟就有一種“厭訴”情結(jié)，公民心中總是認為官官相護，訴訟是很難帶來公正的，在民眾心中，“民告官”的勝訴幾率很微小，所以，不到千鈞一發(fā)的時刻，廣大民眾是不會選擇與行政機關(guān)撕破臉皮，對簿公堂的。行政相對人對法官的不信任，對訴訟結(jié)果的不信任，嚴重打擊行政相對人進行行政訴訟的積極性。而調(diào)解與訴訟相比較，則更符合中國民眾的心理，因為調(diào)解是在法官的主持下，當事人雙方平等自愿的協(xié)商解決爭議和糾紛。通過訴訟來解決糾紛，其背后的保障力是國家的強制力，很可能最后的判決并不能真正令雙方當事人心服口服，極有可能會導致二次糾紛的發(fā)生，使矛盾激化。可是在調(diào)解中，通過法官的解釋與撮合，促使雙方心平氣和的平等協(xié)商，雙方當事人相互諒解各退一步，就可以有效的化解糾紛，這樣既不用擔心日后行政機關(guān)可能會打擊報復行政相對人，也可以改變相對人對“官官相護”的看法。
其實，域外很多的國家和地區(qū)早已對行政訴訟的調(diào)解制度作了明確規(guī)定，有的國家雖然沒有明確規(guī)定法院在行政訴訟中可以進行調(diào)解，但從其法律條文中我們也不難看出，他們也是允許法官在一定范圍內(nèi)運用調(diào)解的。在明確規(guī)定可以適用調(diào)解制度的國家和地區(qū)中，雖然對調(diào)解的條件和適用原則作了嚴格的規(guī)定，但是這些都并沒有影響到調(diào)解的廣泛運用。域外審判實踐中對調(diào)解制度的合理運用，對我國未來建立行政訴訟的調(diào)解制度有借鑒意義，這些成功可行的立法經(jīng)驗，也催促著我國的立法者早日修改和完善行政訴訟法，盡快解決司法審判實踐中存在的問題。
行政訴訟的目的就在于，要監(jiān)督行政主體依法行使職權(quán)，要保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，兩個目的不可以有失偏頗，厚此薄彼，要同樣重視起來。在行政訴訟過程中適用調(diào)解，可以使被告看清自己的哪些行為確實是違法了，并且給了行政主體一個主動糾錯的機會，就算是日后當事人雙方?jīng)]有協(xié)商成功，可是被告自己心里也清楚自己的行為到底哪里違法了，為什么最后會敗訴？這樣行政機關(guān)也比較容易接受敗訴這個結(jié)果。相反，如果沒有經(jīng)過調(diào)解，法院直接作出的判決有可能會令雙方當事人都不服，從而加深了雙方當事人的沖突，這對于定分止爭是十分不利的。
現(xiàn)代行政行為的發(fā)展越來越多樣化，隨著行政合同、行政指導等新型行政行為的出現(xiàn)和使用，我們可以看出行政行為正在由傳統(tǒng)的強制性、單方面性，向帶有更多的平等性、雙方性、契約性與合作性的行政行為發(fā)展。這種發(fā)展趨勢使得行政行為在行政機關(guān)和行政相對人之間存在了一種合作與協(xié)商的空間。這些新型行政行為使得行政主體享有了一定的處分權(quán)，為調(diào)解提供了一定的有利條件。
1990年10月1日起，我國開始施行的行政訴訟法標志著行政訴訟制度的正式建立。立法者以公權(quán)力不能自由處分為由排除了行政訴訟調(diào)解的適用。具體體現(xiàn)是行政訴訟法第五十條規(guī)定:“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。”第六十七條第三款規(guī)定:“行政賠償訴訟可以適用調(diào)解。”
在行政訴訟中設立調(diào)解制度，由法院進行主持，雙方當事人在自愿、合法的前提下心平氣和地進行調(diào)解，可以促使行政機關(guān)放下自己的“官架子”，主動承認、糾正錯誤或失誤，真誠的與相對人進行平等協(xié)商，這種平等的對話機會可以使相對人消除怨氣，自愿的做出讓步，更有利于行政機關(guān)對行政事務的長期有效的管理，也有利于保護相對人的合法權(quán)益。而且，由于是雙方自愿達成的協(xié)議，所以，雙方自動履行的積極性也會高一點。
（作者單位：河南省民權(quán)縣人民法院）
來源：人民法院報
