[ 田軍 ]——(2012-12-20) / 已閱7163次
案情介紹：
2010年11月10日，筆者正式接受涉嫌2010年9月5日北京市通州區(qū)故意傷害致人死亡案被告人張某的律師。
據(jù)被告人供述及卷宗記載：2010年9月5日16時(shí)左右，被告人的父親及弟弟在裝修工地因木板問(wèn)題與同是做裝修工作的丁某發(fā)生沖突，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，嫌疑人后來(lái)到場(chǎng)后，在其父及弟弟被打的情況下，受害人繼而用木棍毆打嫌疑人，嫌疑人被迫用隨手找到鐵管打擊受害人左肋兩下。后報(bào)警，經(jīng)調(diào)解，雙方于19點(diǎn)左右去醫(yī)院檢查治療。20點(diǎn)左右，在等待檢查結(jié)果過(guò)程中，受害人突然發(fā)病，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后受害人經(jīng)胸部X片檢查顯示，未見(jiàn)明顯異常改變，左側(cè)肋骨骨像未見(jiàn)明顯骨折改變。
經(jīng)尸檢，《尸檢檢驗(yàn)鑒定書(shū)》論證死者左側(cè)2-6肋肋骨骨折，2-7肋肋間出血，結(jié)論肋骨骨折，胸廓塌陷，胸骨及胸椎擠壓心臟，造成心臟破裂，心包腔積血及凝血形成，導(dǎo)致心包填塞死亡。
醫(yī)院檢查受害人身體正常，但偏偏發(fā)生死亡的后果，讓我無(wú)法再相信醫(yī)學(xué)。死亡原因是肋骨骨折，胸廓塌陷，5根肋骨骨折，醫(yī)院竟然未檢查出，我感到很迷惑。
雖然不存在如果，但如果醫(yī)院能仔細(xì)一點(diǎn)，查出病患及時(shí)治療，不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)好端端的生命輕易離世，兩個(gè)家庭被毀的我惡果。一個(gè)40歲的中年永遠(yuǎn)的走了，一個(gè)30歲的鈴鐺入獄------
公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中，記載著當(dāng)值醫(yī)生的證詞，陳述病人肋骨有裂紋等情況在實(shí)際放射片上是顯示不出來(lái)的，“隱形骨折”只能靠后錄的動(dòng)態(tài)觀察及復(fù)查治療，有時(shí)看不出，胸部正部及斜頸片在實(shí)際診斷中只能起到60%的參考意見(jiàn)。原來(lái)醫(yī)生不是萬(wàn)能的，儀器同樣不是萬(wàn)能的，X片只能起到60%的參考意見(jiàn)，我再次被忽悠了，只要一進(jìn)醫(yī)院，首先是名目繁多的檢查化驗(yàn)，但其僅僅提供60%的參考意見(jiàn)，剛剛是及格水平。
本案至此沒(méi)有結(jié)束，左側(cè)2-6肋肋骨骨折，2-7肋肋間出血，結(jié)論肋骨骨折，胸廓塌陷，胸骨及胸椎擠壓心臟，造成心臟破裂，心包腔積血及凝血形成，導(dǎo)致心包填塞死亡。5根肋骨骨折，而非裂紋；胸廓塌陷，擠壓心臟，不是沒(méi)有變形，如此嚴(yán)重的病情醫(yī)生可以簡(jiǎn)單解釋為“隱形骨折”。
而本案受害人不僅僅是隱形骨折，而是左側(cè)2-6肋肋骨骨折，2-7肋肋間出血，胸廓塌陷，如醫(yī)院能檢查出肋骨骨折、胸廓塌陷、胸骨及胸椎擠壓心臟，及時(shí)給予治療，本案的后果應(yīng)不會(huì)出現(xiàn)。因此醫(yī)院的診療過(guò)錯(cuò)行為也是導(dǎo)致本案發(fā)生的一個(gè)因素，原因在于醫(yī)院沒(méi)有明確告知只能起到60%的參考意見(jiàn)，“隱形骨折”不能看出，患者是弱勢(shì)群體，因?yàn)橄嘈裴t(yī)院才去診療醫(yī)療，醫(yī)院沒(méi)有履行醫(yī)療診療缺陷的告知義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
一審審理情況：
北京市人民檢察院第二分院以張某犯故意傷害罪提起公訴，受害人家屬提出81萬(wàn)元賠償?shù)母綆袷略V訟。審理過(guò)程中，被告人家屬因家庭困難，僅賠償原告人1萬(wàn)元。律師提出受害人死因不排除其他可能性的辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，認(rèn)定被告人已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予懲處。鑒于案發(fā)后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且積極救治被害人，賠償了部分損失，酌予從輕處罰。判決被告人有期徒刑15年，賠償原告人人民幣325616.50元。
判決后，北京市人民檢察院第二分院以被告人案發(fā)時(shí)有逃跑行為，未積極賠償損失為由，對(duì)被告人量刑畸輕，向北京市人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)。原告人以賠償數(shù)額較低，應(yīng)以居民標(biāo)準(zhǔn)賠償為由，提出上訴。被告人張某認(rèn)為量刑過(guò)重，提出抗訴。
四方參加的審理工作，三方不服。從業(yè)十幾年來(lái)第一次遇見(jiàn)。被告人張某繼續(xù)委托筆者做二審辯護(hù)人。
二審審理情況：
二審會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)，被告人告訴律師相同的案件，判的都是無(wú)期，只有被告人的是15年，您的一審辯護(hù)非常成功�，F(xiàn)在基本是十抗九改，我很擔(dān)心改判。何止你擔(dān)心啊，律師心里也打鼓。更戲劇性的在二審候?qū)徠陂g，被告人在看守所與新案犯再次發(fā)生傷害案件，對(duì)方鼻梁骨骨折。愁上加愁，難上加難。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定檢察院提出的抗訴意見(jiàn)依據(jù)不足，原告人未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)應(yīng)依據(jù)北京市居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，被告人上訴的意見(jiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)，故判決裁定駁回全部上訴，抗訴。
判決下發(fā)后，被告人到監(jiān)獄服刑。
北京市金臺(tái)律師事務(wù)所 田軍律師
2012年10月23日于靜嫻齋
