[ 李振生 ]——(2012-12-20) / 已閱6073次
【案情】
2011年6月11日21時(shí)許，被告人廖某酒后駕駛歐藍(lán)德小轎車(chē)在上思縣思陽(yáng)鎮(zhèn)龍江半島小區(qū)過(guò)道移換車(chē)位時(shí)，刮碰到停車(chē)位旁另一輛小轎車(chē)，后當(dāng)事人報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)廖某涉嫌醉酒駕車(chē)。經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告人廖某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，被告人廖某的靜脈血液中乙醇含量為300mg/100ml。
【爭(zhēng)議】
案件在審理過(guò)程中，對(duì)廖某的行為是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪存在三種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，廖某不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。理由是小區(qū)內(nèi)道路不是法律意義上的“道路”，在小區(qū)內(nèi)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)不構(gòu)成犯罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，廖某在小區(qū)內(nèi)道路醉酒駕駛發(fā)生的輕微事故可以不認(rèn)為是犯罪。理由是根據(jù)《刑法》第十三條“但書(shū)”規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。小區(qū)內(nèi)道路具有相對(duì)的封閉性，本案只是移車(chē)換位時(shí)刮碰到別人的汽車(chē)，車(chē)速慢，沒(méi)有造成人員傷亡，社會(huì)危害性尚未達(dá)到需要苛以刑罰的程度。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，廖某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。理由是刑法規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪時(shí)并沒(méi)有對(duì)道路作限制性規(guī)定,因此小區(qū)內(nèi)道路屬于法律意義上的“道路”范疇，在小區(qū)道路醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，對(duì)不特定多數(shù)人的人身及財(cái)產(chǎn)安全亦造成了威脅，且本案被告人血液酒精含量為300mg/100ml，醉酒程度較高，且發(fā)生了輕微的交通事故。
【審判】
廣西上思縣人民法院經(jīng)審理并報(bào)最高人民法院批復(fù)后認(rèn)為：被告人廖某違反道路交通安全法律規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人廖某犯危險(xiǎn)駕駛罪成立。被告人廖某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，血液中酒精含量遠(yuǎn)超出醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到300mg/100ml,且在駕駛中與他人車(chē)輛發(fā)生碰撞事故，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)酌情從重處罰。鑒于被告人廖某是為了挪動(dòng)停車(chē)位在小區(qū)內(nèi)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，且賠償被刮車(chē)輛損失，認(rèn)罪態(tài)度較好，本院依法從輕處罰。為嚴(yán)肅國(guó)法，打擊犯罪，維護(hù)公共安全，根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決被告人廖某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
【評(píng)析】
本案中，被告人廖某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。理由如下：
第一，判斷某一行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)以該行為是否符合犯罪構(gòu)成要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)�！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一將醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件表述為“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為”。可見(jiàn)，危險(xiǎn)駕駛罪是典型的行為犯，對(duì)于醉酒駕駛的行為人來(lái)說(shuō)，并不要求造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失等危害后果，亦不要求情節(jié)惡劣或者是使某些特定物體進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的客觀危險(xiǎn)狀態(tài)，只要在“道路”上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且血液中酒精含量大于或等80mg/100ml，即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百九十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，交通肇事罪中的“道路”是指公路、城市街道和雖然在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括公共廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公共通行的場(chǎng)所。危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪同屬《刑法》第一百三十三條，侵犯的法益是同類(lèi)，根據(jù)刑法用語(yǔ)統(tǒng)一性的解釋原理，危險(xiǎn)駕駛罪中的“道路”與交通肇事罪中的“道路”的范圍應(yīng)當(dāng)是一致的。小區(qū)內(nèi)的道路是否法律意義上的道路，關(guān)鍵看其是否屬于“雖然在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行”。如果小區(qū)是允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的，那么該小區(qū)的道路就是法律意義上的“道路”，在該小區(qū)道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)自然就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。本案案發(fā)地龍江半島花園小區(qū)實(shí)行開(kāi)放式管理，小區(qū)非住戶(hù)的社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛也可以自由出入、停放，說(shuō)明該小區(qū)道路具有公共性，被告人廖某在該小區(qū)道路內(nèi)醉酒駕駛，可以認(rèn)定為“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”。
第二，從立法的精神與目的來(lái)看，刑法增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪在于懲治危險(xiǎn)駕駛行為，目的是保護(hù)公共安全即不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全。小區(qū)是居民聚居的生活場(chǎng)所，居住的人數(shù)眾多，在一個(gè)未完全封閉的小區(qū)道路進(jìn)出車(chē)輛較多，小區(qū)內(nèi)車(chē)輛通行的路段往往也是行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，車(chē)輛的通行容易對(duì)公眾的安全產(chǎn)生危險(xiǎn)，如果小區(qū)內(nèi)道路醉駕不以危險(xiǎn)駕駛罪追究刑事責(zé)任，必然會(huì)縱容此類(lèi)行為的發(fā)生，違背了立法的初衷。
第三，本案中被告人廖開(kāi)田醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，血液中酒精含量遠(yuǎn)超出醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到300mg/100ml,駕駛能力明顯受到了酒精的影響，在移車(chē)換位時(shí)與他人車(chē)輛發(fā)生碰撞事故，負(fù)事故全部責(zé)任，說(shuō)明其醉酒駕駛的行為會(huì)對(duì)不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅。因此不符合刑法第十三條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”的情形。
�。ㄗ髡邌挝唬簭V西上思縣人民法院）
