[ 田軍 ]——(2012-12-24) / 已閱7716次
2012年9月17日，最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過(guò)關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕19號(hào)），這部司法解釋對(duì)人民法院審理道路交通事故損害賠償案件作出了統(tǒng)一規(guī)定,以規(guī)范裁判尺度、明確裁判依據(jù)。為貫徹黨的十八大提出的五位一體的重大戰(zhàn)略部署，切實(shí)保障和改善民生，加快形成法治保障的社會(huì)管理體制，為全面建成小康社會(huì)提供有力的司法保障。
在財(cái)產(chǎn)損失上，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失�！督忉尅返谑鍡l：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用；（二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用�！�
在解釋的條款上，未明確規(guī)定車(chē)輛貶值損失為賠償項(xiàng)目，最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋?zhuān)ㄕ髑蟾澹ǖ谖甯?0100520）第六條【財(cái)產(chǎn)損失的范圍】因道路交通事故導(dǎo)致受害人的車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的損失，包括車(chē)輛的維修費(fèi)用、經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失、因交通事故導(dǎo)致車(chē)輛的使用中斷所造成的損失、待銷(xiāo)售車(chē)輛或明確適用于交易目的的車(chē)輛的貶值損失以及受害人的其他財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的損失。前款所稱(chēng)的“車(chē)輛的使用中斷所造成的損失”，人民法院可以根據(jù)受害人為獲得通常的替代性交通工具所支付的費(fèi)用確定；前款所稱(chēng)的“貶值損失”，人民法院可以根據(jù)鑒定結(jié)論以及該車(chē)輛的使用年限、受損程度等其他因素確定。
近年來(lái)，車(chē)輛損失的當(dāng)事人主張貶值損失的案件逐漸增多，媒體上不乏有報(bào)導(dǎo)人民法院支持貶值損失的案件，從征求稿的存在到《解釋》的消失，這里面一定有它的原因，我們不得而知，但從一個(gè)基層法律工作者的角度考慮，我贊成第五稿的提法，即在需要保護(hù)貶值損失時(shí)予以保護(hù)，又杜絕泛濫現(xiàn)象。
雖然解釋未將貶值損失明確列為賠償項(xiàng)目，但依據(jù)上位法《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，第一百一十七條第二、第三款規(guī)定："損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償"。"受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失"�，F(xiàn)今社會(huì)，汽車(chē)更新?lián)Q代的速度越來(lái)越快，一輛新車(chē)經(jīng)維修，特別是重大維修后，即便其使用性能不變，但必定會(huì)導(dǎo)致本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的降低，因此，車(chē)輛減值費(fèi)相對(duì)于汽車(chē)而言應(yīng)當(dāng)是一種直接損失，受損車(chē)主索要車(chē)輛減值費(fèi)合理合法。在財(cái)產(chǎn)損害賠償中，當(dāng)采取恢復(fù)原狀的方式并不能彌補(bǔ)受害人的全部損失時(shí)，侵害人還應(yīng)當(dāng)賠償受害人的其他重大損失。這也正是最高院批復(fù)的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛發(fā)生事故，不僅賠償車(chē)輛的維修費(fèi)，還應(yīng)當(dāng)賠償受害人停運(yùn)損失的法律依據(jù)。
因此筆者認(rèn)為，雖然解釋未將貶值損失明確列為賠償項(xiàng)目，依據(jù)上位法并非沒(méi)有法律依據(jù)，貶值損失作為客觀存在的損失，應(yīng)該予以支持。
2012-12-23于靜嫻
