[ 葉文炳 ]——(2003-11-30) / 已閱15523次
非依法轉(zhuǎn)承的原法人能否成為本案的原告
案情：
原告福建省漳平市A集團(tuán)公司
被告龍巖市國(guó)家稅務(wù)局
2001年10月12日，原告福建省漳平市國(guó)家稅務(wù)局（下稱漳平國(guó)稅局）依法對(duì)
福建省漳平市A集團(tuán)公司（下稱該集團(tuán)公司）2000年1月至12月經(jīng)營(yíng)的納稅情況進(jìn)
行檢查。2002年8月29日，根據(jù)檢查所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，漳平國(guó)稅局作出了漳國(guó)稅處字
（2002）5號(hào)稅務(wù)處理決定書(shū)，其中處理決定第3條決定，對(duì)該集團(tuán)公司補(bǔ)增值稅
506911.68元，補(bǔ)2000年1-8月基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)附加費(fèi)10946.07元。該集團(tuán)公司不服
，向龍巖市國(guó)家稅務(wù)局申請(qǐng)復(fù)議，被告龍巖市國(guó)家稅務(wù)局于2003年1月10日作出巖
國(guó)稅復(fù)決字（2003）第01號(hào)行政復(fù)議決定：維持了漳國(guó)稅處字（2002）5號(hào)第1、2
、3條，撤銷(xiāo)第4、5條。原告對(duì)福建省龍巖市國(guó)家稅務(wù)局所維持的漳國(guó)稅處字（
2002）5號(hào)第3條的處理決定仍不服，向法院提起訴訟。
本案經(jīng)審理又查明另一個(gè)情況：漳平市A集團(tuán)公司（緊密層企業(yè)有5家，半緊密層
企業(yè)有22家，松散層企業(yè)有1家）于1996年3月20日成立，2001年4月29日，該集團(tuán)
公司因其達(dá)不到集團(tuán)公司注冊(cè)條件，進(jìn)行解散（實(shí)際上就是集團(tuán)公司按“誰(shuí)家的
孩子，誰(shuí)家抱走”原則進(jìn)行解散），該集團(tuán)公司的權(quán)利義務(wù)則由其原下屬單位（
即漳平市某工業(yè)公司）承擔(dān)，為了繞過(guò)企業(yè)解散繁雜的手續(xù)，因此就將該集團(tuán)公
司經(jīng)營(yíng)執(zhí)照直接變更為其下屬子公司（即漳平市某工業(yè)公司），但沒(méi)有依法對(duì)集
團(tuán)公司進(jìn)行清算和注銷(xiāo)。2003年6月，該公司又才申請(qǐng)辦理集團(tuán)公司稅務(wù)注銷(xiāo)登記
，該集團(tuán)公司雖經(jīng)工商變更登記，但公章及法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照仍使用至今。
評(píng)析：
本案在審理過(guò)程中，對(duì)已經(jīng)被變更了法人名稱的福建省漳平市A集團(tuán)公司是否
能成為適格原告主體出現(xiàn)了分歧。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)工商局登記資料來(lái)看，該集團(tuán)公司的企業(yè)名稱已經(jīng)不存
在，即已沒(méi)有行政法上的權(quán)利能力，也不具備訴訟法律關(guān)系的主體資格。根據(jù)《
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十
四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通知該集團(tuán)公司提出訴訟主體名稱更正申請(qǐng)，以承擔(dān)該公司的
權(quán)利義務(wù)的企業(yè)（漳平市某工業(yè)公司）名義起訴。否則，駁回原告起訴。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，該集團(tuán)公司可以成為訴訟的適格主體（即原告）。其理由
是，2001年4月29日，該集團(tuán)公司因無(wú)法達(dá)到企業(yè)集團(tuán)的條件，雖有向該市工商局
申請(qǐng)辦理變更登記，將企業(yè)名稱變更為漳平市某工業(yè)公司，但該集團(tuán)公司未按法
律規(guī)定對(duì)集團(tuán)企業(yè)進(jìn)行清算和注銷(xiāo)，以及收回營(yíng)業(yè)執(zhí)照和繳銷(xiāo)印章，也沒(méi)有按稅
收征管法的規(guī)定向稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理稅務(wù)變更登記。這種變更只是一種內(nèi)部形式，對(duì)
外不具有效力。另外該集團(tuán)公司在沒(méi)有被依法注銷(xiāo)前仍然是該集團(tuán)公司的權(quán)利義
務(wù)承受者，也具有訴訟主體的資格。因此，本案訴訟中的原告是適格主體。，
筆者認(rèn)為，第二種意見(jiàn)是正確的，理由如下：
首先，要對(duì)企業(yè)法人的權(quán)利能力與行為能力有個(gè)較全面的了解，就應(yīng)對(duì)企業(yè)
何時(shí)有權(quán)利能力，何時(shí)有行為能力應(yīng)當(dāng)要明確，也就是企業(yè)何時(shí)才具有主體資格
和經(jīng)營(yíng)資格。要弄清這個(gè)問(wèn)題，對(duì)企業(yè)登記和核準(zhǔn)情況先進(jìn)行回顧。企業(yè)登記是
指為使企業(yè)取得合法的主體資格和經(jīng)營(yíng)資格，而由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)依法對(duì)企業(yè)設(shè)
立進(jìn)行審查、核準(zhǔn)，并頒發(fā)有關(guān)設(shè)立證書(shū)或記載有關(guān)設(shè)立事項(xiàng)的行為。在我國(guó)，
企業(yè)登記由申請(qǐng)、受理、審查、核準(zhǔn)、發(fā)照和公告等程序組成。在這一程序中，
過(guò)去往往將核準(zhǔn)登記與發(fā)放營(yíng)業(yè)執(zhí)照統(tǒng)一起來(lái)，不能分離，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照多被解
釋為企業(yè)法人終止的情形之一，這種理解主要是來(lái)自于最高人民法院在1988年4月
發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第60
條指出：“對(duì)于涉及終止的企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)的民事訴訟，清算組可以用自己
的名義參加訴訟�！倍鴣�(lái)的，也就是說(shuō)企業(yè)的主體資格與經(jīng)營(yíng)資格是統(tǒng)一的，企
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
