[ 張?zhí)m平 ]——(2012-12-28) / 已閱10457次
行政訴訟中的舉證責(zé)任是行政訴訟制度的核心問題，也是關(guān)系公正與效率的司法改革目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)重要制度。行政訴訟舉證責(zé)任的規(guī)定，是我國民主法制建設(shè)的一大進(jìn)步，嚴(yán)格規(guī)范了行政機(jī)關(guān)依法行政，防止濫用職權(quán)，切實(shí)保護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
一、舉證責(zé)任的起源及含義
舉證責(zé)任制度起源于羅馬法，到近代德國發(fā)展到繁榮階段。中國古代訴訟制度中沒有舉證責(zé)任制度。在我國古代訴訟中，行政、司法不分，法官也是當(dāng)?shù)氐男姓L官，地位很高，包攬一切。從各種證據(jù)的收集調(diào)查及審查判斷上均由法官說了算，不具備產(chǎn)生當(dāng)事人舉證責(zé)任制度的條件。我國從立法上引入舉證責(zé)任制度是1910年起草的《大清民事訴訟法律草案》。
舉證責(zé)任是證明主體為了使自己的訴訟主張得到法院裁判的確認(rèn)，所承擔(dān)的提供和運(yùn)用證據(jù)支持自己的主張以避免對于己方不利的訴訟后果。舉證責(zé)任有四個(gè)方面的內(nèi)涵，第一，主張責(zé)任。主張是證明的前提，誰主張，誰舉證。沒有訴訟主張談不上承擔(dān)證明責(zé)任。第二，提供證據(jù)責(zé)任。有了訴訟主張，才需要承擔(dān)提出證據(jù)的責(zé)任。這種責(zé)任是有特定含義的，它是一種風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，并不是所有當(dāng)事人提出證據(jù)的行為都是在履行提出證據(jù)的責(zé)任。第三，說明責(zé)任。是指負(fù)有證明責(zé)任的訴訟方承擔(dān)的運(yùn)用證據(jù)對案件事實(shí)進(jìn)行說明論證，使法官確信自己提出的主張。第四，是不利后果負(fù)擔(dān)責(zé)任。舉證責(zé)任的最終表現(xiàn)是如果不能提出能夠說服法官確認(rèn)自已訴訟主張的足夠證據(jù)，承擔(dān)舉證責(zé)任的一方將承擔(dān)敗訴的結(jié)果。
二、被告負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟的特有原則
我國三大訴訟制度是隨著社會主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展到一定歷史階段逐步確立發(fā)展起來的。其中，行政訴訟起步最晚，直到1989年《中華人民共和國行政訴訟法》頒布實(shí)施，才標(biāo)志著我國三大訴訟制度的基本確立。在三大訴訟制度中，每個(gè)訴訟制度對舉證責(zé)任都作了明確的規(guī)定。刑事訴訟的證明責(zé)任。刑事訴訟中公訴案件的證明責(zé)任始終由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)(也就是原告方)。他們代表國家行使檢察權(quán)，偵查權(quán)，代表國家提起公訴，當(dāng)然就必須承擔(dān)證明案件事實(shí)、確定被告人有罪或無罪、罪重或罪輕的責(zé)任。除了特定的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明等案件外，犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任�？傊谛淌鹿V案件中主要是司法機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。刑事自訴案件的證明責(zé)任由自訴人承擔(dān)。
民事訴訟中的證明責(zé)任。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。這就是民事訴訟中的舉證責(zé)任原則。誰主張，誰舉證。同時(shí)也規(guī)定了人民法院有調(diào)查、收集證據(jù)的權(quán)利。
行政訴訟中的舉證責(zé)任�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第三十二條規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。從立法上明確了作為被告的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉出證據(jù)證明行政行為的合法性。被告負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟中的特有原則。
三、被告負(fù)舉證責(zé)任的立法原意
行政訴訟在三大訴訟中確立較晚，它的確立，標(biāo)志著依法治國又前進(jìn)了一步。我國是一個(gè)擁有幾千年封建專治的國家�！靶滩簧洗蠓颉钡姆饨堄嗨枷虢d著人們的頭腦，老百姓始終處于社會的底層，是一個(gè)弱勢群體。許多官員的思想受封建思想的影響，總認(rèn)為自己高高在上，自己說了算，再加上法律上、行政管理上的漏洞，這種權(quán)力欲很客易澎漲。濫用職權(quán)，超越職權(quán)是很平常的事，為此呼吁了多年的“民告官”的法律終于出臺。雖然有著很多老百姓不如意的地方，很多老百姓認(rèn)為該調(diào)整的行政訴訟并沒有規(guī)定，但《行政訴訟法》的實(shí)施確實(shí)是我國法律制度的一大進(jìn)步，老百姓起訴有了依據(jù)。按照現(xiàn)在流行的平衡論的觀點(diǎn)，被告在訴訟中主要是舉征責(zé)任負(fù)擔(dān)上比原告承擔(dān)的責(zé)任更大，更多地是考慮原告的權(quán)益。被告負(fù)舉證責(zé)任的立法原意主要在于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，防止行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，隨意行政，確實(shí)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
四、行政訴訟舉證責(zé)任的特點(diǎn)
行政訴訟是專門處理解決行政案件的法律制度，它與處理解決民事案件的民事訴訟和處理解決刑事案件的刑事訴訟并列為三大基本訴訟制度。當(dāng)代世界已有許多國家建立了行政訴訟制度。我國第七屆全國人民大會第二次會議于1989年4月4日審議通過了《中華人民共和國行政訴訟法》，該法于l990年1O月1日生效施行，這標(biāo)志著我國行政訴訟制度的全面建立。行政訴訟中的舉證責(zé)任有如下特點(diǎn)：
（一）行政訴訟強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，未將法院依職權(quán)取證和原告或第三人舉證置于同等地位。被告負(fù)舉證責(zé)任是行政訴訟的特有原則；
（二）行政訴訟舉證責(zé)任是單方責(zé)任，即舉證責(zé)任由被訴的行政機(jī)關(guān)單方承擔(dān)，不同于民事訴訟中的“誰主張、誰舉證”。
（三）行政機(jī)關(guān)的舉證范圍不僅局限于事實(shí)證據(jù)，還包括行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的規(guī)范性文件。《行政訴訟法》第三十二條、三十三條、第四十三條，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的司法解釋第二十六條、二十八條、第三十一條，最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第一條，對被告舉證內(nèi)容、時(shí)間、程序、都作了嚴(yán)格的限制性規(guī)定。
五、被告承擔(dān)舉證責(zé)任的原因
《行政訴訟法》規(guī)定被告承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)被告不能證明具體行政行為合法而法院又無法查明案件的事實(shí)真相時(shí)，由被告承擔(dān)敗訴后果主要基于以下原因考慮。
總共2頁 1 [2]
下一頁
