[ 商家泉 ]——(2012-12-30) / 已閱16554次
（五）司法實(shí)踐的操作
司法實(shí)踐中，商業(yè)秘密權(quán)利人的損失往往難以計(jì)算，法院通常以侵權(quán)人所獲得的利潤(rùn)作為裁判的依據(jù)。在計(jì)算侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以銷售額為獲利額，也不能以已生產(chǎn)的產(chǎn)品的價(jià)格總額乘以平均利潤(rùn)率為獲利額，一般情況下，以銷售額乘以平均利潤(rùn)率為獲利額較為妥當(dāng)。
商業(yè)秘密權(quán)利人的損失包括已經(jīng)遭受的損失和必然遭受的損失即直接損失和間接損失，而侵權(quán)人的獲利是實(shí)際獲利，而不包括預(yù)期獲利。但考慮到商業(yè)秘密權(quán)利人與其實(shí)有或潛在的客戶的交易能否成交存在著或然性，而不是必然性，交易中的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在。為了公平、完整、全面地維護(hù)各方當(dāng)事人的利益，司法實(shí)踐中有些法院將侵權(quán)人的銷售額乘以平均利潤(rùn)率的1/2為獲利額，這種做法值得借鑒。
五.商業(yè)秘密保護(hù)中存在的問(wèn)題
（一） 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商業(yè)秘密存在的問(wèn)題
在現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的電子信息環(huán)境下，保護(hù)商業(yè)秘密問(wèn)題尤為突出。據(jù)1995年《計(jì)算機(jī)安全》雜志在世界范圍內(nèi)調(diào)查的700家典型公司的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，其中百分之六十九的公司提出上一財(cái)政年度遇到過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題，可見(jiàn)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳輸中的商業(yè)秘密給權(quán)利人造成的損失是非常巨大的。
常見(jiàn)的涉及網(wǎng)絡(luò)對(duì)商業(yè)秘密的侵犯的方式是通過(guò)電子郵件。由于電子郵件在商務(wù)貿(mào)易活動(dòng)中的普遍運(yùn)用，企業(yè)和其員工通過(guò)電子郵件有意或者無(wú)意侵害商業(yè)秘密的情況屢有發(fā)生。由于不少企業(yè)高層管理者保密觀念淡薄或者對(duì)電子郵件缺乏了解，還未建立制約制度，使企業(yè)由于使用電子郵件對(duì)商業(yè)秘密造成侵害的風(fēng)險(xiǎn)增加。電子商務(wù)的每一重要階段都會(huì)運(yùn)用電子郵件，如在要約邀請(qǐng)、磋商階段，用電子郵件發(fā)布廣告等；在合同訂立階段，運(yùn)用電子郵件簽訂合同；在付款階段，運(yùn)用電子郵件轉(zhuǎn)發(fā)賬單、銀行帳號(hào)、信用卡號(hào)碼、各種收據(jù)等；在交貨階段，不但數(shù)字化商品可以直接通過(guò)電子郵件傳送，而且以其它方式傳送貨物，也可以通過(guò)電子郵件催促查詢，保證合同的適當(dāng)履行。在這些交易階段，商業(yè)秘密都可能被員工利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)輕易地泄漏出去，他們還可以利用加密等手段，以對(duì)抗企業(yè)的監(jiān)督。也有員工出于過(guò)失在發(fā)送電子郵件時(shí)發(fā)生誤操作而將交易秘密信息錯(cuò)傳給另外一家客戶等等。除了電子郵件，以FTP傳輸文件、BBS電子公告板方式、新聞組和遠(yuǎn)程登錄（Telnet）等方式都可以泄露或竊取商業(yè)秘密，對(duì)權(quán)利人造成侵害。此外，還有一種純粹是入侵計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、破壞秘密信息等危害網(wǎng)絡(luò)安全方面的犯罪行為，這一類行為對(duì)商業(yè)秘密泄露的威脅更嚴(yán)重。
（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中存在的問(wèn)題
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是“侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用�！蓖ǔＧ闆r下，如果行為人在侵犯商業(yè)秘密期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)難以計(jì)算的話，依上述規(guī)定將沒(méi)有辦法進(jìn)行賠償。事實(shí)上行為人為逃避法律制裁，往往采取生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不做帳或做假帳、隱蔽生產(chǎn)場(chǎng)所、及時(shí)轉(zhuǎn)移相關(guān)資產(chǎn)等種種惡劣手段，使得查清其違法所得十分困難、甚至不可能。這種情況下，司法裁判往往只能從形式上要求行為人停止侵犯，所確定的賠償額也往往與行為人非法所得相去甚遠(yuǎn)，有利可圖的行為人是不會(huì)停止再次侵犯的。采用此種賠償標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致所獲賠償不足以禰補(bǔ)權(quán)利人的損失，這顯然有悖公平原則。在我國(guó)現(xiàn)行法律中，除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定了增加一倍賠償內(nèi)容之外，其它法律中都沒(méi)有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。在法學(xué)界，關(guān)于違約責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定懲罰性賠償還存有爭(zhēng)議。即使在侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，是否要規(guī)定懲罰性賠償也有很大分歧。這種“等價(jià)”賠償制度不利于對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，因?yàn)榍謾?quán)人的不法行為即使被查出，其承擔(dān)的責(zé)任仍不足以對(duì)其產(chǎn)生懲戒效果。如果法律只滿足于事后補(bǔ)償，就可能縱容某些企業(yè)通過(guò)侵犯他人商業(yè)秘密的方式獲得不當(dāng)?shù)美?br>
（三）商業(yè)秘密的構(gòu)成要件及保護(hù)范圍的限制
根據(jù)TRIPs第39條對(duì)“未披露信息”的定義，其構(gòu)成要件包括：“價(jià)值性”和“秘密性”和“受控性”。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所界定的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件為“秘密性”、“保密性”“價(jià)值性”、“實(shí)用性”、。這一要件在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生一種認(rèn)識(shí)：即階段性（未最終完成的）技術(shù)成果不受保護(hù)。由此看出，我國(guó)法律對(duì)商業(yè)秘密的要求嚴(yán)于TRIPs和美國(guó)等國(guó)家相關(guān)法律的要求。
（三）對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的法律救濟(jì)存在不足
由于商業(yè)秘密是一種不公開(kāi)的、未經(jīng)登記的權(quán)利，具有秘密性，在侵權(quán)訴訟中要證明對(duì)方存在侵權(quán)行為非常困難。由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將侵犯商業(yè)秘密視為一種對(duì)法定財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，而根據(jù)民法侵權(quán)理論，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件必須包括：有損害事實(shí)發(fā)生、被告主觀上存在過(guò)錯(cuò)、被告行為與損害存在因果關(guān)系。還應(yīng)以證明商業(yè)秘密的存在為前提，舉證比較困難。國(guó)家工商局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》可以通過(guò)“接觸”加“相似”的原則推定侵權(quán)行為。但首先，這種推定并不意味著舉證責(zé)任倒置，因?yàn)檫�是要由權(quán)利人首先完成初步的舉證責(zé)任。其次，《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》作為部門規(guī)章，其效力層次不能成為分配舉證責(zé)任倒置的法律依據(jù)，而應(yīng)以法律或司法解釋的形式進(jìn)一步明確。
（四）政府對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)義務(wù)存在立法空白
各國(guó)在制定政府信息公開(kāi)法律制度時(shí)，除將國(guó)家秘密列入不公開(kāi)事項(xiàng)外，也都考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的規(guī)定而對(duì)商業(yè)秘密的公開(kāi)進(jìn)行豁免。例如美國(guó)的《信息自由法》規(guī)定，公開(kāi)不適用于貿(mào)易秘密中從個(gè)人以及特權(quán)機(jī)構(gòu)和保密機(jī)構(gòu)獲得的具有秘密性質(zhì)的商業(yè)或金融信息。判定私人提供的商業(yè)、金融信息是否具有秘密性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是公開(kāi)后是否削弱政府機(jī)關(guān)以后取得必要信息的能力，并且嚴(yán)重?fù)p害信息提供者的競(jìng)爭(zhēng)地位。日本的《行政機(jī)關(guān)所擁有的信息公開(kāi)法》規(guī)定，公開(kāi)將有害于當(dāng)事人權(quán)利、競(jìng)爭(zhēng)地位及其它正當(dāng)利益的資料可免除公開(kāi)，當(dāng)事人以不公開(kāi)為條件而向行政機(jī)關(guān)提供的資料可免除公開(kāi)。世貿(mào)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第三十九條之三特別規(guī)定了對(duì)于向政府或政府的代理機(jī)構(gòu)提交的醫(yī)用成農(nóng)用化工產(chǎn)品相關(guān)數(shù)據(jù)的保護(hù)，而我國(guó)尚無(wú)此項(xiàng)具體制度也未對(duì)此問(wèn)題予以規(guī)定，是立法空白
六、解決我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)中存在問(wèn)題的建議
（一）補(bǔ)充對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商業(yè)秘密保護(hù)的建議
網(wǎng)絡(luò)中的商業(yè)秘密的有效保護(hù)主要通過(guò)兩種途徑實(shí)現(xiàn)：一是通過(guò)技術(shù)手段阻止侵權(quán)。一方面，通過(guò)設(shè)立識(shí)別碼和密碼認(rèn)證，防火墻，配備干擾器，檔案加密等等技術(shù)措施；另一方面，權(quán)利人要在計(jì)算機(jī)管理制度上和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上做出安排，保證網(wǎng)絡(luò)使用的安全。二是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息立法予以保護(hù)。目前許多國(guó)家都加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的保護(hù)，如德國(guó)就制定了全世界第一部網(wǎng)絡(luò)單行法；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996年推出的兩個(gè)新公約《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》中也針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸規(guī)定了公眾傳播權(quán)。但Trips未涉及網(wǎng)絡(luò)傳輸給商業(yè)秘密保護(hù)帶來(lái)的新問(wèn)題。
網(wǎng)絡(luò)傳輸還引發(fā)了商業(yè)秘密保護(hù)一個(gè)特有的問(wèn)題，即如何規(guī)制被動(dòng)獲取商業(yè)秘密的企業(yè)或個(gè)人的法律責(zé)任。之所以會(huì)出現(xiàn)企業(yè)或個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上被動(dòng)獲得他人商業(yè)秘密這一特殊情形，可能是由于權(quán)利人的員工出于過(guò)失造成的誤操作。此時(shí)權(quán)利人只有及時(shí)和對(duì)方聯(lián)系，提供自己是權(quán)利人的證據(jù)，并要求對(duì)方采取合理的保密措施保護(hù)所知悉的商業(yè)秘密、不得使用或許可他人使用該商業(yè)秘密。如果被動(dòng)獲得商業(yè)秘密的一方采取了相應(yīng)的保密措施，則屬于為避免權(quán)利人利益受損失而進(jìn)行管理，有權(quán)根據(jù)無(wú)因管理原則要求權(quán)利人償付由此而支付的必要費(fèi)用；如果被動(dòng)獲得商業(yè)秘密的一方?jīng)]有采取合理的保密措施保護(hù)所知悉的商業(yè)秘密，或者使用或許可他人使用該商業(yè)秘密，則屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第一款第（三）項(xiàng)所規(guī)定的“違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
如果被動(dòng)獲得商業(yè)秘密的一方將該商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓給第三人，此時(shí)對(duì)于接受方來(lái)說(shuō)，是否承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為應(yīng)具體情況具體分析。如果出讓人對(duì)權(quán)利人在該商業(yè)秘密上關(guān)于權(quán)屬的說(shuō)明以及侵權(quán)責(zé)任的警告未作改動(dòng)的話，因?yàn)樵谶@種情況下，出讓人和受讓人都明知該商業(yè)秘密并非屬于出讓人，構(gòu)成違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第二款所規(guī)定的“第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密”的情形，此時(shí)那么出讓人和受讓人應(yīng)共同承擔(dān)法律責(zé)任。如果出讓人對(duì)權(quán)利人在該商業(yè)秘密上關(guān)于權(quán)屬的說(shuō)明以及侵權(quán)責(zé)任的警告作了修改，使得受讓人有理由相信對(duì)方就是該商業(yè)秘密的權(quán)利人，并因?yàn)槭茏屧撋虡I(yè)秘密而向出讓人支付了對(duì)價(jià)，那么其系善意有償?shù)牡谌�。在這種情況下，該商業(yè)秘密的真正權(quán)利人和善意有償?shù)谌怂艿降膿p失都應(yīng)當(dāng)由過(guò)錯(cuò)方當(dāng)事人，即出讓人承擔(dān)。
（二）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在問(wèn)題的建議——確立懲罰性賠償責(zé)任和選擇懲罰性賠償?shù)臋?quán)利
在這里筆者主要圍繞上述《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中存在的問(wèn)題，就侵犯商業(yè)秘密行為所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，提出如下建議：
1、確立懲罰性賠償責(zé)任。在權(quán)利人的損失或行為人的違法所得經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估也難以確定或計(jì)算并經(jīng)司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定的情況下，適用懲罰性賠償責(zé)任確定賠償額。懲罰性賠償?shù)臉?biāo)難可以商業(yè)秘密的價(jià)值為基數(shù)，按一定的比例關(guān)系合理確定。
2、有條件地適用選擇懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。所謂的條件是指在依第20 條所確定的賠償額明顯低于或可能低于合理的懲罰性賠償?shù)那闆r。由于損失評(píng)估的蓋然性，依第20 條所確定的賠償可能不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失。賦予權(quán)利人賠償方式選擇權(quán)，不僅有利于維護(hù)其合法權(quán)益，也可有機(jī)協(xié)調(diào)兩種賠償方式之間的沖突。
3、從我國(guó)《刑法》第219 條的規(guī)定看，侵犯商業(yè)秘密犯罪的最高刑期僅為七年有期徒刑，與危害越來(lái)越大，作案手段越來(lái)越惡劣的侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為不相適應(yīng)。因此建議將《刑法》第219條第一款修改為：有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成巨大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。
因此，就商業(yè)秘密的損害賠償而言，應(yīng)當(dāng)將受害人的實(shí)際損失與侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行所獲得的利潤(rùn)規(guī)定為選擇關(guān)系，由受害人選擇。建議引入懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，同時(shí)對(duì)懲罰性賠償責(zé)任的范圍、適用條件和基準(zhǔn)數(shù)額作嚴(yán)格限制，以體現(xiàn)雙方權(quán)益的均衡。
（三）擴(kuò)大商業(yè)秘密的保護(hù)范圍
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是在1993年作為中國(guó)入世的一個(gè)條件而發(fā)布實(shí)施的，因此，這一規(guī)定可能帶有某種防御性色彩。因?yàn)椤熬哂袑?shí)用性”的規(guī)定對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)者可能是不利的。
筆者認(rèn)為，通過(guò)縮小保護(hù)范圍只是保護(hù)本國(guó)免遭外國(guó)企業(yè)侵權(quán)訴訟的權(quán)宜之計(jì)而非長(zhǎng)久之計(jì)。因此，一方面，應(yīng)考慮取消“具有實(shí)用性”的要件，將商業(yè)秘密的保護(hù)范圍與國(guó)際保護(hù)一致起來(lái)；另一方面，目前我國(guó)也正在提倡技術(shù)創(chuàng)新，保護(hù)商業(yè)秘密不僅是企業(yè)也是國(guó)家的一項(xiàng)戰(zhàn)略措施。我國(guó)技術(shù)開(kāi)發(fā)者對(duì)自己的階段性技術(shù)開(kāi)發(fā)成果，如果某些技術(shù)具有戰(zhàn)略意義，例如，該技術(shù)可能作為強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者可能構(gòu)建一條高效產(chǎn)業(yè)鏈，那么，無(wú)論其開(kāi)發(fā)完成與否，對(duì)于正在進(jìn)行該技術(shù)開(kāi)發(fā)這一事實(shí)本身，就要作為一種經(jīng)營(yíng)信息采取嚴(yán)密而完善的保密措施，否則，有可能導(dǎo)致國(guó)家或企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
因此，應(yīng)修改商業(yè)秘密構(gòu)成要件，與TRIPs保持一致。
（四）彌補(bǔ)現(xiàn)有法律中政府保密義務(wù)的立法空白
TRIPs規(guī)定，在為取得進(jìn)入市場(chǎng)的許可證而把相關(guān)未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或其它數(shù)據(jù)提供給該政府主管部門時(shí)，該國(guó)政府主管部門應(yīng)保護(hù)該數(shù)據(jù)，以防不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用。我國(guó)作為世界貿(mào)易組織成員，世界貿(mào)易組織其它成員的企業(yè)或個(gè)人，均有權(quán)要求中國(guó)履行所承諾的國(guó)際義務(wù)，為政府主管部門提供的商業(yè)秘密提供法律保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行法律或行政法規(guī)對(duì)此沒(méi)有規(guī)定；僅在《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》這一行政規(guī)章中規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)及公務(wù)人員在履行公務(wù)時(shí)，不得披露或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密�！边@在保護(hù)力度上是不夠的。這一規(guī)定應(yīng)在今后的商業(yè)秘密立法中予以體現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)與TRIPs的規(guī)定相一致的目標(biāo)。
[結(jié)論]：隨著國(guó)際貿(mào)易和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及國(guó)際保護(hù)制度的形成，我國(guó)在進(jìn)行商業(yè)秘密立法時(shí)，應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，構(gòu)建以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法或?qū)ｉT商業(yè)秘密保護(hù)法為中心，以《刑法》、《合同法》中的相關(guān)規(guī)定相配套的商業(yè)秘密保護(hù)法律模式，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序建立和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。
[參考文獻(xiàn)]：
徐雙喜：《論商業(yè)秘密權(quán)》第31頁(yè)，中國(guó)法制出版社，2006年5月版
張今：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)新視野》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第66頁(yè)
唐昭紅：《商業(yè)秘密研究》，載于《民商法論叢》，第六卷，第720頁(yè)。
鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社1998年版，第609頁(yè)
總共4頁(yè) [1] [2] 3 [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
