[ 楊麗萍 ]——(2013-1-5) / 已閱5705次
【案例】
1995年4月，田某某、萬(wàn)某某、某塑料編織廠發(fā)起設(shè)立了某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：實(shí)業(yè)公司）。后實(shí)業(yè)公司股東經(jīng)多次變更。1996年9月，實(shí)業(yè)公司名稱變更為某房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：房地產(chǎn)公司）。2000年，田某某離開(kāi)房地產(chǎn)公司。同年12月，房地產(chǎn)公司股東變更為某藝術(shù)發(fā)展公司，馬某某、康某（向公司繳納出資35萬(wàn)元）。2002年3月5日，馬某某、田某某、康某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將田某某名下房地產(chǎn)公司全部股份轉(zhuǎn)讓給康某，協(xié)議書(shū)上田某某簽名系馬某某代簽。2006年5月，房地產(chǎn)公司股東變更為馬某某、康某兩人。2011年年初，馬某某因病去世。2012年1月，田某某提起股東資格確認(rèn)之訴，要求依法確認(rèn)其在房地產(chǎn)公司的股東資格。
一審法院審理認(rèn)為,田某某起訴要求確認(rèn)其在房地產(chǎn)公司股東資格，只提交了房地產(chǎn)公司前身實(shí)業(yè)公司設(shè)立的工商登記注冊(cè)資料，而沒(méi)有舉證出公司給其簽發(fā)的股東名冊(cè)、出資證明書(shū)等相應(yīng)證據(jù)，亦不能舉出其實(shí)際向公司繳納出資的證據(jù)。根據(jù)實(shí)業(yè)公司發(fā)起股東萬(wàn)某某的證言，實(shí)業(yè)公司注冊(cè)登記時(shí)各股東均沒(méi)有出資，公司資金只有馬某某交付的租賃費(fèi)3萬(wàn)元。另外，田某某2011年提起訴訟，已超過(guò)了訴訟時(shí)效期間。一審法院據(jù)此判決駁回田某某的訴訟請(qǐng)求。田某某不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。
【爭(zhēng)論點(diǎn)】
股權(quán)歸屬是諸多公司訴訟案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，也是解決與公司股權(quán)有關(guān)爭(zhēng)議的前提條件。此類(lèi)訴訟的裁判結(jié)果對(duì)于公司、公司股東、公司債權(quán)人具有重要意義。審判實(shí)踐中，對(duì)股東資格確認(rèn)糾紛的審查標(biāo)準(zhǔn)，存在不同認(rèn)識(shí)。本案審理中涉及的幾個(gè)法律問(wèn)題都具有代表性和典型性。
田某某：其房地產(chǎn)公司股東資格應(yīng)該依法確認(rèn)。理由是：1.確認(rèn)公司股東資格應(yīng)依據(jù)公司章程、工商登記、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)等要件綜合審查；2.實(shí)業(yè)公司設(shè)立時(shí)的驗(yàn)資證明記載，田某某出資35萬(wàn)元，任公司執(zhí)行董事、法定代表人、經(jīng)理；3.實(shí)業(yè)公司、房地產(chǎn)公司均未置備股東名冊(cè)，未向股東頒發(fā)出資證明書(shū)；4.房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)，也不能證明馬某某向?qū)崢I(yè)公司及房地產(chǎn)公司交納出資，田某某不具有股東資格，馬某某也不具有股東資格；5.本案系確認(rèn)之訴，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定。
房地產(chǎn)公司及康某：田某某只是實(shí)業(yè)公司設(shè)立時(shí)的名義股東，其不具有房地產(chǎn)公司股東資格。理由是：1.實(shí)業(yè)公司設(shè)立登記的驗(yàn)資證明內(nèi)容不真實(shí)，發(fā)起人均未實(shí)際出資；2.實(shí)業(yè)公司設(shè)立時(shí)，辦理工商登記資料的簽名是田某某本人簽名，之后的簽名均由馬某某代簽；3.田某某2000年離開(kāi)房地產(chǎn)公司至訴訟前，未參加公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，對(duì)公司運(yùn)營(yíng)情況一無(wú)所知；4.田某某應(yīng)當(dāng)在公司營(yíng)業(yè)期限屆滿的2005年4月前知道其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，其在2011年訴訟，已超過(guò)了訴訟時(shí)效。
另有意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)以2000年田某某離開(kāi)房地產(chǎn)公司為界限，確認(rèn)田某某2000年之后不具有公司股東資格。理由是：1.實(shí)業(yè)公司設(shè)立時(shí)的公司章程、工商登記資料都記載田某某為公司股東；2.田某某自實(shí)業(yè)公司成立至2000年離開(kāi)公司期間一直參與實(shí)業(yè)公司及房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理；3.即使田某某向公司履行出資義務(wù)有瑕疵，不能據(jù)此剝奪其在公司的股東資格；4.田某某2000年離開(kāi)公司，再未參與公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，不再具有股東資格。
【點(diǎn)評(píng)】
股權(quán)歸屬爭(zhēng)議應(yīng)以是否出資或者認(rèn)繳出資為主要審查標(biāo)準(zhǔn)
1.股東資格確認(rèn)訴訟的審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
公司法規(guī)定，股東可以分期繳納出資，實(shí)行分期繳納出資的，股東雖未出資，公司可以成立，沒(méi)有出資仍可取得股東資格。即股東出資和股東資格可以分離�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》[以下簡(jiǎn)稱公司法解釋?zhuān)ㄈ又規(guī)定了公司股東瑕疵出資的民事責(zé)任，進(jìn)一步明確如果符合股東資格及股權(quán)的外觀形式，即使股東違反出資義務(wù)，也應(yīng)確認(rèn)股東資格。
公司法解釋?zhuān)ㄈ┑诙龡l同時(shí)規(guī)定，當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。依據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供取得股權(quán)的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，證明已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資。即通過(guò)出資、認(rèn)繳出資方式或者受讓方式依法原始取得或者繼受取得股權(quán)。
根據(jù)公司法及其司法解釋的前述規(guī)定精神，公司股東取得完整股東資格和股東權(quán)利，必須符合實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件是出資，形式要件是對(duì)股東出資的記載和證明，即公司章程記載、股東名冊(cè)記載、工商部門(mén)登記。股東資格確認(rèn)糾紛，不僅僅發(fā)生在公司股東與股東或者股東與公司之間，在公司債權(quán)人要求公司股東承擔(dān)有限責(zé)任之外的其他民事責(zé)任時(shí)，也必須對(duì)當(dāng)事人是否具有公司股東資格進(jìn)行確認(rèn)。公司法及其司法解釋強(qiáng)調(diào)股權(quán)取得的形式要件的意義在于對(duì)公司股東之外的第三人利益的保護(hù)。對(duì)于公司內(nèi)部關(guān)系而言，實(shí)際出資是股東對(duì)公司最重要的義務(wù)。因此，對(duì)于股東資格確認(rèn)訴訟，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系性質(zhì)是屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系還是公司股東與公司之外第三人之間的公司外部法律關(guān)系，然后確定相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)：在訴訟涉及股東與公司之外第三人之間的外部關(guān)系上，應(yīng)貫徹外觀主義原則，保護(hù)外部善意第三人因合理信賴公司章程的簽署、公司登記機(jī)關(guān)的登記、公司股東名冊(cè)的記載而作出的行為效力；在公司股東之間因股權(quán)歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)注重股權(quán)取得的實(shí)質(zhì)要件，即是否實(shí)際出資，是否持有出資證明書(shū)，是否行使并享有股東權(quán)利。
具體到本案，田某某主張享有房地產(chǎn)公司的股東資格，房地產(chǎn)公司及公司現(xiàn)股東康某并不認(rèn)可田某某的主張，本案糾紛系房地產(chǎn)公司內(nèi)部股東因股權(quán)歸屬問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，不涉及公司之外第三人。由于田某某主張的股權(quán)并非以受讓或者其他形式繼受取得，因此，應(yīng)重點(diǎn)審查田某某是否具備享有股權(quán)的實(shí)質(zhì)要件，即田某某需證明自己已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資。
依據(jù)查明的案件事實(shí)，實(shí)業(yè)公司設(shè)立時(shí)，該公司章程、工商登記均記載田某某為公司發(fā)起人，出資35萬(wàn)元。訴訟中，田某某提交證明其已經(jīng)向公司履行出資義務(wù)的證據(jù)，只有1995年3月20日實(shí)業(yè)公司設(shè)立之時(shí)出具的驗(yàn)資報(bào)告和1996年7月20日馬某某加入實(shí)業(yè)公司，變更為公司股東時(shí)出具的驗(yàn)資報(bào)告。房地產(chǎn)公司及康某均否認(rèn)兩份驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性，主張?zhí)锬衬硾](méi)有實(shí)際出資。實(shí)業(yè)公司的發(fā)起人之一萬(wàn)某某證明公司設(shè)立時(shí)登記的發(fā)起人股東都沒(méi)有實(shí)際出資。在當(dāng)事人對(duì)田某某履行出資義務(wù)的唯一實(shí)質(zhì)性證據(jù)驗(yàn)資報(bào)告存在爭(zhēng)議的情形下，田某某未能提交與這兩份驗(yàn)資報(bào)告相對(duì)應(yīng)的出資證明書(shū)、銀行進(jìn)賬單、匯款單等憑證證實(shí)向?qū)崢I(yè)公司履行了出資義務(wù)，并且也未能提交在實(shí)業(yè)公司成立后向該公司或者房地產(chǎn)公司補(bǔ)繳出資的證據(jù)。因此，沒(méi)有充分證據(jù)證明田某某向?qū)崢I(yè)公司、房地產(chǎn)公司履行了出資或者認(rèn)繳出資義務(wù)，因而田某某不具備具有房地產(chǎn)公司股東資格的實(shí)質(zhì)性要件。
從當(dāng)事人確認(rèn)的另一事實(shí)考察，實(shí)業(yè)公司1995年設(shè)立時(shí)田某某經(jīng)工商登記為公司股東，參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。2000年，田某某離開(kāi)房地產(chǎn)公司，至本案訴訟，一直未參與公司的任何經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況并不知情，再未實(shí)際行使和享有公司股東權(quán)利，故田某某不具備實(shí)際行使和享有股東權(quán)利的實(shí)質(zhì)性要件。
2.股東資格確認(rèn)之訴是否適用訴訟時(shí)效規(guī)定問(wèn)題
本案一、二審期間，房地產(chǎn)公司、康某均主張?zhí)锬衬程崞鸨景冈V訟已過(guò)訴訟時(shí)效，提出訴訟時(shí)效抗辯。一審法院援引最高人民法院給江蘇省高級(jí)人民法院的（2001）民二他字第19號(hào)《答復(fù)》中股權(quán)受到侵害時(shí)，請(qǐng)求法律保護(hù)的訴訟時(shí)效適用民法通則第一百三十五條的規(guī)定，認(rèn)為田某某對(duì)2002年3月5日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》提出異議，但其作為股東最遲應(yīng)當(dāng)在當(dāng)年7月中旬定期召開(kāi)股東會(huì)之時(shí)知道其股權(quán)已轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，或者其作為公司股東應(yīng)在公司營(yíng)業(yè)期限屆滿的2005年4月知道其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。其在2011年訴訟，已超過(guò)了訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。
我國(guó)法律、法規(guī)及司法解釋對(duì)確認(rèn)之訴是否適用訴訟時(shí)效制度沒(méi)有明確規(guī)定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》精神，當(dāng)事人可以對(duì)除支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)，兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)，基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)等之外的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。即當(dāng)事人可以對(duì)上述債權(quán)請(qǐng)求權(quán)之外的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。我們認(rèn)為，訴訟時(shí)效的客體為請(qǐng)求權(quán)，與實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)相對(duì)應(yīng)的訴為給付之訴。對(duì)于當(dāng)事人在確認(rèn)之訴中提出的訴訟請(qǐng)求所對(duì)應(yīng)的實(shí)體法上的權(quán)利并非請(qǐng)求權(quán)，而是形成權(quán)。雖然在名義上被稱為請(qǐng)求權(quán)，但實(shí)質(zhì)并非訴訟時(shí)效客體的請(qǐng)求權(quán)。
就本案而言，田某某請(qǐng)求確認(rèn)其為房地產(chǎn)公司股東，其請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)是形成權(quán)，因此，田某某的訴訟請(qǐng)求不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，房地產(chǎn)公司及康某關(guān)于田某某的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不能成立。雖然一審法院判決結(jié)果二審予以維持，但二審法院認(rèn)為一審法院適用訴訟時(shí)效規(guī)定，認(rèn)定田某某的起訴超過(guò)法定訴訟時(shí)效屬適用法律錯(cuò)誤。
�。ㄗ髡邌挝唬焊拭C省高級(jí)人民法院）
