[ 萬春 ]——(2013-1-7) / 已閱5366次
修改后的刑事訴訟法及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(下稱訴訟規(guī)則)已正式實施。為落實相關(guān)規(guī)定，就偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)而言，筆者認(rèn)為需正確理解和把握以下幾點。
■有關(guān)逮捕條件的新規(guī)定
修改后刑訴法細(xì)化了逮捕條件，使之更具有可操作性。實踐中要在繼續(xù)對案件事實證據(jù)條件嚴(yán)格審查把關(guān)的同時，注意把握以下幾點——
一是對于社會危險性條件的把握，要根據(jù)案件事實和證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷。修改后刑訴法第79條第1款規(guī)定的五種社會危險性，應(yīng)是客觀上已經(jīng)發(fā)生了危險或者在案發(fā)前后客觀上表現(xiàn)出某種危險的跡象，因此，認(rèn)定是否存在危險需要審查有無相關(guān)證據(jù)材料，不能憑空臆斷。為此，應(yīng)當(dāng)與偵查機(jī)關(guān)(部門)建立對社會危險性的證明和雙向說理機(jī)制，偵查機(jī)關(guān)(部門)提請逮捕應(yīng)提供證據(jù)材料以證明或者說明犯罪嫌疑人有法定的社會危險性;偵查監(jiān)督部門經(jīng)結(jié)合全案情況綜合審查后，認(rèn)為所提供的材料不足以證明或者說明有社會危險性的，不能批準(zhǔn)或決定逮捕，但應(yīng)向偵查機(jī)關(guān)(部門)說明理由。
二是對于修改后刑訴法第79條第2款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)直接逮捕情形的把握。這是新增設(shè)的逮捕條件，符合三種情形之一的，不需要再審查是否具有第一款規(guī)定的五種社會危險性，即應(yīng)批準(zhǔn)或決定逮捕。如果經(jīng)審查認(rèn)為不符合直接逮捕的條件，但符合第1款規(guī)定的一般條件的，則應(yīng)依照第1款批準(zhǔn)或決定逮捕。
三是對該條第3款規(guī)定的轉(zhuǎn)捕條件的把握。這一條件與前兩款應(yīng)當(dāng)逮捕的條件在適用對象上有所不同，修改后的訴訟規(guī)則明確了“應(yīng)當(dāng)”轉(zhuǎn)捕和“可以”轉(zhuǎn)捕的具體情形，要嚴(yán)格執(zhí)行。對于偵查機(jī)關(guān)(部門)提請轉(zhuǎn)捕的犯罪嫌疑人，要審查其采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住本身是否合法，對于沒有證據(jù)證明有犯罪事實的人不能轉(zhuǎn)為逮捕，對于涉嫌犯罪輕微不可能判處徒刑以上刑罰的，也盡可能不轉(zhuǎn)為逮捕。
■審查逮捕程序改革的新規(guī)定
修改后刑訴法規(guī)定，檢察院審查逮捕時可以訊問犯罪嫌疑人、聽取律師意見和詢問證人等訴訟參與人，這種“偵、辯、檢”三方訴訟化的審查程序，有利于加強(qiáng)證據(jù)審查，及時發(fā)現(xiàn)和糾正違法，準(zhǔn)確適用逮捕措施。實踐中要注意把握以下幾點——
一是對所有案件檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)訊問犯罪嫌疑人，有些地方要求100%的案件都進(jìn)行訊問，是有法律依據(jù)的。對于刑訴法和訴訟規(guī)則規(guī)定的對是否符合逮捕條件有疑問等6種情形，則必須訊問犯罪嫌疑人。對已拘留的犯罪嫌疑人不予訊問的，仍應(yīng)書面聽取其意見。對于未被拘留的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問的，要征求偵查機(jī)關(guān)(部門)的意見，做好風(fēng)險評估預(yù)警工作，防止發(fā)生辦案安全事故。二是訊問被拘留的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。有條件的地方，可在看守所訊問室配備視頻訊問系統(tǒng)，以便必要時進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻訊問。三是在審查逮捕過程中，犯罪嫌疑人已經(jīng)委托辯護(hù)律師的，可以聽取辯護(hù)律師的意見;辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。對辯護(hù)律師提出不構(gòu)成犯罪、無社會危險性、不適宜羈押和偵查活動有違法情形等意見的，應(yīng)當(dāng)在審查逮捕意見書中說明是否采納的情況和理由。四是要加強(qiáng)對訊問、詢問和聽取律師意見的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高相關(guān)工作能力。
■排除非法證據(jù)的新規(guī)定
修改后刑訴法第54條確立了非法證據(jù)排除制度。實踐中要把握以下幾點:一是要依照修改后刑訴法和訴訟規(guī)則的規(guī)定，準(zhǔn)確理解和把握“刑訊逼供”、“其他非法方法”和“可能嚴(yán)重影響司法公正”等表述的內(nèi)涵。二是對于經(jīng)調(diào)查已確定取證不合法且屬于依法應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)，要堅決予以排除，不得作為批準(zhǔn)或決定逮捕的依據(jù)。三是對于存在非法取證重大嫌疑的言辭證據(jù)，在審查逮捕期間不能查清是否非法取證的，應(yīng)存疑待查，暫不作為批捕的依據(jù)。根據(jù)其他證據(jù)作出批捕或不批捕決定后，應(yīng)繼續(xù)對是否非法取證進(jìn)行調(diào)查，確定違法的要進(jìn)行糾正，并向公訴部門進(jìn)行通報。
■審查同步錄音錄像的新規(guī)定
修改后刑訴法第121條確立了訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度，訴訟規(guī)則要求審查逮捕時要加強(qiáng)對同步錄音錄像的審查。重點把握以下幾點:一是對于職務(wù)犯罪案件，應(yīng)要求偵查部門或下級檢察院報捕時移送全部同步錄音錄像，未移送或者移送不全的，應(yīng)要求其補(bǔ)充移送，仍未移送或未全部移送的，應(yīng)將案件退回偵查部門或下級檢察院。二是對于公安機(jī)關(guān)提請逮捕的案件，認(rèn)為可能存在非法取證行為或者案情重大、疑難、復(fù)雜的，可以調(diào)取和審查其錄音錄像。三是對于法定的應(yīng)當(dāng)錄音錄像的案件，應(yīng)對是否進(jìn)行錄音錄像進(jìn)行監(jiān)督。對于不依法進(jìn)行錄音錄像或者訊問不規(guī)范、存在違法行為以及錄音錄像與筆錄不一致的，應(yīng)逐一指出并根據(jù)具體情形書面要求偵查機(jī)關(guān)(部門)予以糾正、補(bǔ)正或者作出合理解釋。四是發(fā)現(xiàn)錄音錄像與訊問筆錄存在重大實質(zhì)性出入的，或者偵查機(jī)關(guān)(部門)不能作出補(bǔ)正或者合理解釋的，該訊問筆錄不得作為批準(zhǔn)逮捕或者決定逮捕的依據(jù)。
■“上提一級”改革規(guī)定的修改完善
修改后的訴訟規(guī)則對職務(wù)犯罪審查逮捕上提一級的有關(guān)程序作了修改完善，需要把握以下幾點:一是鑒于辦案時限緊張，本院偵監(jiān)部門不再進(jìn)行同級審查，但要積極通過介入偵查和參與重大案件討論等引導(dǎo)取證、發(fā)表意見、糾正違法，發(fā)揮監(jiān)督作用。二是為保證制約效果，對于上級院擬不捕的案件，不再要求征求分管自偵副檢察長的意見。三是從保障人權(quán)出發(fā)，取消下級院變更逮捕措施應(yīng)報請上級院同意的規(guī)定，但要在釋放或者變更強(qiáng)制措施后及時向上級院報告。上級院發(fā)現(xiàn)釋放或變更不合法的，要予以糾正。四是為防止發(fā)生規(guī)避制約的問題，規(guī)定分州市級檢察院需要將屬于本院管轄的案件指定下級院管轄的，應(yīng)報請省級檢察院批準(zhǔn)。對這類案件，應(yīng)審查是否有省級院的批準(zhǔn)手續(xù)。
■對強(qiáng)制性偵查措施監(jiān)督的新規(guī)定
對于修改后刑訴法第115條之規(guī)定，要把握以下幾點:一是對于該條規(guī)定的五種違法行為，要按照訴訟規(guī)則關(guān)于監(jiān)督分工的規(guī)定履行職責(zé)。其中，對公安機(jī)關(guān)羈押期限和檢察機(jī)關(guān)自偵案件辦案期限的有關(guān)申訴，不屬于偵查監(jiān)督部門的受理范圍。二是要嚴(yán)格依照程序進(jìn)行監(jiān)督。除檢察機(jī)關(guān)審查案件中自行發(fā)現(xiàn)違法外，當(dāng)事人等向偵查機(jī)關(guān)提出申訴、控告和偵查機(jī)關(guān)先行處理，是開展此項監(jiān)督法定的前置程序。如果當(dāng)事人等未向偵查機(jī)關(guān)先行申訴、控告或者偵查機(jī)關(guān)尚未在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定，應(yīng)告知申訴人先向偵查機(jī)關(guān)申訴、控告或者待偵查機(jī)關(guān)作出處理后不服的再向檢察機(jī)關(guān)申訴。三是要正確把握監(jiān)督的原則和方法。監(jiān)督工作既要切實維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要有利于保障偵查破案，有效打擊犯罪。因此，要充分聽取偵查機(jī)關(guān)的意見，特別是對刑訴法第115條(三)至(五)項違法的監(jiān)督，一般應(yīng)先要求偵查機(jī)關(guān)說明情況和理由，進(jìn)行全面審查后再提出審查意見。
■逮捕后羈押必要性審查的新規(guī)定
羈押必要性審查，是修改后刑訴法確立的一項保障人權(quán)、減少羈押的重要制度，實踐中要予以充分重視，并把握以下幾點——
一是既要依照分工履行偵查階段的審查職責(zé)，又要加強(qiáng)與相關(guān)部門聯(lián)系協(xié)作，對于監(jiān)所檢察部門提出相關(guān)建議的，要認(rèn)真對待和審查，形成開展此項工作的合力。二是羈押必要性審查并非每案必審，而應(yīng)突出重點，既可以依照監(jiān)督職責(zé)主動啟動，也可以由犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人提出申請后啟動。后者應(yīng)要求申請人說明不需要繼續(xù)羈押的理由，有相關(guān)證據(jù)或者其他材料的，應(yīng)要求其提供。三是要著重審查案件證據(jù)、事實、情節(jié)是否發(fā)生重大變化而不再符合逮捕條件，或者事實已基本查清、證據(jù)已收集固定、符合采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住條件而沒有必要繼續(xù)羈押，或者在押人員發(fā)生重大疾病、懷孕不適宜繼續(xù)羈押等。羈押必要性審查的目的是防止一捕了之、一押到底，因此，其前提應(yīng)是逮捕決定正確。如果發(fā)現(xiàn)錯捕，則不應(yīng)建議偵查機(jī)關(guān)(部門)釋放或變更強(qiáng)制措施，而應(yīng)直接撤銷逮捕決定，送達(dá)偵查機(jī)關(guān)(部門)執(zhí)行。四是在審查時應(yīng)充分聽取偵查機(jī)關(guān)(部門)和犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人或者其他有關(guān)人員的意見，并進(jìn)行必要的調(diào)查核實，在查明情況和充分評估的基礎(chǔ)上，既積極主動又準(zhǔn)確慎重地提出建議，防止建議的隨意性或不作為。五是要將羈押必要性審查和延長偵查羈押期限審查有機(jī)結(jié)合，以形成上下級院的監(jiān)督合力，增強(qiáng)實效性。
■對指定居所監(jiān)視居住決定監(jiān)督的新規(guī)定
修改后刑訴法第73條第4款規(guī)定，檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。按照訴訟規(guī)則的分工，對偵查階段指定居所監(jiān)視居住的決定是否合法，由作出決定的公安機(jī)關(guān)的同級檢察院或作出決定的檢察院的偵監(jiān)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督。偵監(jiān)部門可以要求偵查機(jī)關(guān)(部門)提供指定居所監(jiān)視居住決定書和相關(guān)案件材料。經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)存在不符合指定居所監(jiān)視居住的適用條件的，或者未按法定程序履行批準(zhǔn)手續(xù)的，以及在決定過程中有其他違反刑訴法規(guī)定的行為的，應(yīng)通知其糾正。
■對非法取證行為監(jiān)督的新規(guī)定
修改后刑訴法第55條明確了檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)(部門)非法取證行為進(jìn)行調(diào)查和糾正的職責(zé)，實踐中要把握以下幾點:一是按照分工，對于非法取證的調(diào)查核實，在偵查階段由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé);可能涉嫌犯罪的，可以請瀆檢部門派員參加。開展調(diào)查應(yīng)報經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，并向偵查機(jī)關(guān)通報，防止調(diào)查的隨意性和秘密進(jìn)行。二是當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人報案、控告、舉報偵查人員采用刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式和內(nèi)容等材料或者線索。三是調(diào)查完畢后應(yīng)制作調(diào)查報告，提出處理意見，報請檢察長決定后依法處理。其中，在審查逮捕時依法排除非法證據(jù)的，要在調(diào)查報告中予以說明，被排除的非法證據(jù)應(yīng)隨案移送，防止將已排除的非法證據(jù)在后續(xù)程序中繼續(xù)作證據(jù)使用。四是對于確有以非法方法收集證據(jù)情形但尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)書面提出糾正意見，并跟蹤糾正意見的落實。偵查機(jī)關(guān)(部門)對糾正違法提出異議要求復(fù)查的，應(yīng)在七日以內(nèi)進(jìn)行復(fù)查，并向上一級檢察院報告。對于需要偵查機(jī)關(guān)(部門)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)提出明確要求。認(rèn)為已構(gòu)成犯罪需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)依法移送立案偵查，并報告檢察長。
(作者為最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳廳長 萬春)
