[ 趙文亮 ]——(2003-12-2) / 已閱43721次
論政府行政中的輿論監(jiān)督
趙文亮
[摘要] 媒體的不斷發(fā)展，使得輿論作用及其影響不斷擴(kuò)大；而隨著社會(huì)的發(fā)展，政府的行政權(quán)也在不斷的擴(kuò)大，公權(quán)力的擴(kuò)大易亂用、濫用，而易滋生腐敗，傳統(tǒng)的監(jiān)督方式因其自身的特點(diǎn)，難以積極地發(fā)揮應(yīng)有的機(jī)能，而輿論監(jiān)督因其自身的特點(diǎn)和作用方式而成為對(duì)現(xiàn)代政府實(shí)行監(jiān)督使其規(guī)范行政的一種必然監(jiān)督方式。
[關(guān)鍵詞] 輿論監(jiān)督 大眾傳媒 政府行政 行政權(quán) 依法行政
[The summary] The constant development of media make public opinion function and influence and expand constantly; Along with the development of society, the executive power of the government is in the enlargement constantly too. It is common the power the enlargement easy not the messy with, abuse, and the easy to breed by corruption. Traditional supervision way because their one's own characteristic, Some functions by giving play to and answer actively that difficult. Supervise by public opinion what become and implement and supervise and make their a administrative kind must supervise the way to modern governments, because of its one's own characteristic and function way.
曾有一部名為《明日帝國》的電影，影片中媒體大亨借助于媒體控制了整個(gè)國家，左右了整個(gè)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交等各個(gè)方面，進(jìn)而想借于此控制整個(gè)世界……這只是個(gè)虛構(gòu)的故事，但在其中我們卻感受到媒體所承載的輿論的巨大威力。從社會(huì)控制及社會(huì)秩序形成的角度來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在今天的社會(huì)中，以報(bào)紙雜志、廣播電視以及電腦網(wǎng)絡(luò)等為形式的大眾傳媒的影響力正顯現(xiàn)出愈來愈強(qiáng)化的趨勢(shì)。很多學(xué)者將輿論監(jiān)督稱作為“第四權(quán)”，因?yàn)樗鼘?duì)傳統(tǒng)的三權(quán)構(gòu)成（立法、司法、行政）的制約在許多方面一點(diǎn)也不屈于三者之間的制約，因而輿論監(jiān)督的作用日益受人關(guān)注。
而于此同時(shí)，伴隨著社會(huì)各方面的發(fā)展，政府的行政權(quán)也在不斷的擴(kuò)張，以前作為一個(gè)“守夜人”式的政府已不復(fù)存在 ，現(xiàn)代政府管理調(diào)節(jié)的社會(huì)的方方面面，公權(quán)力在不斷的擴(kuò)大，易亂用、濫用而滋生腐敗，傳統(tǒng)的監(jiān)督方式因其自身的特點(diǎn)難以發(fā)揮其應(yīng)有的機(jī)能，因而人們寄希望于社會(huì)輿論的監(jiān)督機(jī)制，希望通過新聞媒體等公共論壇公開揭露權(quán)力濫用現(xiàn)象，在社會(huì)中形成一種不利于被批評(píng)者的輿論壓力，促使當(dāng)事人有所覺悟或有關(guān)職能機(jī)關(guān)采取措施，以達(dá)到監(jiān)督和制約的目的，使得政府及其官員能更好的服務(wù)于大眾。
本文正是基于這兩種發(fā)展趨勢(shì)而作的。
一、輿論監(jiān)督的法律、理論依據(jù)及其在政府行政中的實(shí)施的原因
我們平時(shí)所稱的輿論監(jiān)督，實(shí)際上是一種廣義上的監(jiān)督，即輿論對(duì)立法、司法、行政這三方面的監(jiān)督，本文主要采用的是狹義上的輿論監(jiān)督，即輿論對(duì)政府的監(jiān)督——具體的公民或組織表達(dá)一種對(duì)政府機(jī)構(gòu)和政府官員的批評(píng)性言論的活動(dòng)。這里存在的問題是作為一個(gè)批評(píng)者是否有權(quán)對(duì)政府作出批評(píng)性言論？有何法律依據(jù)和理論依據(jù)？
我國的輿論監(jiān)督是有法律上的依據(jù)的：我國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由�！边@一條規(guī)定的是一般的言論自由，言論自由是輿論監(jiān)督的前提，但言論自由不等于就有批評(píng)政府的權(quán)利，所以我國憲法第45條進(jìn)而規(guī)定：“公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員享有提出批評(píng)建議的權(quán)利。”由此兩條我們可知，我國公民的輿論監(jiān)督權(quán)是有法律保障的。這也足見我國憲法中民主性原則的體現(xiàn)。
一個(gè)民主的社會(huì)中，公民是應(yīng)該享有批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員的權(quán)利的，因?yàn)槊裰鞯暮诵木褪枪衽c國家之間的關(guān)系。根據(jù)盧梭的社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，政府是建立在人民同意與授權(quán)的基礎(chǔ)之上的，政府是人民的代理人或人民的公仆，民主的基本原則是“人民主權(quán)”和“民有民治民享的政府”，政府存在的目的在于維護(hù)公民對(duì)于影響到他們的利益的公共決定都有發(fā)言和直接或間接參與的權(quán)利。既然政府是人民的公仆，應(yīng)為人民的同意和為了人民的幸福而存在，由選舉產(chǎn)生，向人民負(fù)責(zé)，所以人民批評(píng)政府為理所當(dāng)然。任何一個(gè)批評(píng)政府及其官員的人都是在行使自己的權(quán)利，這一權(quán)利源于他作為一分子的一個(gè)社會(huì)整體的自治權(quán)利，他有權(quán)利檢察仆人的過錯(cuò)，并對(duì)他認(rèn)為不對(duì)或不當(dāng)?shù)男袨樘岢雠u(píng)。在現(xiàn)代社會(huì)里，在大多數(shù)情況下，公民由于人數(shù)太多而不能享有行使權(quán)力，不得不把權(quán)力委托給通過選舉產(chǎn)生的政府機(jī)構(gòu)及其官員。而這種檢察和批評(píng)是公民在委托之后保留的民主權(quán)利。
我國是社會(huì)主義國家，人民民主專政是我國的建國理論基礎(chǔ)，在人民民主專政的國家里，人民是社會(huì)的主人，政府機(jī)關(guān)極其官員是人民的公仆，為人民服務(wù)是其工作宗旨，其必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，人民是主人，有權(quán)對(duì)仆人的行為加以監(jiān)督。這在一定程度上可以說是社會(huì)契約論的延伸和發(fā)展。
因而，可以說 輿論監(jiān)督不管是從法律還是理論的角度都是有依據(jù)的。在一個(gè)民主社會(huì)里批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員的權(quán)利，是民主政治的必然要求，也是檢驗(yàn)民主真?zhèn)魏蜏y(cè)量政治水平的一個(gè)重要標(biāo)志。
那么，在政府行政過程中我們?yōu)槭裁匆獙?duì)其機(jī)構(gòu)或其官員進(jìn)行這種監(jiān)督呢？以下我們從三個(gè)方面去分析：
首先，從政府官員個(gè)人的角度來分析。第一，從人的德性角度來看。在對(duì)待德性的問題上東西方都存有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為人性本惡。不管什么人在本質(zhì)上都是邪惡的，掌握權(quán)力的也是如此，因此不加約束，就會(huì)墮落和犯罪；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為人性本善。即人在本質(zhì)上是向善的，或者生來即有惻隱之心，有一些人之為人的道德意識(shí)，但這種觀點(diǎn)也認(rèn)為如果不加以某種約束，人就會(huì)可能做出壞事。兩種觀點(diǎn)都不否認(rèn)這一點(diǎn)，即人們?cè)诓煌臈l件下有不同的傾向，因此為促使或保證人向好的方向發(fā)展，現(xiàn)實(shí)的辦法就是提供一種使他向好的方向發(fā)展或使他受以制約的力量，或者說一種監(jiān)督機(jī)制，能夠發(fā)現(xiàn)他的發(fā)展傾向，并限制他向壞的方向發(fā)展。而對(duì)于掌握公權(quán)力的人來說，阻止他濫用權(quán)力侵害公共利益的方式之一就是建立起能夠有效的監(jiān)督。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為人的德性是有等級(jí)之分的（如柏拉圖認(rèn)為：有人為金質(zhì)鑄成，有人為銀質(zhì)鑄成，有人為銅或鐵質(zhì)鑄成），在這種認(rèn)識(shí)下，教化成為等級(jí)高者對(duì)低者的正當(dāng)權(quán)力，等級(jí)低者對(duì)等級(jí)高者的監(jiān)督無從談起。但近代這種觀點(diǎn)被否定，一切人出生時(shí)的道德品質(zhì)上是沒有差別，任何人在環(huán)境發(fā)生變化時(shí)都可能做出不正當(dāng)行為的可能性的觀念開始普及。這種平等的德性觀意義在于讓人們認(rèn)識(shí)到：一、掌權(quán)者同普通人一樣，在面臨誘惑時(shí)，有可能觸犯法律，侵犯公共利益，人們不會(huì)因?yàn)閾?dān)任了公職就自然變得神圣起來，相反職權(quán)卻有腐蝕作用; 二、除一些例外的情況，普通公民被認(rèn)為是有能力評(píng)判某事某物的道德意義的。我們?cè)購娜说睦硇缘慕嵌葋砜矗祟惏l(fā)展的事實(shí)表明，人的理性是有限的，而且這種理性極易為情感所左右，一個(gè)掌權(quán)者在做出某項(xiàng)決策前是不可能掌握有關(guān)決策的全部信息的，不管其出發(fā)點(diǎn)是否正確，都有可能做出錯(cuò)誤的決定，為了保證這種于公眾利益有關(guān)聯(lián)的決策盡可能正確，監(jiān)督公共決策者的決策行為是必要的，這種監(jiān)督能夠保證及時(shí)發(fā)現(xiàn)決策行為不當(dāng)之處，并提供替代性建議被采納的渠道。
其次，從政府機(jī)構(gòu)的角度來分析。很多人認(rèn)為一個(gè)掌權(quán)者容易腐敗，易做出錯(cuò)誤的決定，而作為一群掌權(quán)者組成的一個(gè)機(jī)構(gòu)則不會(huì)。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，我們可知人的根本性質(zhì)在于有限的利他主義、有限的理性以及自我利益的追求，一個(gè)機(jī)構(gòu)是由一群人組成的也是存在基于基本人性而隨之而來的蛻變腐敗的，在現(xiàn)實(shí)中，存在著一些政府機(jī)構(gòu)為了自身的利益而侵犯別的政府機(jī)構(gòu)的利益的現(xiàn)象，如一些機(jī)構(gòu)的越權(quán)以及濫用權(quán)力的行為; 還存在著一些地方政府為了本地的利益而采取地方保護(hù)主義的政策。另外，一個(gè)政府再大，他能掌握的為正確決策所需要的信息和知識(shí)也是有限的，也可能做出不當(dāng)?shù)臎Q策，更何況是在這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)擁有決定權(quán)的政府機(jī)構(gòu)里。所以，作為一個(gè)群體人員組成的機(jī)構(gòu)里，也是會(huì)做出不當(dāng)行為的，包括違法行為（我國刑法中的單位犯罪也是基于此而加增的）。
第三，從方式的選擇上來分析。當(dāng)然對(duì)政府的監(jiān)督方式是多種多樣的，但在現(xiàn)代社會(huì)里，輿論監(jiān)督這種方式是必不可少的，從某方面來說而且是非常重要的，這是因?yàn)椋?br>
1、傳統(tǒng)的監(jiān)督方式是一種權(quán)力對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，這種監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)在要求是，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的各方式按照法律的規(guī)定相互監(jiān)督相互制約的。然而，這其中卻存有這樣的可能，即某些部門或某些官員達(dá)成一種妥協(xié)來掩蓋各自的權(quán)力濫用行為，或者達(dá)成一種合作來獲得更大的利益。以權(quán)力制約權(quán)力不能絕對(duì)地保證阻止一些政府機(jī)構(gòu)或官員放棄法定的相互監(jiān)督責(zé)任而進(jìn)行不法的合作。在實(shí)際生活中我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)公共機(jī)構(gòu)對(duì)另一個(gè)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)施制約與監(jiān)督的法定責(zé)任，很多的是在公共輿論壓力作出的。
2、法定監(jiān)督機(jī)構(gòu)有效地履行責(zé)任，有賴于發(fā)現(xiàn)和掌握有關(guān)官員違法犯罪的充分信息。社會(huì)信息具有分散性，一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)無論主動(dòng)和積極，都不會(huì)收集盡全部的社會(huì)信息，況且其時(shí)間和精力是有限的，而輿論監(jiān)督由于自身的特點(diǎn)，卻可彌補(bǔ)其他法定監(jiān)督的不足。實(shí)踐中，公民或媒體的揭露提供了大量的政府機(jī)構(gòu)或政府官員違法的犯罪線索。
3、與別的監(jiān)督機(jī)制不同，輿論監(jiān)督的信息類型與其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)不完全相同。輿論監(jiān)督不僅輿論監(jiān)督官員的公務(wù)行為，而且還監(jiān)督官員的私人行為，包括其個(gè)人的人格、道德品質(zhì)，以而通過公共選舉機(jī)制發(fā)揮這種監(jiān)督的作用；而輿論監(jiān)督對(duì)政府機(jī)構(gòu)的行為，不僅作出合法性判斷，而且作出合理性監(jiān)督，行政權(quán)中很多法律規(guī)范是缺乏的，存在很多自由裁量的余地，而對(duì)這，輿論監(jiān)督的合理性彌補(bǔ)了其他監(jiān)督的缺陷，因而這種監(jiān)督的寬廣性是其他監(jiān)督方式是無法方式無法代替的。
4、在一個(gè)民主社會(huì)里，政府擁有的權(quán)力來源于公民的委托，當(dāng)然應(yīng)接受人民的直接來自人民的監(jiān)督方式。此論述在前文中討論輿論監(jiān)督的理論來源已多有提及，這里就不再論述了。
二、輿論監(jiān)督在政府行政中的監(jiān)督作用發(fā)揮的途徑
一種事物的作用發(fā)揮是要通過一些途徑和方法的，輿論監(jiān)督這種監(jiān)督方式也是，那么輿論監(jiān)督是通過怎樣的方式來發(fā)揮這種監(jiān)督作用的呢？其實(shí)這是通過輿論壓力的作用方式來實(shí)施的，下面我們來分析一下它的作用機(jī)制：
首先，是通過選舉機(jī)制來發(fā)揮這種作用了�，F(xiàn)在幾乎所有國家實(shí)行的都是民主政府，而民主政治實(shí)施的一個(gè)重要途徑就是通過選舉制來發(fā)揮的，選舉是要依靠選民去選的，而如果官員想競(jìng)選連任，他就必須得到選民的信任和認(rèn)同，而輿論對(duì)選民有很大的導(dǎo)向作用，所以官員們會(huì)謹(jǐn)慎地注意和對(duì)待公民輿論對(duì)他們的評(píng)價(jià)。
其次，啟動(dòng)政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制和法定的監(jiān)督機(jī)制。一個(gè)上級(jí)官員上級(jí)和機(jī)構(gòu)，不僅僅對(duì)自己要求謹(jǐn)行慎行，對(duì)其下屬機(jī)構(gòu)和官員也會(huì)有這樣的要求，因?yàn)槠湎聦傩袨榈牟划?dāng)也會(huì)直接影響到自身或整個(gè)機(jī)構(gòu)在民眾中的印象，還回到選舉的原因，使自己不得不對(duì)下屬或下屬機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督；另一方面，“權(quán)力-權(quán)力”的監(jiān)督制發(fā)揮的作用是巨大的，這在傳統(tǒng)的三權(quán)分力的理論上是很容易分析的到的，但在現(xiàn)實(shí)中作用發(fā)揮卻是滯后的，而輿論監(jiān)督會(huì)積極啟動(dòng)這種“權(quán)力-權(quán)力”這種強(qiáng)有力的監(jiān)督方式。
再者，對(duì)政府及其官員進(jìn)行輿論監(jiān)督，可以維護(hù)和促進(jìn)其自律意識(shí)。官員的自律意識(shí)有待于不斷的對(duì)其實(shí)行法律道德教育，但一個(gè)人的自律意識(shí)的形成單靠他自己是不行的，上文我們從人的德性的角度分析了這樣的問題，而人需要一個(gè)外在的制約力量，而輿論監(jiān)督提供了這樣的一種外在的監(jiān)督機(jī)制。
三、輿論監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施存在的問題
輿論監(jiān)督雖有這樣的作用發(fā)揮機(jī)制，但畢竟不像其他的“權(quán)力-權(quán)力”的監(jiān)督方式，因而其在運(yùn)行的過程中會(huì)遇到重重的障礙。在現(xiàn)實(shí)中，一些政府機(jī)構(gòu)或官員設(shè)置了很多障礙，如：一、現(xiàn)實(shí)中，政府在行政過程中會(huì)出現(xiàn)一些問題或偏差，有些是故意的，有些是過失的，但政府為了自身的形象，也有很大程度上是為了保護(hù)政府官員自身在上級(jí)眼中的形象而保住自己的“烏紗帽”，往往對(duì)在自己的轄區(qū)內(nèi)的重大事情實(shí)現(xiàn)消息封鎖，如近年來，山西等地煤礦經(jīng)常發(fā)生瓦斯爆炸或礦井塌陷事故，死傷很多人，因?yàn)樵谖覈鴮?duì)一些地方出現(xiàn)的重大事故領(lǐng)導(dǎo)在一定程度上是要負(fù)責(zé)（這些也在一定程度是考察政績(jī)的需要），所以，一些政府官員伙同煤礦的主要負(fù)責(zé)人對(duì)事故事情經(jīng)常發(fā)生實(shí)行不報(bào)或少報(bào)，從而使自己的責(zé)任不負(fù)或減輕責(zé)任。
二、通過組織和私人的關(guān)系阻止批評(píng)性言論的發(fā)表。由于我國的主流媒體是所謂的“機(jī)關(guān)報(bào)”類型，機(jī)關(guān)報(bào)式的媒體的最大的特點(diǎn)是它要以所隸屬的機(jī)關(guān)的意志為意志，而不能單純的以新聞事業(yè)的規(guī)則去運(yùn)作，這種類型的媒體對(duì)政府機(jī)關(guān)的依附常常導(dǎo)致媒體的官僚話和對(duì)公眾需求的漠視，在很大程度上講這些媒體這是作為政府對(duì)百姓宣傳政策或?qū)ψ约焊韫灥碌墓ぞ�，我們�?huì)發(fā)現(xiàn)，一些地方的日?qǐng)?bào)晚報(bào)或電視臺(tái)廣播的每日盡是報(bào)道些對(duì)官員或機(jī)構(gòu)的褒獎(jiǎng)性報(bào)道，而批評(píng)性言論少之又少，即使有也只是象征性的表達(dá)幾句。
三、運(yùn)用組織手段或其他手段對(duì)批評(píng)手段對(duì)批評(píng)報(bào)道者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。有一些批評(píng)報(bào)道者報(bào)道相關(guān)事件后，有可能被一些政府領(lǐng)導(dǎo)通過一些手段而被降職和免職，有些在報(bào)道中就可能遭受一些受相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指使的相關(guān)人員的圍攻，這種事件在電視和其他新聞媒體經(jīng)常報(bào)道，這在很大程度上削減了報(bào)道者的勇氣和積極性，從而也很大程度上降低了輿論監(jiān)督的作用。
四、對(duì)批評(píng)者提起名譽(yù)侵害的民事訴訟或刑事訴訟。動(dòng)輒對(duì)新聞媒體的批評(píng)報(bào)道提起訴訟，加重了新聞媒體的壓力負(fù)擔(dān)，使得媒體輿論在其實(shí)施輿論監(jiān)督時(shí)不得不考慮一些外在的于自身的影響，雖然這也是運(yùn)用法治，這也是政府機(jī)關(guān)或官員的一種權(quán)利，但傳媒不是法官，其在社會(huì)功能上的定位只是一個(gè)懷疑者而非判斷者，它所需要的“根據(jù)”與判斷所需要的“證據(jù)”不同，如果動(dòng)輒因傳媒批評(píng)非為絕對(duì)事實(shí)，而對(duì)傳媒提起訴訟，認(rèn)為這種懷疑缺乏如此之鐵證，就阻止其發(fā)表，乃判斷其罪，這將導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)者無法受到應(yīng)有的制約。
現(xiàn)實(shí)中，有一種看似輿論監(jiān)督而非真正輿論監(jiān)督方式的一種監(jiān)督方式，最為典型的是近來新聞媒體報(bào)道的“呂日周現(xiàn)象”，呂日周是山西省長(zhǎng)治市的市委書記，在其任長(zhǎng)治市市委書記期間，重視輿論監(jiān)督的作用，大力發(fā)展輿論監(jiān)督的作用，支持長(zhǎng)治市報(bào)《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》對(duì)長(zhǎng)治市的政府機(jī)關(guān)及官員實(shí)行監(jiān)督，長(zhǎng)治市幾乎有大半的機(jī)關(guān)或官員受過《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》的批評(píng)，就連長(zhǎng)治市的副市長(zhǎng)都受過的點(diǎn)名批評(píng)，當(dāng)然在這種監(jiān)督模式下的長(zhǎng)治市的發(fā)展是好的，甚至可以說成為了在全國典型的模范，當(dāng)然在肯定其作用的同時(shí)也要思考一下這個(gè)問題：真正的輿論監(jiān)督是一種法治式的輿論監(jiān)督，而這種呂日周式的輿論監(jiān)督只是一種人治式的輿論監(jiān)督---這和法治政府形成的理念是不相符的，這種監(jiān)督效用的發(fā)揮均系呂日周一人，如果呂日周離任或調(diào)任，長(zhǎng)治市這種輿論監(jiān)督還能正常運(yùn)行嗎？這種監(jiān)督只能算作是一種權(quán)宜之計(jì)，充其量只是政府管理官員機(jī)構(gòu)的一種手段而已，這是不得提倡的：真正的輿論監(jiān)督?jīng)]有認(rèn)為設(shè)置的禁區(qū)，實(shí)踐中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有一種不成文的規(guī)律，像國家級(jí)刊報(bào)，如新華日?qǐng)?bào)、人民日?qǐng)?bào)等可以對(duì)國家的大小官員及機(jī)構(gòu)可以實(shí)行監(jiān)督批評(píng)制約，而省級(jí)刊報(bào)一般只是對(duì)一些市級(jí)的官員機(jī)構(gòu)實(shí)行監(jiān)督批評(píng)制約，而市縣級(jí)刊報(bào)只是決不會(huì)對(duì)上級(jí)政府官員進(jìn)行批評(píng)，對(duì)本級(jí)官員也很少，如果有也多只是在官員落馬之后，真正的監(jiān)督是沒有這樣的限制的；不監(jiān)督自己的監(jiān)督不是監(jiān)督而是作秀，據(jù)報(bào)道，呂日周在任上對(duì)不用遵守交通規(guī)則的人動(dòng)用了這樣的方法，讓其穿上一件有標(biāo)識(shí)的衣服在街上站個(gè)把小時(shí)，于法制角度講，這明顯是對(duì)人格的一種侮辱，是對(duì)人權(quán)的一種侵害，而《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》對(duì)此卻未提及，筆者覺得只監(jiān)督別人不監(jiān)督自己的不是真正的監(jiān)督方式；官員“欽定”的輿論監(jiān)督不是真正的輿論監(jiān)督，《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》的許多報(bào)源都是呂日周提供的，很多報(bào)道都征求了他的意見，其實(shí)真正的監(jiān)督并不應(yīng)是什么人的恩賜，而是憲政制度下公民自覺行使的權(quán)利，現(xiàn)在不落實(shí)的有種種原因，主要是制度缺乏，公民缺乏監(jiān)督意識(shí)，“怕官”，“順民”意識(shí)太強(qiáng)大，管理階層尚不習(xí)慣于接受監(jiān)督。官員推動(dòng)式的監(jiān)督，屬恩賜式的監(jiān)督，不是來自體制內(nèi)制度本身的動(dòng)力，更重要的是激進(jìn)官員的個(gè)人的行為，缺乏制度保證，缺乏廣大的公民支持。而真正的輿論監(jiān)督是發(fā)自民間的，來自社會(huì)結(jié)構(gòu)的下層，并不是來自社會(huì)結(jié)構(gòu)的上層，政府在其中充其量發(fā)揮的只能是輔助功能，只能是發(fā)揮其公權(quán)力的力量保障這種監(jiān)督權(quán)的實(shí)施。
另一方面，在實(shí)際生活中，輿論監(jiān)督與政府行政中這種互動(dòng)關(guān)系中還存在一個(gè)關(guān)系司法審判的問題，司法審判機(jī)關(guān)在理論上講應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立于政府行政的機(jī)關(guān)，但在現(xiàn)行的體制下，法院在人財(cái)物等諸方面都依賴于同級(jí)政府，在涉及政府部門或其他機(jī)構(gòu)的案件中，如法院在司法過程中一味地嚴(yán)格依據(jù)法律，不惜開罪與他們，法院的正常運(yùn)行乃至法院院長(zhǎng)的官位還能堅(jiān)持多久就成了問題，漢密爾頓有句名言：“就人類天性而言，對(duì)某人的生活有了控制權(quán)，等于其意志有控制權(quán)�！保腔谶@種不獨(dú)立，對(duì)于一些社會(huì)影響比較大的案件，新聞媒體常常形成一種不利于司法審判的一種導(dǎo)向，一些案件法院沒有判決結(jié)果前，這種輿論形成的所謂的“道德法庭”已有了自己的判決結(jié)果，一些政府部門基于這些于自己的壓力與本轄區(qū)的穩(wěn)定的考慮，常常對(duì)審判機(jī)關(guān)實(shí)施壓力，而審判機(jī)關(guān)基于多方面的，很可能也同于這種輿論導(dǎo)向。而這是很不利于司法的審判，也不利于政府的行政。
四、正確發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的制度構(gòu)建
在輿論監(jiān)督與政府行政的互動(dòng)的關(guān)系中，我們應(yīng)該有一個(gè)好的制度構(gòu)建，進(jìn)而更好發(fā)揮政府于現(xiàn)代社會(huì)中的功用，在這方面，我比較贊同學(xué)者侯建提出三個(gè)制度構(gòu)建理論，即：制約、對(duì)話、共信。
在“制約”方面。侯建認(rèn)為人類的監(jiān)督方式有三種：以權(quán)力制約權(quán)力、以道德制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力。而這在三種制約方式上，侯建認(rèn)為輿論監(jiān)督只是權(quán)利制約權(quán)力的方式。我認(rèn)為這有些太狹窄，其實(shí)這三種制約方式在輿論監(jiān)督中是兼而有之的，依學(xué)術(shù)大師�？碌挠^點(diǎn)，權(quán)力與知識(shí)是連帶的，是話語中的發(fā)生的權(quán)力的知識(shí)型構(gòu)成，并且是權(quán)力與知識(shí)通過媒體這種載體發(fā)生昧味關(guān)系的表征，人類不僅僅處于法律的監(jiān)督之下，而且還置于媒體織就的“輿論之網(wǎng)”中，身不由己的接受現(xiàn)代媒體的言語、聲音、圖象等自身遷移默化的控制，因而，從這個(gè)方面來講，輿論監(jiān)督也是一種權(quán)力的展現(xiàn)，當(dāng)然，這種權(quán)力與公權(quán)力相比遜色了一些，但權(quán)力與權(quán)力對(duì)抗中的作用是不可忽視的；再者，輿論監(jiān)督在一定程度上也是一種道德監(jiān)督，在很多方面對(duì)某事進(jìn)行合法性的評(píng)價(jià)，而且還對(duì)其進(jìn)行合理性評(píng)價(jià)，而這道德標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)對(duì)權(quán)力也有很大的影響力，至于權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，前文多有提及（言論自由、選舉權(quán)等）。
在“對(duì)話”方面。對(duì)話是一種和平而非強(qiáng)制性的交往活動(dòng)，是一種平等而非高下等級(jí)相殊的交往活動(dòng)，它是公民與政府相互了解的重要途徑。對(duì)話也是一種相互溝通，相互了解的過程，它可以疏通政府與公民之間的隔膜，增進(jìn)彼此之間的真誠了解和相互溝通，它可以直接促進(jìn)公民和政府獲得更多的真實(shí)信息，它還可以增加公民和政府之間的相互信任，鼓勵(lì)公民關(guān)心國事，積極參與推動(dòng)政府戒除官僚作風(fēng)，貼進(jìn)民情，相信群眾和依靠群眾，陳弘毅先生在其有關(guān)西方社會(huì)的法律精神的文章中曾寫到：“溝通理性的體現(xiàn)在于自由開放，不受權(quán)力關(guān)系規(guī)制的情況下，誠意的進(jìn)行討論協(xié)商，相互交流意見，尊重并全心全意地嘗試了了解對(duì)方的意見，大家都尊重以理服人的原則，擺事實(shí)，講道理，唯理是從，不固執(zhí)己見，從善如流，以達(dá)成共同的認(rèn)識(shí)，并根據(jù)此共識(shí)來治理社會(huì)，或以此作為有關(guān)社會(huì)政策或安排的基礎(chǔ)�！痹趯�(shí)際行政中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我國政府在這方面已有所改進(jìn)，比如“聽證制度”的推行，雖然還只是在一些政府服務(wù)的定價(jià)方面，只是在北京上海深圳等發(fā)達(dá)城市，但我們看到了一些政府較之以往的進(jìn)步，這其中聽證的組織者以往的單獨(dú)決策轉(zhuǎn)化為組織者和百姓的平等協(xié)商共同決策，這正是一個(gè)平等對(duì)話的過程，有利于政府的決策的實(shí)施，也有利于百姓的響應(yīng)和心服口服的遵守；還有就是“新聞發(fā)言人制度”的推行，這一個(gè)制度最讓人感受到的是在“非典”時(shí)期，政府的有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)言人定期發(fā)布有關(guān)信息，接受新聞媒體記者的提問，以滿足社會(huì)大眾對(duì)相關(guān)知情權(quán)，這在某方面是對(duì)過去政府信息封鎖的一種挑戰(zhàn)，這也有利于公眾對(duì)政府行政服務(wù)實(shí)施監(jiān)督。
總共2頁 1 [2]
下一頁
