[ 齊匯 ]——(2003-12-2) / 已閱33406次
商法的價(jià)值：理念與制度的思考
齊 匯 清華大學(xué)法學(xué)院
導(dǎo) 言
商事活動(dòng)自有商品經(jīng)濟(jì)以來就恒存于人類社會(huì)的各各歷史時(shí)期。在其發(fā)展過程之中，商法經(jīng)歷了由商事習(xí)慣法到商事成文法；由商人階層內(nèi)部的行為規(guī)范，到社會(huì)整體商事活動(dòng)規(guī)范，再到具有世界性規(guī)范的發(fā)展歷程。直至今日， “商”已經(jīng)成為一個(gè)倍受歡迎的字眼。經(jīng)過我國古代長期的重農(nóng)抑商的文化壓抑，經(jīng)歷建國初期“割資本主義尾巴”式的遏制商業(yè)時(shí)期以及長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，我國實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大力發(fā)展包括商業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)，民眾對(duì)“商”的期望甚高。然而“商”在我國現(xiàn)實(shí)中，實(shí)在是承受著太多的神話，仿佛任何事物和“商”沾上就有了靈性。在法學(xué)的研究中，商法也同樣成為一個(gè)很熱門的探討話題。而商法在其歷史發(fā)展過程中，之所以能適應(yīng)各種不同的社會(huì)體制以順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求，其內(nèi)在的核心動(dòng)力者，可謂之商法的基本價(jià)值也。目前，學(xué)者們似乎對(duì)商法的具體制度的研究注入了較大的精力，而相反對(duì)于商法的價(jià)值的理論探究卻不夠關(guān)心。因此，本文以商法的價(jià)值為探討對(duì)象，在法理學(xué)和部門法學(xué)的雙軌之承載下，試對(duì)商法的價(jià)值從理念和制度兩個(gè)側(cè)面加以粗淺的分析，實(shí)為一種嘗試。
法的價(jià)值釋義
既然我們要探討商法的價(jià)值問題，則首先應(yīng)該對(duì)何謂法的價(jià)值下一個(gè)定義。從哲學(xué)意義上講，價(jià)值是一個(gè)表征關(guān)系和意義的范疇。首先，它反映的是人與外界物質(zhì)，即自然、社會(huì)之間的某種應(yīng)然與實(shí)然的聯(lián)系，揭示了人們實(shí)踐活動(dòng)的目的與動(dòng)機(jī)。其次，價(jià)值也是用以表示事物所具有的對(duì)主體的有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性的概念。1
價(jià)值（value）是“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物的本身�！瓋r(jià)值反映的是每個(gè)人所追求的東西：目標(biāo)、愛好、希求的最終地位，或者反映人們心中關(guān)于美好的和正確事物的觀念，以及人們‘應(yīng)該’做什么而不是‘想要’做什么的觀念。價(jià)值是內(nèi)在主觀的概念，他所提出的是道德的、倫理的、美學(xué)的和個(gè)人喜好的標(biāo)準(zhǔn)�！�2 而作為法的價(jià)值與哲學(xué)上、經(jīng)濟(jì)學(xué)上、一般生活上的價(jià)值又有不同的含義與理解，具有其矛盾的特殊性。
法的價(jià)值應(yīng)有三層含義：第一，法作為一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段和機(jī)制，它將保護(hù)和促進(jìn)哪些價(jià)值；第二，法對(duì)其本身的存在與發(fā)展具有哪些價(jià)值因素；第三，在不同類的價(jià)值之間產(chǎn)生沖突與矛盾時(shí)，法以何種價(jià)值取向與具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)。學(xué)者卓澤淵認(rèn)為，法的價(jià)值是法律作為客體對(duì)主體的人的意義，是法律對(duì)于人的需要的滿足。誠然，作為商法的價(jià)值，無疑在其發(fā)展與成熟的過程中，也具備的以上三個(gè)不同層次的含義。申言之，自由、平等、正義、安全、秩序、效率、社會(huì)福利、善德、共同幸福在商法的精神與價(jià)值中，均得到了充分的體現(xiàn)，可是其內(nèi)部價(jià)值的效力問題，卻一直以來在學(xué)界存在著爭論。筆者認(rèn)為，交易主體的多元性導(dǎo)致市場(chǎng)交易的多元性，由此商法這種調(diào)節(jié)主體與行為關(guān)系的制度的價(jià)值取向也應(yīng)當(dāng)具有其多元性的特征。蓋言之，作為一種法律，商法理所應(yīng)當(dāng)具有公平與正義的最基本的價(jià)值；作為私法之中的重要組成部分，其必定受到意思自治這一私法核心原則的影響，體現(xiàn)出自由之價(jià)值；商法之發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)歷了由商人法到商行為法的過程，在此過程中，商法不僅規(guī)范商事主體的行為，保障商事交易的安全，而且規(guī)范了商業(yè)活動(dòng)中的交易秩序�？墒窃谶@一切價(jià)值中，筆者認(rèn)為最能體現(xiàn)商法價(jià)值特點(diǎn)的還應(yīng)是商法的效益價(jià)值。商法只有適應(yīng)了以上的各種價(jià)值，并在具體的商事活動(dòng)中將這些價(jià)值予以體現(xiàn)，才真正符合了商法價(jià)值論在哲學(xué)意義上矛盾的普遍性與特殊性的對(duì)立統(tǒng)一。以公平正義為其普遍價(jià)值，以自由安全秩序作為其基礎(chǔ)價(jià)值，以效益作為目標(biāo)價(jià)值，從而構(gòu)建商法價(jià)值體系的和諧與均衡。
商法之“自由科學(xué)”價(jià)值
古羅馬的西賽羅有一句明言：“法律是自由的科學(xué)（the science of liberty），為了保障自由，我們才是法律的奴仆�！鄙谭ɑ谙嘈派淌轮黧w可以設(shè)想為理性人、經(jīng)濟(jì)人，其個(gè)人理性、最大化的個(gè)人利益能夠合成集體理性、社會(huì)利益的最大化。3 美國法學(xué)家龐德存說：“法律在本質(zhì)上不是力量，而是對(duì)力量的限制。”英國哲學(xué)家約翰•洛克也稱：“法律按其真正的含義而言與其說是限制自由，還不如說是指導(dǎo)一個(gè)有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益……法律的目的不是廢除和限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。法哲學(xué)上對(duì)于自由的理解認(rèn)為，自由并不是任性，而應(yīng)當(dāng)有所限制。自然法學(xué)派認(rèn)為每一個(gè)人都是理性的，法律對(duì)于理性人的自由是予以保障的。對(duì)于某些非理性（或不具有完全理性）的人，法律將限制或不認(rèn)同其所具有的行為能力。換言之，法律通過其內(nèi)部的價(jià)值，對(duì)于具有何種身份、年齡、知識(shí)狀態(tài)和事實(shí)狀態(tài)下的自然人、法人的自由做了規(guī)定與限制。誠然，商法對(duì)于其特定的商事主體的自由加以了確認(rèn)和保障。
在商法發(fā)展的歷史進(jìn)程中，“自由”作為商法從習(xí)慣法走向成文法的歷史過程的價(jià)值，充分體現(xiàn)了商人追求獨(dú)立地位的心聲和渴望，并展開了長期的斗爭。在中世紀(jì)以前，地中海沿岸的一些歐洲國家就已經(jīng)具備了商事活動(dòng)的一些習(xí)慣；在羅馬帝國時(shí)代，羅馬法的司法領(lǐng)域產(chǎn)生了一些在性質(zhì)上屬于商事法的規(guī)范。但是，此時(shí)還不存在真正意義上的商人階層，商事活動(dòng)與普通民事活動(dòng)還沒有區(qū)分，因此這一時(shí)期的商事活動(dòng)受到奴隸制商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的影響，商法的自由價(jià)值還未曾得到體現(xiàn)。中世紀(jì)，隨著商品市場(chǎng)的逐漸成熟，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)，特別是海外貿(mào)易不斷發(fā)展。4 商人逐漸成為了一個(gè)新的社會(huì)階層�！坝捎谏倘艘猿蔀楸姸嗒�(dú)立階層中的一個(gè)獨(dú)立階層，他們迫切需要對(duì)其利益給以法律上的保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)發(fā)展和商事交易的自由”。5 由于商會(huì)在自身發(fā)展過程中間形成了自己的自治權(quán)和裁斷權(quán)，有條件運(yùn)用其商事生活習(xí)慣訂立自治規(guī)約，并實(shí)施于本商會(huì)內(nèi)。6 于是商事習(xí)慣法便由此誕生了。私法原則意思自治在商人習(xí)慣法時(shí)代的到了充分體現(xiàn)，徹底的自治性是其運(yùn)行機(jī)制的主要特征。與此可見，維護(hù)商事自由是商法與生俱來的本性與價(jià)值追求。商法所維護(hù)的商事自由包括財(cái)產(chǎn)自由、締約自由、經(jīng)營自由和聯(lián)合自由。但是，這些自由并非絕對(duì)的自由，而將受到一些限制。在當(dāng)代社會(huì)，商法甚至包括民法在內(nèi)的私法，常常受到經(jīng)濟(jì)法，勞動(dòng)法和行政法的種種制約，但是，商法的自由價(jià)值作為私法領(lǐng)域的核心價(jià)值其地位是不可動(dòng)搖的，自由價(jià)值一方面從法律中獲得生命，另一方面，又給法律以生命。
商法之平等正義與秩序價(jià)值
1）商法之平等價(jià)值
人生來是平等的，私權(quán)也是無比神圣的。在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)利具有這樣一種特制，它為每一個(gè)人提供同樣的選擇空間，在這樣的空間中，每個(gè)人可以自主的選擇做或不做，選擇這樣做還是那樣做，但不得侵犯別人同樣的選擇空間；同時(shí)每個(gè)理性的人都必須為自己的選擇承擔(dān)后果。此乃在自由價(jià)值下的平等觀念。商法同樣也具有此種外部表征。商事主體在進(jìn)行商事交易的活動(dòng)中，地位平等，意思自由，任何一方不能基于自己在資金、技術(shù)、人力、社會(huì)關(guān)系上的優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制或脅迫另一方為其不愿為的行為。例如實(shí)行商事交易自愿原則，不準(zhǔn)強(qiáng)買強(qiáng)賣；實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)制度；實(shí)行禁止上市公司虛假陳述制度等。
2）商法之正義價(jià)值
正義是一個(gè)古老而又常新的概念。在中文里，正義即公正公平公道。古埃及象形文字中的正義為一根鴕鳥毛，因?yàn)轼r鳥的毛幾乎一般長。7 正義是什么，也許一百個(gè)人會(huì)有一百中甚至更多種不同的答案。也許正義是一種合理的程序，也許正義是一種平均的分配；也許正義是一種“在遠(yuǎn)古社會(huì)，當(dāng)交易是必須的時(shí)候，當(dāng)利益沖突的兩方勢(shì)均力敵的時(shí)候，人們憑經(jīng)驗(yàn)得知與其相互奪殺，屠殺，流血，不如相互妥協(xié)對(duì)各自更有利的時(shí)候”8，相互間的約定；正義可能是法治抑或合法性的標(biāo)榜。張明揩老師曾經(jīng)告訴我們：“你們可以不知道什么是正義，但你們不可以不知道正義是什么”。作為商法，規(guī)范交易主體在交易活動(dòng)中的誠實(shí)信用，合法經(jīng)營，不濫用權(quán)利，就是商事正義的應(yīng)有之意。和諧、值得信賴的商事交易行為關(guān)系的穩(wěn)定存在，依靠的就是商法的正義價(jià)值。
3）商法之秩序價(jià)值
秩序的存在是人類一切活動(dòng)的必要前提。在人類前進(jìn)的過程中，由于時(shí)代和階級(jí)背景的差別，不同身份的人對(duì)于秩序的定義有所不同。在奴隸和封建社會(huì)，人們大多都認(rèn)為等級(jí)結(jié)構(gòu)的社會(huì)形態(tài)是一種秩序。西方中世紀(jì)最權(quán)威的經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯•阿奎那將法分為四個(gè)等級(jí)，即永恒法，自然法，神法和人定法，其認(rèn)為封建等級(jí)制度是不可侵犯的秩序；在中國，“貴賤有等，長幼有序”的儒家“禮治”思想成為正統(tǒng)思想，“親親尊尊”、“禮有等差”的社會(huì)觀念以深入人心。其后，資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)，法國人最先舉起了“自由、博愛、平等”的大旗，使得秩序這一名詞有了新一輪的定義。盧梭認(rèn)為，理想的社會(huì)秩序應(yīng)以社會(huì)契約形式來建立。隨著壟斷出現(xiàn)，“社會(huì)本位”的秩序觀登上歷史舞臺(tái)，龐德認(rèn)為秩序的標(biāo)志就是在人的“合作本能”與“利己本能”之間建立并保持均衡的狀態(tài)。9
依經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，商品交易的市場(chǎng)存在不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，商事交易需要秩序，就要把這種不確定性降到最低。而解決這種不確定性的方法就是在于合理的遇見和有效地規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)的存在。商事交易中秩序的本質(zhì)是：商法為商事主體的商事交易活動(dòng)提供合理的信息來源，盡量避免交易過程中的不確定性因素，從而減少交易成本，維護(hù)市場(chǎng)交易的穩(wěn)定。
為加強(qiáng)商事交易的主體地位，商法確定了企業(yè)維持制度：1）確定員工的地位。如公司法中關(guān)于經(jīng)理的聘任，經(jīng)理的職權(quán)，董事會(huì)、經(jīng)理、股東的關(guān)系等等；2）確定資本的集中。資本是企業(yè)存續(xù)和發(fā)展的基本條件，在公司法中，專就股東的出資繳納、驗(yàn)資和公司的最低注冊(cè)資本做了規(guī)定，在合伙企業(yè)法中，對(duì)于合伙人共同出資也作了類似規(guī)定，以保障資本的相對(duì)集中。3）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)回避和風(fēng)險(xiǎn)分散規(guī)則。如嚴(yán)格商事主體設(shè)立條件，加重商事主體設(shè)立這的責(zé)任；規(guī)定商事主體變更的法律效果，避免商事主體必須經(jīng)過清算才能消滅其主體資格，確保主體的穩(wěn)定性，減少交易風(fēng)險(xiǎn)；限定解散的原因，避免防止交易主體隨意解散；設(shè)置公司重整制度；設(shè)立股份公司即保險(xiǎn)制度。
為了確認(rèn)交易行為的安全與秩序，商法確定的以下原則：
1） 干預(yù)主義原則。即國家運(yùn)用其公權(quán)力，對(duì)于商事交易中的行為和關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)制性的干預(yù)，以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展，這同時(shí)也是商法社會(huì)化，商法公法化的具體體現(xiàn)。此原則表現(xiàn)于具體制度上包括：對(duì)商事主體（商人）資格的登記認(rèn)定10，消費(fèi)者的利益保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭，反商業(yè)壟斷等強(qiáng)制性規(guī)范；對(duì)于法人章程，保險(xiǎn)和票據(jù)合同記載內(nèi)容的格式化強(qiáng)制規(guī)定；對(duì)企業(yè)法人設(shè)立，成立條件的嚴(yán)格審核；對(duì)于商事違法行為用民事、刑事、行政手段加以處理；對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)清算的規(guī)定，及對(duì)破產(chǎn)資格條件的審查和限制。
2） 公示主義。即商事主體對(duì)于自身的行為或交易相對(duì)方所為之法律行為，將會(huì)或有可能會(huì)涉及第三人利益時(shí)，必須經(jīng)登記機(jī)關(guān)登記，以維護(hù)交易安全。此原則表現(xiàn)在具體的行為制度上：商事主體的設(shè)立、變更、消滅都必須進(jìn)行登記，這樣一方面有利于國家行政管理機(jī)關(guān)對(duì)于商業(yè)活動(dòng)的管理控制，另一方面也方便了交易相對(duì)方對(duì)于商事主體的信息查詢，以降低交易成本，減少交易風(fēng)險(xiǎn)；商事主體設(shè)立、變更、消滅的登記公示制度，能在社會(huì)上產(chǎn)生公信力，使公眾快速準(zhǔn)確的了解各種商業(yè)動(dòng)態(tài)與商業(yè)信息，以減少商場(chǎng)的不確定性，引導(dǎo)消費(fèi)者和投資者的商業(yè)行為。
3） 外觀主義原則。即一旦商事主體通過法律行為變更了自身的某種法律關(guān)系并進(jìn)行了公示，則即使公示方法表現(xiàn)出來的商事事實(shí)并不存在或有瑕疵，但對(duì)于信賴該商事事實(shí)的存在并從事了商事交易的人，法律仍然承認(rèn)其具有與該商事事實(shí)為真實(shí)時(shí)相同的法律效果，以保護(hù)交易秩序與安全。大陸法學(xué)者稱之為外觀法理，英美法學(xué)者稱之為禁反言（estoppel by representation）。該原則主要表現(xiàn)為：商法中對(duì)登記責(zé)任，表見經(jīng)理人，表見董事制度的否認(rèn)；票據(jù)行為之無因性。此原則保護(hù)的法益實(shí)為商事主體之間的信賴?yán)妗]有了信賴，就沒有了和諧穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)致資金流轉(zhuǎn)停滯，商業(yè)資金萎縮。因此建立良好的商業(yè)秩序，需要公信原則。
4） 嚴(yán)格責(zé)任主義原則。即商事主體較一般民事主體而言將承擔(dān)更多的義務(wù)和更嚴(yán)格之責(zé)任。主要表現(xiàn)在設(shè)置無過失責(zé)任與無限連帶責(zé)任上。無過失責(zé)任于具體的制度上表現(xiàn)為公司法中，公司成立后，若發(fā)現(xiàn)某股東出資額顯著低于公司章程規(guī)定的數(shù)額，在該股東不能補(bǔ)充其差額時(shí)，公司設(shè)立時(shí)的其他股東無論有無過失都負(fù)連帶補(bǔ)償責(zé)任；保險(xiǎn)公司對(duì)投保人或被保人基于不可抗力所造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。無限連帶責(zé)任表現(xiàn)為合伙企業(yè)，無限公司和兩合公司的投資人對(duì)于組織的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；法人的發(fā)起人在法人設(shè)立階段的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；公司人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，因故意或過失造成他人損害的，此企業(yè)執(zhí)行人員于公司一起承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
安全與效益：商法之核心價(jià)值
漢語中的“效率”，相當(dāng)于英語中的對(duì)應(yīng)詞“efficiency”或“efficient” 。在我們的生活中，常言之“經(jīng)濟(jì)效益”，“辦事效益”，“生產(chǎn)效益”，“學(xué)習(xí)效率” 等。所有這些詞無外乎體現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)上的觀念：以較小的成本生產(chǎn)出等量的產(chǎn)品，抑或以相同的成本獲得較多的產(chǎn)品。倫理學(xué)家們常常將效率視為功利，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻說此乃“以價(jià)值極大化的方式配置和使用資源”。而在法律的視野中，效率被解釋為通過對(duì)某些行為的規(guī)制，限制一些自由，從而擴(kuò)大更大的自由，使法律關(guān)系和法律行為流轉(zhuǎn)快速化，以實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值的目標(biāo)追求。當(dāng)然，效率固然重要，但法律之價(jià)值同時(shí)也在于維持一種安全的態(tài)勢(shì)。正如臺(tái)灣學(xué)者張國鍵稱：“商事交易，固貴敏捷，尤須注意安全，如果只圖敏捷，而不求安全，則今日所為之交易，明日即可能發(fā)生問題，甚至于遭受意外之損害”。11商法對(duì)維護(hù)交易安全之各種形式已在上段論述中以干預(yù)主義原則、公示主義原則、外觀主義原則、嚴(yán)格責(zé)任主義原則加以闡明，故在此不作具體闡述。
作為商法核心價(jià)值，筆者認(rèn)為其自身的存在與發(fā)展過程中形成了商法價(jià)值之二元性與自然性特征。所謂二元性，即效率與安全之矛盾性。商法作為一個(gè)營利性，技術(shù)性，操作性較強(qiáng)的法律部門，其核心價(jià)值體現(xiàn)為保障商事交易安全和促進(jìn)交易效率。但是，自古以來，法學(xué)者們對(duì)于交易安全與交易效率，實(shí)質(zhì)公平與程序公平誰更優(yōu)先的爭論一直沒有停歇。這是因?yàn)閷?duì)效率的追求不可避免的產(chǎn)生出各種不安全的因素，因?yàn)樾逝c公平往往處于深沉的張力之中。12 沒有效率的安全使無價(jià)值的，沒有安全的效率也將時(shí)刻使法益處于危險(xiǎn)的狀態(tài)。所謂自然性，是指商法即以對(duì)商人或商行為的規(guī)范的角色，自誕生以來，其安全與效率價(jià)值就一直蘊(yùn)藏于商法價(jià)值之中，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。易言之，安全與效率價(jià)值是商法的靈魂，是其存在之基石，是推動(dòng)其發(fā)展的內(nèi)在原動(dòng)力�？梢哉f安全與效率對(duì)商法來說完全是一種純自然價(jià)值的體現(xiàn)。沒有安全與效率，就沒有商法。
從我國現(xiàn)行立法和具體制度看，安全與效率的矛盾沖突是十分突出的，大體上表現(xiàn)為過分注重安全價(jià)值的保障，而對(duì)效率價(jià)值重視不足，這也使我國商事法律不成熟的一種表現(xiàn)。中國的傳統(tǒng)文化中，對(duì)于自治、風(fēng)險(xiǎn)、自由的認(rèn)識(shí)是不充分的，相反統(tǒng)一、大和、團(tuán)體、托付等觀念在人們心中根深蒂固。國家是人民的保姆，政府是人民的公仆。因此，人們往往都習(xí)慣于被國家公權(quán)統(tǒng)治，依附于國家的管理，而國家也將百姓生產(chǎn)、交易之瑣事囊于自身保護(hù)范圍之中。此種民族之性格并非中國一國存在，包括我國臺(tái)灣地區(qū)，東南亞眾國，日本等在內(nèi)的東亞國家和地區(qū)，都普遍存在著這一現(xiàn)象。國家積極介入私法領(lǐng)域的商事活動(dòng)，為交易人擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)回避責(zé)任，保障其財(cái)產(chǎn)安全固然重要，但與此同時(shí)，商事主體交易自由，商事交易的敏捷高效就必將受到限制。僅以我國企業(yè)法人設(shè)立的最低資本注冊(cè)金制度，就可見一斑。當(dāng)新技術(shù)還未轉(zhuǎn)化為資本的時(shí)候，最低資本注冊(cè)金制度往往限制了新技術(shù)的快速傳播，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為資本的效率與可能性。在已成立的企業(yè)法人中，固定資產(chǎn)和法人設(shè)立最低資本保證金制度，往往限制了法人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本的過程，減緩了民事商事活動(dòng)流轉(zhuǎn)過程。依照私法領(lǐng)域意思自治立法原則的內(nèi)容，從事商事活動(dòng)的交易風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，對(duì)于交易相對(duì)方的商業(yè)信息應(yīng)自行查找，政府應(yīng)盡量減少對(duì)司法領(lǐng)域交易活動(dòng)的干預(yù)。
但是進(jìn)一步思考，東方十界在其漫長的歷史發(fā)展過程中形成了與西方社會(huì)完全不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人倫傳統(tǒng)和邏輯結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)代商法又起源于歐洲，并在西方社會(huì)的邏輯體系中成長壯大。如今我們站在東方黃色文明的土地上，將藍(lán)色文明的制度原則毫無保留地抑或完全不考慮法律資源本土化地移植過來是否妥當(dāng)，還值得商榷。
基于我們現(xiàn)階段還處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的歷史發(fā)展時(shí)期，宏觀經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與微觀經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)育尚未成熟，商事交易的不確定性風(fēng)險(xiǎn)因素還有很多，商事主體自身內(nèi)部體系還有待健全，因此筆者認(rèn)為，目前在商事法律中適當(dāng)?shù)钠赜趯?duì)商事交易安全之保護(hù)還是有其現(xiàn)實(shí)的意義與價(jià)值的。但是，隨著商業(yè)市場(chǎng)的逐步健全，商法價(jià)值的總趨向，還是應(yīng)逐漸向效率價(jià)值方向傾斜。因此，在一個(gè)較完整的法制體系中，安全價(jià)值并非商法所特有，民法、刑法、行政法等部門法也要極力的保護(hù)法益的安全。商法中的安全價(jià)值往往通過憲法、民法等基本法已經(jīng)加以了較寬泛地保護(hù)，而唯有交易之效率價(jià)值，才是真正體現(xiàn)商法根本特性的價(jià)值，因而也就成為商法中最優(yōu)位的價(jià)值。13
筆者認(rèn)為，中國未來商法價(jià)值的發(fā)展應(yīng)該以保障效率價(jià)值優(yōu)先于保障安全價(jià)值。這并不是一種刻意地追求，更非“××政策”和“××口號(hào)”所能動(dòng)搖。這種發(fā)展是“自然選擇”的結(jié)果。一種制度要存在并根植于社會(huì)，就必須順應(yīng)社會(huì)對(duì)這項(xiàng)制度所提出的特殊要求。安全固然重要，可這僅是自然理性對(duì)法律普遍性的呼喚，而商法之矛盾特殊性卻更多的體現(xiàn)于商事法規(guī)對(duì)交易效率的促進(jìn)之中。簡化交易程式，便捷交易活動(dòng)是現(xiàn)代商行為法的最主要功能，而效率價(jià)值才是商行為法的根本價(jià)值。14
當(dāng)然，筆者也并非在此鼓吹“效率絕對(duì)化主義”、“效率法西斯主義”，而只是嘗試性地探討商法在穩(wěn)定中漸變的發(fā)展趨勢(shì)。由其對(duì)于當(dāng)今中國，改革的步伐更要謹(jǐn)小慎微，前進(jìn)的方向更有反復(fù)探究，詳加論證。否則，歷史上那段“非理性”的劇目又將重演。
新 探
在商法立法史上，法國于1807年的商法典開創(chuàng)了“民商分立”的商事立法模式與瑞士1912年民法典開創(chuàng)的“民商合一”的立法模式都有不少國家在追隨。15 其中以荷蘭民法典中所采之民商合一立法體系位極端。我國目前所采取的立法體系為民商合一的立法體系，于是多年來，法律人們圍繞著“民商合一”與“民商分立”的問題爭論不休。也有學(xué)者寫文章16從民法與商法的分合（從商法獨(dú)立性的角度）來談商法的特性與價(jià)值。而真正從商法作為法這一調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范所應(yīng)當(dāng)具有的法理價(jià)值和制度價(jià)值來探討的文章并不多見。基于此，筆者試從商法作為法所應(yīng)當(dāng)擁有的基本價(jià)值出發(fā)，試圖從抽象的法理學(xué)與具體的商事法律制度相結(jié)合的角度，對(duì)商法的價(jià)值，以及各種價(jià)值間的內(nèi)在體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行粗淺的分析與探求。17
商法經(jīng)歷了由習(xí)慣到習(xí)慣法再到成文法的發(fā)展歷程，一直以來他都是商人們的“自由宣言”與“權(quán)利憲章”。在民商合一的國家和地區(qū)，商法作為民法的特別法，在憲法與民法對(duì)于平等、正義、安全與秩序進(jìn)行抽象的概括性保護(hù)后，商法在具體的交易行為中將權(quán)利不斷的變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。商法作為一個(gè)重要的部門法之所以能夠存續(xù)于世間，是以其技術(shù)性、營利性、國際性、敏捷性、進(jìn)步性相聯(lián)系的，而在商法之價(jià)值體系中，效率價(jià)值成為實(shí)現(xiàn)這些特制屬性的最有力的前提與保障。由是觀之，商法的價(jià)值體系內(nèi)容是和諧一致的。從矛盾之普遍性而言，其具有作為法所擁有的一般性價(jià)值，從矛盾的特殊性而言，商法以其效率、安全、快速等特性價(jià)值長存于世間。沒有基本價(jià)值的商法將極有可能成為使法益瀕臨危險(xiǎn)或?qū)嵸|(zhì)侵害之中的惡法。但沒有特殊價(jià)值的商法，又將失去其獨(dú)立地位，被它法所包容。因此，商法的價(jià)值應(yīng)當(dāng)包括其一般價(jià)值與特殊價(jià)值。從而真正構(gòu)建商法學(xué)內(nèi)容嚴(yán)密的價(jià)值邏輯體系，形成商法在特定情況下所應(yīng)有的價(jià)值取向，保障商事交易活動(dòng)的順利公平快速穩(wěn)定地進(jìn)行，為商法之未來可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，指明前進(jìn)的方向。
尾注：（1）張文顯 主編《法理學(xué)》高等教育出版社 北京大學(xué)出版社P208；
（2）[美]普拉諾等編著， 胡杰譯：《政治學(xué)分析詞典》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1986年版，P187；
（3）胡穎廉 商法的精神——從商人法到現(xiàn)代商法的轉(zhuǎn)變析商法存在的意義；
（4）徐學(xué)鹿 著《商法總論》人民法院出版社，P19；
（5）王保樹 主編《中國商事法》人民法院出版社，P29；
（6）王保樹 主編《中國商事法》人民法院出版社，P29；
（7）張文顯 主編《法理學(xué)》高等教育出版社 北京大學(xué)出版社P251；
總共2頁 1 [2]
下一頁
