[ 西魯東 ]——(2013-1-18) / 已閱4453次
案情:2010年9月份,犯罪嫌疑人黃某、胡某、羅某達成詐騙共謀,欲用一個內(nèi)裝紙板并在紙板上裹有一張百元鈔票的方形包裹進行行騙。在找準行騙目標(biāo)魯某后,由胡某上前假裝向魯某問路并借機閑聊,閑聊過程中黃某騎摩托車經(jīng)過,并迅速將該包裹丟在二人面前,胡某上前撿起該包裹稱:“我撿到了兩萬元錢”,并故意將包裹內(nèi)看得到錢的部分拿給被害人魯某看。魯某信以為真,胡某便約魯某到路邊樹林里去分錢,這時同案犯羅某便來到樹林中,問二人是否撿到了他丟失的兩萬元錢,胡某、魯某否認撿到兩萬元,羅某堅持要求胡某、魯某將隨身攜帶的錢掏出來給自己查看并拍照。后羅某將魯某的4200元錢裝在一個黑色塑料袋內(nèi)用手機拍照,在拍照時趁魯某不注意之際把裝有4200元錢的塑料袋調(diào)包后還給魯某,得逞后胡某、羅某迅速離去。
分歧意見:對黃某、胡某、羅某實施的丟包加調(diào)包的行為構(gòu)成何種犯罪存在不同意見。
第一種意見認為,三犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成詐騙罪。三犯罪嫌疑人以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段,騙取他人財物,數(shù)額較大,其行為構(gòu)成詐騙罪。
第二種意見認為,三犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成盜竊罪。三犯罪嫌疑人以非法占有為目的,在被害人未察覺的情況下,秘密竊取他人財物,數(shù)額較大,其行為構(gòu)成盜竊罪,雖然三被告人相互協(xié)作,設(shè)置騙局,但被害人的財物始終未脫離其本人的控制,而被告人調(diào)包的行徑,是在受到同案其他被告人的干擾之下,致使被害人注意力有所分散,而調(diào)包的過程極其短暫,不易察覺,但被告人得到被害人錢財系秘密竊取行為的實質(zhì)顯而易見,并非被害人“陷于錯誤認識,而自愿將錢交與被告人”,因此,本案符合盜竊罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以盜竊罪對三被告人定罪量刑。
分析:筆者同意第二種意見。在現(xiàn)實生活中,詐騙罪和盜竊罪是兩種多發(fā)犯罪,有時候在行為方式上存在著一些近似的特點�？梢詮囊韵聨讉�方面區(qū)別這兩種不同犯罪:
第一、要明確其基本概念。
詐騙罪,是指以非法占有為目的,使用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。通常認為,該罪的基本邏輯為:行為人以非法占有為目的實施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯誤認識→被害人基于錯誤認識處分財產(chǎn)→行為人取得財產(chǎn)→被害人受到財產(chǎn)上的損失。也就是說,詐騙罪要求被害人基于行為人的欺詐行為對事實真相產(chǎn)生錯誤認識,進而出于真實的內(nèi)心意思而自愿處分財產(chǎn)。在這里形成了一系列的因果關(guān)系:由于行為人虛構(gòu)事實或隱瞞真相,使得被害人產(chǎn)生了錯誤的認識,這個錯誤的認識又導(dǎo)致被害人做出了有利于行為人的處分財產(chǎn)的行為。在這個因果鏈條上,欺詐行為是起因,是行為人所有活動的集中。錯誤認識不僅是連接欺詐行為與處分行為的中介,也是行為人的騙財行為能否得逞的關(guān)鍵。如果行為人的欺詐行為不足以使被害人對事實真相產(chǎn)生誤解,被害人自然不會做出對自己有害卻對行為人有益的處分財產(chǎn)的行為。處分行為是結(jié)果,它實現(xiàn)了財產(chǎn)在被害人與行為人之間的轉(zhuǎn)移,使行為人的犯罪目的最終得逞。
盜竊罪,是指以非法占有為目的,秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次竊取公私財物的行為。竊取是指以非暴力脅迫手段,違反財物占有人意志,將財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三人占有。首先,竊取的手段是和平的,竊取行為只針對財物而不危及被害人的人身,以此與搶奪、搶劫等取財行為相區(qū)別。其次,行為人取得財物違背被害人的意志,即被害人是不愿讓行為人取得財物的,至于竊取行為是否秘密則在所不問,這一點應(yīng)與傳統(tǒng)觀念上的一味強調(diào)盜竊必是秘密竊取理念相分離。再次,竊取行為是排除被害人對財物的占有支配和建立新的占有支配關(guān)系的過程,倘若只是破壞了被害人對財物的占有支配關(guān)系而未能建立新的占有支配關(guān)系,就不是竊取行為。
第二、財產(chǎn)損失是否是被害人處分財產(chǎn)的行為所導(dǎo)致。
通過上述對者兩種犯罪概念、含義的分析,我們可以看出,雖然詐騙罪和盜竊罪都屬于以非法占有為目的的侵犯財產(chǎn)型犯罪,但盜竊罪屬于違反被害人意志取得財產(chǎn)的犯罪,而詐騙罪屬于基于被害人有瑕疵的意志而取得財產(chǎn)的犯罪,成立詐騙罪要求對方陷入錯誤認識而處分財產(chǎn)。由于詐騙罪與盜竊罪屬于兩種不同的犯罪類型,所以需要嚴格區(qū)別,而區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于被害人是否基于錯誤認識而處分財產(chǎn)。被害人處分財產(chǎn)的是詐騙罪,沒有處分財產(chǎn)的是盜竊罪。詐騙罪與盜竊罪屬于一種相互排斥的關(guān)系,不存在同一行為同時成立詐騙罪與盜竊罪,二者處于觀念競合關(guān)系的情況。因此,正確理解和認定“處分行為”,就是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵。
本案中魯某雖然已經(jīng)受騙了,但他并沒有因此而產(chǎn)生將這4200元現(xiàn)金轉(zhuǎn)移給羅某支配或控制的處分行為與處分意思。在當(dāng)時的情況下,即使魯某將這些現(xiàn)金交給羅某進行查看和拍照,根據(jù)社會的一般觀念,魯某當(dāng)時仍然支配和控制著這4200元現(xiàn)金,即羅某當(dāng)時并沒有事實上支配和控制這些現(xiàn)金,至于后來羅某取得這些現(xiàn)金的支配與控制完全是其秘密調(diào)包行為所致。故三人應(yīng)構(gòu)成盜竊罪而非詐騙罪。
點評:隨著我國改革開放的深入,各類新情況、新問題不斷涌現(xiàn),各種犯罪也呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的趨勢。盜竊罪和詐騙罪均屬于侵犯財產(chǎn)型的犯罪,這兩種罪在主觀、主體及侵犯的客體方面均一致。通過對本案的分析,認為詐騙罪與盜竊罪的主要區(qū)別在于財產(chǎn)提交是否是被害人處分財產(chǎn)的結(jié)果。在司法實踐中,要嚴格貫徹執(zhí)行罪刑相適應(yīng)的原則,就必須正確區(qū)別此罪與彼罪,這樣才能保證刑罰與罪質(zhì)相適應(yīng)、刑罰與犯罪情節(jié)相適應(yīng)、刑罰與罪的人身危險性相適應(yīng),既保證了刑事審判的嚴肅性,體現(xiàn)法律權(quán)威的準確與公正,也保障了被告人的依法享有的基本權(quán)利。通過對本案的評析,使我們得出了區(qū)別詐騙罪和盜竊罪的一些標(biāo)準和方法,雖然觀點不盡成熟,但對于刑事案件中那些相互交織、較易混淆的罪名的區(qū)別,提供了思路,開拓了視野,可資借鑒。
作者單位:云南省寧蒗縣人民檢察院
