[ 鄔定伸 ]——(2013-1-24) / 已閱4145次
司法實(shí)踐中,涉嫌非法吸收公眾存款罪民間借貸合同的效力問(wèn)題已逐步成為民事審判中的難點(diǎn)。由于我國(guó)合同法第52條第5項(xiàng)將“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”作為合同的無(wú)效事項(xiàng)之一,同時(shí)最高人民法院關(guān)于《適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第14條規(guī)定:“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’,是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定�！睂�(shí)踐中,往往注重探討刑法第176條關(guān)于非法吸收公眾存款罪的規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定,而忽略了商業(yè)銀行法的相關(guān)規(guī)定。
商業(yè)銀行法第11條規(guī)定:“設(shè)立商業(yè)銀行,應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù),任何單位不得在名稱中使用‘銀行’字樣�！痹摋l的規(guī)定意在禁止任何單位和個(gè)人在未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)的情況下從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行法第81條也規(guī)定:“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),擅自設(shè)立商業(yè)銀行,或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;并由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以取締。”而該法第83條則對(duì)非法吸收公眾存款但尚未構(gòu)成犯罪的行為設(shè)置了行政處罰。再結(jié)合刑法第176條對(duì)非法吸收公眾存款罪的規(guī)定綜合來(lái)看,不難得知涉嫌非法吸收公眾存款的民間借貸合同所違反的強(qiáng)制性規(guī)定中,直接違反的強(qiáng)制性規(guī)定系商業(yè)銀行法第11條,而商業(yè)銀行法第81條、第83條及刑法第176條只是對(duì)違反前者的法律后果的具體化而已。所以涉嫌非法吸收公眾存款罪的民間借貸合同違反的強(qiáng)制性規(guī)范除了刑法第176條外,還有商業(yè)銀行法第11條。
刑法學(xué)理論上一般把諸如非法吸收公眾存款罪這種類(lèi)型的犯罪稱之為法定犯。這類(lèi)犯罪的特點(diǎn)在于均以違反一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行政法規(guī)為其前提。它們?cè)瓉?lái)都沒(méi)有被認(rèn)定為犯罪,但是由于社會(huì)情況的變化,它們?cè)谝恍┙?jīng)濟(jì)行政法規(guī)中首先作為被禁止的行為或犯罪行為加以規(guī)定,隨后在刑法中予以吸收而規(guī)定為犯罪。
綜上,審判實(shí)踐中不妨同時(shí)適用刑法第176條以及商業(yè)銀行法第11條的規(guī)定,對(duì)涉嫌非法吸收公眾存款罪的民間借貸合同的效力加以認(rèn)定,借以提高法律適用的全面性和準(zhǔn)確性。
(作者單位:華東政法大學(xué))
