[ 張小秀 ]——(2013-1-31) / 已閱4792次
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,在當(dāng)今社會，懸賞廣告隨處可見、方式多樣 ，如報刊登載、街頭招貼、廣播 電視傳播等；適用面廣，常見的如尋覓遺失物、尋找走失人口、征集作品、查禁偽劣假冒商品、訪求車禍目擊者等等。實(shí)踐情況如此復(fù)雜 ，但我國對懸賞廣告未有明確民事立法，理論界也眾說紛紜，存在較大爭議。
一、懸賞廣告的概念及構(gòu)成要件
�。ㄒ唬⿷屹p廣告的概念
懸賞廣告，通常認(rèn)為是指廣告人以廣告的方法表示對完成廣告規(guī)定行為之人，給予特定報酬的意思表示。對于懸賞廣告，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。王澤鑒先生認(rèn)為，以廣告聲明對完成一定行為之人給予報酬； 史尚寬先生認(rèn)為， 以廣告聲明對完成一定行為之人，給予報酬，因而廣告人對完成該行為之人，負(fù)給付報酬之義務(wù);江平先生認(rèn)為，廣告人以廣告的形式聲明對完成廣告中規(guī)定行為的任何人， 給予廣告中約定報酬的意思表示。
�。ǘ⿷屹p廣告的構(gòu)成要件
1、須有懸賞人。懸賞人是做出懸賞廣告意思表示的行為人 ，可以是自然人,也可以是法人 ,還可以是其他民事主體。勿庸置疑,懸賞人必須具備民事行為能力 。
2、須以廣告方式對不特定人做出意思表示。廣告的方法多種多樣。如:報紙刊登、廣告欄張貼、街頭叫喊、在廣播 電視或互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布消息等等。只要使不特定人知曉的一切方式均可 。
3、須有賞格。懸賞廣告 ,必以“賞 ”為要件 ,否則即為普通廣告 ,而非懸賞廣告。懸賞人因廣告行 為而使自己受 債務(wù)拘束。當(dāng)行為人完成一定行為時 ,債務(wù)發(fā)生效力 ,懸賞人 向行為人給予報酬 。報酬 的內(nèi)容可 以是確定 的,也可以 是不確定的 ,如“必有 重賞”、“定重謝”等 ,這同樣不影響懸賞廣告的構(gòu)成。至于報酬的種類、數(shù)額,是由懸賞人自己決定的。通常表現(xiàn)為一定 的財物。但也可以是其它的利益 ,如提供度假旅游等。報酬不限于金錢，凡能為法律行為標(biāo) 的之任何利益均可。因此可以是稱號、獎?wù)�、匾額等等,但標(biāo)的物不應(yīng)具有人身性質(zhì)，如古代的“比武招親”、“賣身葬父”等在現(xiàn)時代則不應(yīng)歸屬于懸賞廣告的范疇。
4、懸賞人所為意思表示必須包含要求行為人完成指定行為的內(nèi)容。指定行為的種類一般不受限制，目的既可以為私人利益也可以為公共利益，但行為不可違反法律法規(guī)規(guī)定和社會公序良俗。
二、懸賞廣告的法律性質(zhì)之爭
關(guān)于懸賞廣告制度，1986年頒布的《民法通則》鑒于當(dāng)時條件尚未成熟，因此并未涉及;1994年頒布的《廣告法》所規(guī)定的僅僅是商業(yè)廣告，并未囊括懸賞廣告； 1999年頒布的《合同法》在其起草初期，專家學(xué)者對合同法應(yīng)否規(guī)定該制度及其法律性質(zhì)進(jìn)行了廣泛的研究討論，但最后出臺的《合同法》仍未規(guī)定懸賞廣告制度。2009年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋( 二)》第3條規(guī)定：懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持，但懸賞有《合同法》第52條規(guī)定情形的除外。該規(guī)定可謂是對我國懸賞廣告制度缺失的彌補(bǔ)，但遺憾之處在于并未對理論與實(shí)務(wù)界爭論已久的懸賞廣告的法律性質(zhì)作出明確規(guī)定，故至今關(guān)于懸賞廣告的法律性質(zhì)仍存在較大爭議。
懸賞廣告的法律性質(zhì)，歷來有“契約行為說”與“單方行為說”兩種截然對立的學(xué)說與立法例。當(dāng)今世界，英美法系國家大多數(shù)認(rèn)定懸賞廣告的法律性質(zhì)為契約，大陸法系國家大多數(shù)則認(rèn)為懸賞廣告的法律性質(zhì)為單方法律行為。
（一）契約行為說
契約行為說認(rèn)為，懸賞廣告不是獨(dú)立之法律行為，而是對不特定人之要約，因此，必須與完成指定行為人之承諾相結(jié)合，其契約始能成立采取此說者有胡長清、王伯琦及鄭玉波等。鄭玉波認(rèn)為，懸賞廣告僅系一種意思表示（要約），尚非獨(dú)立的法律行為，必俟有完成一定行為之人之通知，始能成立懸賞契約至采取此說之理由：1.民法既規(guī)定懸賞廣告于契約內(nèi)，自非單獨(dú)行為無疑 2.一定行為之完成，乃廣告之主要目的，亦即此廣告之重要內(nèi)容，采單獨(dú)行為說者，竟以之為一種停止條件，似不為妥，因條件乃法律行為之附款，而非其主要內(nèi)容故應(yīng)采契約說，而認(rèn)為一定行為之完成，為契約之主要內(nèi)容要對契約行為說有正確理解，首先要知道契約的意義 契約為法律行為一種，因當(dāng)事人互相意思表示一致而成立 此種互相意思表示一致的兩個意思表示，其在前者稱為要約，其在后者稱為承諾。我國《合同法》司法解釋（二）第三條規(guī)定，懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持 但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外 本司法解釋將懸賞廣告規(guī)定其中，在懸賞廣告的性質(zhì)上當(dāng)然可以解釋為采用了“契約說”。
�。ǘ﹩为�(dú)行為說
單獨(dú)行為說認(rèn)為，懸賞廣告系由廣告人一方之意思表示，負(fù)擔(dān)債務(wù)，以一定行為之完成為其生效要件；換言之，一定行為之完成，并非系對廣告而為承諾，而是債務(wù)發(fā)生之條件 采此說者有梅仲協(xié)及史尚寬。所謂單獨(dú)行為，即行為人單方面表達(dá)賦予他人某種權(quán)利，自己承受相應(yīng)義務(wù)的意思表示主張單獨(dú)行為說者認(rèn)為如果采契約說，則如不知有廣告而完成廣告指定之一定行為時，因欠缺承諾之意思，契約即不成立，報酬請求權(quán)自不發(fā)生 如此解釋，不惟不公平，且與廣告人的意思亦不相符。
三、懸賞廣告的法律性質(zhì)之本文觀點(diǎn)
筆者認(rèn)為，借鑒多數(shù)大陸法系國家之立法例，懸賞廣告之法律性質(zhì)應(yīng)采“單獨(dú)行為說”為宜，理由如下:
1、采單方行為說，可以充分體現(xiàn)民法的誠實(shí)信用原則， 有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人利益。單方法律行為是指基于當(dāng)事人一方的意思表示就可以發(fā)生法律效力的民事法律行為。懸賞廣告的根本目的就是廣告中的行為得以完成，則行為之人到底由何人完成或完成之人是否事先知悉廣告之內(nèi)容等以上事項(xiàng)對懸賞人來說并無重大意義。若采契約說，懸賞人所發(fā)懸賞廣告為要約，完成指定行為是承諾，根據(jù)《合同法》規(guī)定，如果行為人事先不知悉廣告內(nèi)容或行為人為無民事行為能力人或限制行為能力人行為未受法定代理人追認(rèn)而完成指定行為，則懸賞廣告人可以其行為不構(gòu)成有效承諾為理由拒絕履行對行為人的報酬給付義務(wù)，這種結(jié)果是顯然有悖于民法中所提倡的誠實(shí)信用原則的; 若采單方行為說，無需行為人有效承諾，只以指定行為的完成為生效條件，一旦行為完成條件成就，懸賞廣告即發(fā)生法律效力懸賞人實(shí)現(xiàn)了自己的目的，行為人也可依法取得相應(yīng)報酬，這樣的結(jié)果不僅實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的目的，維護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益，更是對懸賞廣告制度立法價值的最佳體現(xiàn)。
2、采“單方行為說”，利于吸收大陸法系立法經(jīng)驗(yàn)，維護(hù)我國立法體例。大陸法系國家多數(shù)支持“單方行為說”，我國屬大陸法系，且目前未對懸賞廣告做出立法明文規(guī)定， 結(jié)合我國法律文化淵源，采“單方行為說”不僅切合我國已有的立法體例，更便于吸收國外立法經(jīng)驗(yàn)。
結(jié)語：
綜上所述，本文認(rèn)為，以“單方行為說”為宜。當(dāng)然不可否認(rèn)，人類社會發(fā)展至今，是從身份到契約的發(fā)展可以這樣說，現(xiàn)代社會是契約社會。但是在契約主義之下，依單獨(dú)行為而發(fā)生的債之關(guān)系，數(shù)量是有限的，其主要者，除懸賞廣告外，尚有捐助行為及遺贈。關(guān)于懸賞廣告，采取“單方行為說”，更有利于對平衡雙方當(dāng)事人的利益，保障交易順利快速安全的進(jìn)行。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇⌒陆ǹh人民法院）
