[ 鄧劍 ]——(2013-2-1) / 已閱5763次
裁判文書改革是司法改革的一個重要部分，理論界、實(shí)務(wù)界，尤其是法院自身，從多方面進(jìn)行了探索。但當(dāng)我們回頭審視這幾年裁判文書改革的得失時，不難發(fā)現(xiàn)裁判文書改革從一開始就糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問題上，出現(xiàn)了為標(biāo)新立異而改革的傾向---哪怕與裁判文書沾一點(diǎn)邊的細(xì)小變動都打上了“改革”的旗號。這將裁判文書改革引入誤區(qū)，導(dǎo)致裁判文書改革停滯不前，沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。之所以會如此，筆者認(rèn)為，是裁判文書改革中缺乏一個明確的理念，沒有圍繞這一理念來確定裁判文書改革的方向和目標(biāo)。
裁判文書是人民法院審理案件所作出的具有法律效力的法律文書。從某一方面來講，裁判文書是庭審活動的延伸，是對庭審活動的全程反映和總結(jié)。因此作為集中反映審判活動的一個載體，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法的內(nèi)在價值，即“公開、公正、權(quán)威”的理念。
當(dāng)前，裁判文書存在的突出問題有：第一，對當(dāng)事人的陳述和意見不重視，沒有真實(shí)、全面反映當(dāng)事人的意思。摘抄當(dāng)事人的起訴書和答辯狀；有意無意漏掉當(dāng)事人的請求和理由；歸納當(dāng)事人的請求和理由過于簡略。這些與后面的“事實(shí)”和“說理”不能一一對應(yīng)，公開性、透明度大打折扣，最終使人懷疑法院裁判的公正性。第二，對證據(jù)的分析論證不透徹，認(rèn)定的事實(shí)缺乏說服力。證據(jù)是用來證明事實(shí)的，但不少裁判文書是在“經(jīng)審理查明”部分寫好了事實(shí)后，籠統(tǒng)地用一句：“以上事實(shí)有××證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定”。這種由事實(shí)－－證據(jù)的寫法顛倒了先證據(jù)后事實(shí)的關(guān)系，成了分析的是事實(shí)本身，而不是通過分析證據(jù)來查明事實(shí)。第三，判決理由不充分。大部分的裁判文書在“本院認(rèn)為”中，對雙方當(dāng)事人的爭議、判決的依據(jù)、理由要么避而不說，要么含糊其詞，且說理時多使用生硬的說教用語。說理不足還表現(xiàn)在字?jǐn)?shù)上和邏輯性方面。有的判決書說理部分只有幾十字，而在邏輯推理方面問題更突出。說理不充分的判決即使判決內(nèi)容正確，其信服力、感染力也要大打折扣。第四，訴訟過程反映不全面。在裁判文書中將重心放在了訴訟證據(jù)、判決主文部分，而對訴訟過程，如案件受理的時間、送達(dá)起訴書和開庭傳票的時間、延長審限的情況等在裁判文書中未作交待，沒有充分向社會公開。
�。ǘ┐嬖趩栴}的原因
1、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。裁判文書是庭審活動的全程反映，而庭審質(zhì)量的高低又影響到裁判文書的制作。法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，駕馭庭審的能力不強(qiáng)，首先就影響到法庭審理。庭審的重要目的是查明案件事實(shí)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的法官在開庭審理案件時心中無底，不能較好把握庭審所要解決的問題、層次分明地推進(jìn)庭審，使有些案件事實(shí)在庭審中被漏掉沒有得到查明，導(dǎo)致案件事實(shí)不清。在制作判決書時，由于事實(shí)未查清，加之“說理”的能力差，為避免越說越漏洞百出，只好以“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”進(jìn)行高度概括，含糊其詞應(yīng)付。應(yīng)當(dāng)看到，法官憑借經(jīng)驗(yàn)、就案辦案，不講求法律效果與政治效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一的問題普遍存在。這除了法官理論水平較差的原因外，現(xiàn)代司法理念欠缺也是一個主要原因�，F(xiàn)代司法理念欠缺不僅對于個案，而且對于整個司法實(shí)踐產(chǎn)生不利的影響，造成法官審判觀念發(fā)生偏差。反映在裁判文書方面，主要是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的漠不關(guān)心，沒有公開審判的全過程、平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)利。
這幾年的裁判文書改革還是取得了一些成效。一是在思想上達(dá)成了共識。雖然在改什么、如何改的問題上有不同的認(rèn)識，但都認(rèn)為目前的裁判文書確實(shí)存在不公開、不透明、說理性差等問題需要改革。這為裁判文書的改革奠定了思想基礎(chǔ)。二是進(jìn)行了有益的探索。不僅在理論上提出了問題，而且在實(shí)踐上進(jìn)行了嘗試和探索，在某些方面，如加強(qiáng)了裁判文書的說理等，還得到了當(dāng)事人和社會的認(rèn)可。但也應(yīng)當(dāng)看到當(dāng)前在裁判文書改革的過程中存在明顯的問題。1.價值取向不明確。認(rèn)識到裁判文書需要改革，但對裁判文書改革的認(rèn)識不到位，導(dǎo)致方向和目標(biāo)不明確，造成了行動上的混亂，各行其是，都將自己的實(shí)踐貼上“改革”的標(biāo)簽，不能使裁判文書改革在“正道”上有所突破。2.多在形式上作文章，沒有上升到改革的層面。如給裁判文書加上封面和封底、在裁判文書后面特別增加附頁。筆者無意對這些舉措進(jìn)行貶低，作為司法改革的一個方面，裁判文書改革不是淺層次的更不是在表面形式上作文章，而是深層次的、全局的。
裁判文書的改革，應(yīng)體現(xiàn)出公開、公正、平等的原則。裁判文書改革的過程中無論是學(xué)習(xí)、借鑒西方法治國家的經(jīng)驗(yàn)，還是走有中國特色的改革之路，都需要深入地理解法的精髓，進(jìn)而形成符合時代精神的司法理念，并以此為指導(dǎo)才能使裁判文書改革獲取真正意義的改革成果。在裁判文書改革的過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：（1）公開原則。裁判文書是司法活動的一個重要組成部分，應(yīng)真實(shí)、全面反映司法活動的全過程。除了法律有規(guī)定的外，對全部的事實(shí)、證據(jù)、法官的意見和適用的法律都應(yīng)寫入裁判文書，不僅向當(dāng)事人公開，而且向社會公開。（2）公正原則。將公正作為司法的基本要求和價值目標(biāo)是法律上的“公理”。按傳統(tǒng)的觀念，公正與否還是評判司法工作好壞的惟一標(biāo)準(zhǔn)。在訴訟程序上，平等地對待雙方當(dāng)事人；在實(shí)體上，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩作出裁判；裁判結(jié)果能實(shí)現(xiàn)社會正義。（3）權(quán)威原則。要求法官將裁判文書視為法律的“圣經(jīng)”，以恭敬、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待，縝密思考、認(rèn)真撰寫。由此，使當(dāng)事人從裁判文書感受到司法的權(quán)威，進(jìn)而尊重法院的裁判。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇钒部h人民法院）
