[ 劉宏 ]——(2013-2-1) / 已閱4773次
侵權(quán)責(zé)任法第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。該條款中的“其他方式”為財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)拿袷录m紛提供了協(xié)商的可能性。基于當(dāng)事人的意思自治考慮，這也為法院處理其他的民事糾紛案件提供了思路，有利于民事糾紛的解決，這也是踐行司法便民的重要舉措。
一、以物（非貨幣資產(chǎn)）抵債性質(zhì)
用債務(wù)抵押衍生出流動(dòng)性，這是債務(wù)創(chuàng)生貨幣的過(guò)程，從這一過(guò)程可以得出債務(wù)擴(kuò)張意味著貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)，債務(wù)償還意味著貨幣收縮。非貨幣性資產(chǎn)是相對(duì)于貨幣性資產(chǎn)而言，非貨幣性資產(chǎn)一般包括存貨、長(zhǎng)期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)、固定資產(chǎn)、在建工程、工程物資、無(wú)形資產(chǎn)等。資產(chǎn)本質(zhì)是變現(xiàn)能力，企業(yè)經(jīng)濟(jì)交易過(guò)程中可通過(guò)非現(xiàn)金資產(chǎn)的變現(xiàn)來(lái)滿足或補(bǔ)充貨幣性資產(chǎn)需求。基于上述分析可以得出非貨幣資產(chǎn)與貨幣性資產(chǎn)具有等價(jià)或相似性質(zhì)，也就不難理解以物（非貨幣資產(chǎn)）抵債的性質(zhì)。筆者在這里設(shè)想在當(dāng)事人賠償能力不足或暫緩的時(shí)候，民事賠償不能僅局限于貨幣性給付，司法應(yīng)具有能動(dòng)性，促使當(dāng)事人雙方站在債權(quán)人與債務(wù)人基于債的協(xié)商，整合司法資源與經(jīng)濟(jì)資源的統(tǒng)一，使非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)在民事賠償調(diào)解中得到應(yīng)用，達(dá)到進(jìn)一步地化解矛盾。
二、以物抵債的特點(diǎn)
1、貨幣金額不固定或不確定。非貨幣性資產(chǎn)由于計(jì)量屬性不同，非貨幣性資產(chǎn)價(jià)值會(huì)發(fā)生變化。比如，有些資產(chǎn)按照投資性房地產(chǎn)、具有商業(yè)價(jià)值的債務(wù)重組要按公允價(jià)值計(jì)量，有些資產(chǎn)按照賬面價(jià)值計(jì)量，這些計(jì)量屬性隨會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化而變化。
2、具有債權(quán)物化性質(zhì)。債權(quán)由原來(lái)的貨幣待償狀態(tài)變?yōu)槲锏膶?shí)際占有狀態(tài)，但這里以物抵債其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是債務(wù)人用以物抵債的方式來(lái)履行債務(wù)，并非一定會(huì)發(fā)生物權(quán)權(quán)屬的變動(dòng)。
3、風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性。抵債資產(chǎn)一般以以法院判決、裁定或雙方協(xié)商時(shí)的價(jià)格入賬，其賬面價(jià)格并不能適時(shí)、真實(shí)反映抵債資產(chǎn)現(xiàn)存價(jià)值，且其現(xiàn)存價(jià)值與資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值也會(huì)存在偏差，因此，其風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性。
三、以物抵債的民事調(diào)解可行性分析
非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)系基于債務(wù)人賠償不足或暫緩的時(shí)候前提下，債權(quán)人與債務(wù)人通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，充分體現(xiàn)了雙方的意圖。由于非貨幣資產(chǎn)相比貨幣資產(chǎn)具有價(jià)格彈性空間，更易于債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成重組協(xié)議。不僅如此，通過(guò)非貨幣資產(chǎn)清償債務(wù)在所得稅上較現(xiàn)金清償更具有優(yōu)勢(shì)，筆者認(rèn)為有必要通過(guò)如下案例從經(jīng)濟(jì)角度分析非貨幣資產(chǎn)：2011年11月5日，乙公司銷售一批材料給甲公司，含稅價(jià)為2 340 000元。因甲公司發(fā)生嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困難，無(wú)法按合同規(guī)定償還債務(wù)，2011年12月10日，與乙公司協(xié)，商進(jìn)行債務(wù)重組。雙方達(dá)成的債務(wù)重組協(xié)議內(nèi)容如下：乙公司同意甲公司用其存貨、固定資產(chǎn)A設(shè)備抵償該賬款。2012年3月20日，抵債資產(chǎn)均已轉(zhuǎn)讓完畢。其中；用于抵債的存貨市價(jià)為800 000元，增值稅率為17％，存貨成本為700 000元；抵債固定資產(chǎn)A設(shè)備的賬面價(jià)值為1 200 000元，累計(jì)折舊為300 000元，評(píng)估確認(rèn)的凈值為850 000元。甲公司發(fā)生的設(shè)備運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)費(fèi)用為5500元。假定乙公司巳對(duì)該項(xiàng)債權(quán)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備18 000元，乙公司在接受抵債資產(chǎn)時(shí)，安裝設(shè)備發(fā)生的安裝成本為15 000元。不考慮其他相關(guān)稅費(fèi)。本案例中，甲公司如通過(guò)現(xiàn)金方式清償1786000元〖即800000×（1+17%）+850000〗，因乙公司已作出554000元債權(quán)讓步，故其所得稅應(yīng)納稅調(diào)整增加554000元；如通過(guò)非貨幣資產(chǎn)清償債務(wù)，該方式可以節(jié)省因乙公司對(duì)債權(quán)計(jì)提18000元減值準(zhǔn)備，而獲得18000元的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)非貨幣性資產(chǎn)在流轉(zhuǎn)稅方面也具有避稅的優(yōu)勢(shì)。該類非貨幣性資產(chǎn)抵債在企業(yè)間債務(wù)糾紛中具有較好的商業(yè)效果，滿足各自生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要。
民事侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的方式具有多樣性，也即通過(guò)不同方式能夠讓受損害一方得到價(jià)值上的滿足或填平其損失，而不僅僅停留在種類物上的價(jià)值上�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算是一個(gè)難題，這里面涉及到財(cái)產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)移系伴隨該財(cái)產(chǎn)計(jì)提折舊的過(guò)程。有些財(cái)產(chǎn)造成損失后，即便通過(guò)修復(fù)也難達(dá)到其組織機(jī)能的完整，無(wú)形之間存在折損的烙印。結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條有關(guān)“其他方式”計(jì)算及該法第二十條關(guān)于“……侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額�！钡囊�(guī)定，筆者認(rèn)為該條款體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人平等協(xié)商確定損失的方法，為法院處理相關(guān)賠償案件的提供了依據(jù)。
進(jìn)入訴訟階段當(dāng)事人行為角色的分析，尤其在民事調(diào)解中就如何創(chuàng)新民事調(diào)解的內(nèi)涵或方式，承辦法官在必要時(shí)要為當(dāng)事人樹(shù)立經(jīng)濟(jì)維度思考問(wèn)題。持有非現(xiàn)金資產(chǎn)使之變現(xiàn)為可以交換的貨幣資產(chǎn)，來(lái)滿足人們多元化的滿足，這里有點(diǎn)類似于風(fēng)險(xiǎn)投資的表現(xiàn)形式。就民事賠償而言，在當(dāng)事人民事賠償能力出現(xiàn)暫緩或不足的情況下，通過(guò)設(shè)定一個(gè)以物抵債的簡(jiǎn)便賠償程序來(lái)填平財(cái)產(chǎn)損失，法律應(yīng)該在這種經(jīng)濟(jì)行為下設(shè)想當(dāng)事人的賠償能力，為當(dāng)事人訴訟賠償帶來(lái)便利。
四、以物抵債在民事調(diào)解中應(yīng)注意的問(wèn)題
基于非貨幣資產(chǎn)價(jià)值的不確定性，許多非貨幣性資產(chǎn)在處理上要求評(píng)估，以便公允地反映其價(jià)值。具體到以物抵債處理上，對(duì)具有非貨幣資產(chǎn)價(jià)值屬性的物來(lái)講，在調(diào)處該案件的時(shí)候，往往借助資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估意見(jiàn)作為參考，這給當(dāng)事人帶來(lái)諸多不便,這也法官處理該案提出了較高的要求。
在案件審理過(guò)程中，如果當(dāng)事人一方確無(wú)償還能力，雙方當(dāng)事人達(dá)成以物抵債的協(xié)議同意以物抵債的，要嚴(yán)格審查該抵押物：如以房、車抵債案件，查有無(wú)按揭貸款；如以共有（如夫妻共有）資產(chǎn)作為抵債物，看是否有共有人在該抵債協(xié)議上簽名同意；如以固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)抵押的，看所有權(quán)證或其他權(quán)益證書(shū)是否完整；抵債標(biāo)的物上存在多個(gè)權(quán)利競(jìng)合現(xiàn)象，如標(biāo)的物上存在擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)、租賃的時(shí)候，要確定抵債資產(chǎn)標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和標(biāo)的物瑕疵的擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)。現(xiàn)實(shí)中存在用房屋等不動(dòng)產(chǎn)抵債達(dá)成調(diào)解協(xié)議的時(shí)候，注意該以物抵債調(diào)解書(shū)只是對(duì)當(dāng)事人之間以物抵債協(xié)議的確認(rèn)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是債務(wù)人用以物抵債的方式來(lái)履行債務(wù)，并非對(duì)物權(quán)權(quán)屬的變動(dòng)。因此，就須依法辦理過(guò)戶登記的抵債財(cái)產(chǎn)而言，還需要法院與登記機(jī)構(gòu)加強(qiáng)抵押信息共享與溝通，便于當(dāng)事人辦理產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記手續(xù)。
參考文獻(xiàn)
【1】李平,蔣瑜，如何降低以物抵債風(fēng)險(xiǎn)，《西部論叢》2002年第07期
【2】廖正尤,龔永衛(wèi)，關(guān)于處置抵債資產(chǎn)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題，《廣西金融研究》2003年第。04期
【3】王強(qiáng) 陳誠(chéng) ，淺論強(qiáng)制執(zhí)行措施中的以物抵債，《法制與社會(huì)》2011年21期
【4】謝志華資產(chǎn)的本質(zhì)是變現(xiàn)能力，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2006年20期
（作者單位：江西省武寧縣人民法院 ）
