[ 彭育波 ]——(2013-2-21) / 已閱7885次
民營(yíng)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)行政處罰
北京德恒（成都）律師事務(wù)所彭育波律師
聯(lián)系電話：18981834912，18581834912
作為中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，不論在地位上還是待遇上，均無(wú)法與央企、國(guó)企、外企相比，并且民營(yíng)企業(yè)家更多是白手起家，缺乏必要的社會(huì)背景與地位，所以在中國(guó)這個(gè)具有社會(huì)主義特色的法律制度下，難免在遇到行政處罰時(shí)亂了陣腳，從而病急亂投醫(yī)，大多選擇私了，助長(zhǎng)了一些具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)肆意妄為的辦事態(tài)度與想法。筆者曾分別以企業(yè)法務(wù)、律師的身份參與處理了多起行政處罰案件，并最終比較圓滿(mǎn)的解決下來(lái)，因此總結(jié)了一些自己的經(jīng)驗(yàn)與做法：
一、 搞清楚處罰的依據(jù)：
一般民營(yíng)企業(yè)在得知自己被行政機(jī)關(guān)處罰后，馬上就開(kāi)始慌神，特別是下面的辦事人員，由于對(duì)法律知識(shí)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的積累不足，在面對(duì)行政機(jī)關(guān)作出行政處罰時(shí)，心慌，沒(méi)有任何應(yīng)對(duì)的措施，旋即想到的就是私了。但是，大多企業(yè)都忽視了一個(gè)問(wèn)題，就是這些行政機(jī)關(guān)是以什么理由對(duì)你企業(yè)作出處罰的，這些處罰理由是否在法律賦予其處罰權(quán)的范圍內(nèi)，是否在處罰程序上合法？
筆者曾經(jīng)遇到這樣一件行政處罰的案件：一名自稱(chēng)是轄區(qū)內(nèi)的稅務(wù)專(zhuān)管員到其鋪面查稅，直接從其柜臺(tái)中將所有賬本收走，沒(méi)有留下任何的書(shū)面手續(xù)，并稱(chēng)將被處以5萬(wàn)元的罰款，同時(shí)留下自己的手機(jī)號(hào)，告知要私了可以在周六下午某茶樓內(nèi)見(jiàn)面。企業(yè)慌神了，以為真要被處罰5萬(wàn)元。于是電話咨詢(xún)應(yīng)該怎么做。
之后，我連續(xù)提出了幾個(gè)在行政處罰程序上有瑕疵的地方，（1）：行政處罰一般都是兩名工作人員一并參與，不可能存在只有一人就可以執(zhí)法的情況；（2）：沒(méi)有主動(dòng)出示過(guò)工作證件；（3）：收走的所有賬本沒(méi)有開(kāi)具相應(yīng)的扣押文書(shū)；（4）：告知處罰金額時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的文書(shū)，并且沒(méi)有任何法律依據(jù)；（5）：行政處罰一般都在辦公場(chǎng)所進(jìn)行，不可能在休息日的，并且是在某個(gè)茶樓解決，基于如上瑕疵，我向這家企業(yè)建議，可能是遇到了騙子或者是這名工作人員想賺外快了，如果是騙子，那么報(bào)警即可；如果是想賺外快，那么可以直接去稅務(wù)局的紀(jì)委申訴。根據(jù)我的這種分析，最終這家企業(yè)通過(guò)正當(dāng)途徑圓滿(mǎn)解決此事，并且沒(méi)有遭受任何行政處罰。
其實(shí)筆者想說(shuō)明的是：在面臨行政機(jī)關(guān)的處罰時(shí)，首先不能自己慌了神，或者總是想通過(guò)私了解決，有一些處罰是本來(lái)可以避免的，有些處罰本來(lái)就是沒(méi)有依據(jù)的。
二、 與行政處罰機(jī)關(guān)正面接觸：
較多的企業(yè)，在面臨處罰時(shí)，都不敢與行政機(jī)關(guān)正面接觸，想的是如果我據(jù)理力爭(zhēng)，把這些機(jī)關(guān)的人惹毛了，要加倍處罰，到時(shí)候我得不償失。其實(shí)不然，我國(guó)的行政處罰法明文規(guī)定了：當(dāng)事人有提供證據(jù)，辯解的權(quán)利，并且行政機(jī)關(guān)不得應(yīng)此加倍處罰。筆者所謂的正面接觸，其實(shí)包含了兩個(gè)方面：1、向行政機(jī)關(guān)了解具體的處罰依據(jù)或處罰理由，得到處罰文書(shū)，2、在可能的情況下，盡可能向行政機(jī)關(guān)提出辯解。
筆者曾遇到這樣一個(gè)行政處罰案件：貨物所有權(quán)人將貨物從A地運(yùn)到B地，用的是載客的面包車(chē)，路途中被路政檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨即以非法從事道路貨物運(yùn)輸為由，扣押了車(chē)輛及貨物。司機(jī)由于缺乏相關(guān)的法律常識(shí)，沒(méi)有做任何的筆錄，并被要求繳納了3萬(wàn)元的停車(chē)費(fèi)。這家企業(yè)在咨詢(xún)我時(shí)，主要向我反映車(chē)輛長(zhǎng)期被扣留，會(huì)額外增加維修成本，是否能私了，可能也就花3萬(wàn)塊了事，并要求我從這個(gè)方面出發(fā)提供法律意見(jiàn)。之后，我向他提供了這樣的建議：既然是自有貨物從A到B，那么根據(jù)當(dāng)?shù)貙?duì)道路交通運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)章與文件規(guī)定，這就不算作道路貨物運(yùn)輸；并且，按照規(guī)定扣留的車(chē)輛是不需要繳納停車(chē)費(fèi)的；由此，我建議企業(yè)立即派人到當(dāng)?shù)亟煌ň峙c執(zhí)法人員正面接觸，解釋原因。這個(gè)案件之后由筆者介入，在向行政機(jī)關(guān)出具了相應(yīng)的證據(jù)，辯解理由后，行政機(jī)關(guān)在第二天就放車(chē)放貨退錢(qián)，并對(duì)執(zhí)法人員的違法行為賠禮道歉。整個(gè)過(guò)程僅僅花費(fèi)了2天時(shí)間。之后，我還給企業(yè)開(kāi)玩笑說(shuō)，這兩天時(shí)間的耽擱是否符合之前你們提出的要求車(chē)輛盡快返還的要求。
由此可見(jiàn)，及時(shí)與行政機(jī)關(guān)正面接觸是多么的重要與必要。
三、 盡快聘請(qǐng)律師介入案件：
在面對(duì)大額行政處罰案件時(shí)，一般企業(yè)會(huì)依托內(nèi)部自身的法務(wù)專(zhuān)員或者其他行政人員先行處理，但是由于這些人員可能由于經(jīng)驗(yàn)不足或者對(duì)法律知識(shí)的了解不夠深刻，并不能很好的解決事情，卻一再耽擱行政處罰的時(shí)限，由此可能對(duì)企業(yè)自身造成不利后果。
筆者處理過(guò)的一個(gè)案件很能說(shuō)明這樣的問(wèn)題：一家企業(yè)產(chǎn)品被某地工商局查處后，通知企業(yè)解釋原因，提供證據(jù)與辯解，但是企業(yè)卻置之不理。一年后，這家工商局聯(lián)同當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院，到這家企業(yè)所在地強(qiáng)制執(zhí)行了超過(guò)500%的罰金。企業(yè)這時(shí)才慌了神，卻讓內(nèi)部的行政人員先后往返該工商局4、5次，時(shí)間耽擱了3個(gè)月之久；在處理不下來(lái)后，才想起委托律師介入。筆者介入后，雖然發(fā)現(xiàn)不論是工商局還是法院，在處罰與執(zhí)行上都存在程序瑕疵，但是卻因?yàn)檫^(guò)了各種訴訟、申訴時(shí)效，而不能從正當(dāng)?shù)姆赏緩缴献呦氯�。雖然最后仍是比較圓滿(mǎn)的解決了這件處罰案件，但并非是以律師的身份介入解決的。由此，企業(yè)最終也意識(shí)到這點(diǎn)，并在之后的案件中，第一時(shí)間委托律師介入，取得了很好的效果。
另外，筆者還想提一點(diǎn)，雖然本文主要內(nèi)容是介紹如何從法律上應(yīng)對(duì)行政處罰，但是按照國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀，也并非要求所有的行政處罰案件都這樣處理，原因之一就是企業(yè)仍需要從自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力及利益上加以考慮。如：行政處罰機(jī)關(guān)的部分行政處罰可以扣押貨物，而如果扣押這部分貨物實(shí)質(zhì)對(duì)企業(yè)會(huì)造成比較大的傷害或直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，那么筆者建議可以同時(shí)從法律層面與非法律層面上并行，這樣可以最大程度的減少企業(yè)的損失，但是，并不建議所有的行政處罰都走非法律層面。
