[ 何兆美 ]——(2013-3-5) / 已閱4436次
刑法第70條規(guī)定，判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個(gè)判決所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰，已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新判決決定的刑期以內(nèi)，此即所謂的“先并后減”。這種數(shù)罪并罰的特點(diǎn)是:所犯數(shù)罪均發(fā)生在判決宣告以前;不管新發(fā)現(xiàn)的罪與原判決的罪是否性質(zhì)相同，均應(yīng)并罰，也就是同種數(shù)罪也必須實(shí)行并罰。
1993年4月16日最高人民法院相關(guān)批復(fù)也規(guī)定:法院的判決宣告并已發(fā)生法律效力后，刑罰還沒(méi)有執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，不管新發(fā)現(xiàn)的罪與原判決的罪是否屬于同種罪，都應(yīng)當(dāng)依照刑法第65條(1979年刑法)的規(guī)定數(shù)罪并罰。也就是說(shuō)，對(duì)判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢前發(fā)現(xiàn)漏罪的處理，1997年刑法延續(xù)了1979年刑法及1993年最高人民法院批復(fù)的規(guī)定，即實(shí)行數(shù)罪并罰。其初衷是不放縱犯罪分子，但實(shí)際執(zhí)行中有時(shí)不能達(dá)到相應(yīng)的法律效果，甚至違背了刑法的一些基本原則與理論。
其一，對(duì)于同種數(shù)罪，認(rèn)為數(shù)罪并罰必然重于以一罪論處，其實(shí)是一誤區(qū)。首先，刑法將許多同種數(shù)罪規(guī)定為一罪的法定刑升格的情節(jié)，可能比數(shù)罪并罰更重。例如，刑法第236條將強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人作為法定刑升格的情節(jié)，最高可判處死刑。但若以普通強(qiáng)奸罪數(shù)罪并罰則只能最高判處二十五年有期徒刑。其次，刑法分則大多數(shù)條文規(guī)定的法定刑都有幾個(gè)幅度，不實(shí)行并罰完全可以做到罪刑相適應(yīng)，如果實(shí)行并罰，反而可能導(dǎo)致罪刑不均衡。例如刑法第264條規(guī)定盜竊罪有三個(gè)量刑幅度，主要以數(shù)額為依據(jù)，依據(jù)江西省相關(guān)規(guī)定，盜竊1萬(wàn)元是數(shù)額巨大的起點(diǎn)，最高可判處十年有期徒刑，若兩次分別盜竊5000元，實(shí)行數(shù)罪并罰最高只能判處六年有期徒刑。再次，有些犯罪本身可以包含多次行為，也沒(méi)有必要實(shí)行并罰，例如，刑法第263條規(guī)定多次搶劫的應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
其二，對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的漏罪屬于連續(xù)犯的，也不宜實(shí)行數(shù)罪并罰。連續(xù)犯是指基于同一的或概括的犯罪故意，故意實(shí)施性質(zhì)相同的數(shù)個(gè)行為，觸犯同一罪名的犯罪。如行為人基于同一個(gè)犯意，在同一地點(diǎn)對(duì)同時(shí)在場(chǎng)的多人實(shí)施搶劫，或基于同一犯意在同一地點(diǎn)連續(xù)實(shí)施搶劫犯罪的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。2005年6月8日最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)此有明確的規(guī)定，之所以如此規(guī)定，顯然是基于刑法謙抑原則�？梢�(jiàn)，對(duì)于連續(xù)犯，無(wú)論是判決前還是判決后發(fā)現(xiàn)，以一罪論處在法定刑幅度內(nèi)是可以做到罪刑相適應(yīng)的。
其三，對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的漏罪屬于牽連犯的，同樣不宜實(shí)行數(shù)罪并罰。牽連犯是指為實(shí)施某種犯罪，其手段行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名，刑法理論一般認(rèn)為，對(duì)于牽連犯應(yīng)從一重處罰。如偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文騙取公私財(cái)物的，原則上只定詐騙一罪，對(duì)于判決宣告后新發(fā)現(xiàn)的漏罪屬于牽連犯的，也不宜數(shù)罪并罰。
綜上，筆者認(rèn)為對(duì)于判決以后刑罰執(zhí)行完畢前發(fā)現(xiàn)漏罪的，要區(qū)分具體情況，不能籠統(tǒng)地實(shí)行數(shù)罪并罰。屬于同種數(shù)罪與連續(xù)犯的，應(yīng)當(dāng)以一罪論處;屬于異種數(shù)罪的應(yīng)并罰，但兩罪之間有牽連關(guān)系的除外。
(作者單位:江西省瑞昌市人民檢察院)
