[ 王曉越 ]——(2013-3-6) / 已閱5882次
案情簡(jiǎn)介
2011年9月21日0時(shí)許,被告人甲某酒后駕駛一輛轎車在上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹許路近延安西路處,違反交通信號(hào)燈指示,與乙某駕駛的正常行駛的轎車相撞,甲某與乙某分別下車查看現(xiàn)場(chǎng)。隨后,乙某當(dāng)著甲某的面用手機(jī)撥打110報(bào)警。此后,兩人在原地等候。交警到場(chǎng)后,近距離聞到甲某身上有酒氣,遂將甲某帶回公安機(jī)關(guān)。經(jīng)司法鑒定,案發(fā)時(shí)被告人甲某血液內(nèi)的乙醇含量為189mg/100ml,屬于醉酒駕駛。
案例選送:上海市第一中級(jí)人民法院
訴爭(zhēng)焦點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于醉駕人在交通肇事后,明知對(duì)方報(bào)警仍停留在現(xiàn)場(chǎng)等候民警處理,并在到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí),其行為是否成立自首。
法院判決
原審法院認(rèn)為,被告人甲某的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。案發(fā)時(shí),對(duì)方車主為交通事故而報(bào)警,被告人明知報(bào)警雖未離開現(xiàn)場(chǎng),但本案案發(fā)是在交警處警時(shí)發(fā)現(xiàn)被告人身上有酒氣所致,不符合主動(dòng)到案的條件,自首不成立。原審法院遂以被告人甲某犯危險(xiǎn)駕駛罪,判處其拘役二個(gè)月,并處罰金人民幣二千元。判決后,被告人甲某不服,提出上訴。
二審經(jīng)審理認(rèn)為,上訴人甲某在自知酒后駕駛機(jī)動(dòng)車肇事又明知乙某已向警方報(bào)案的情況下,仍在事故現(xiàn)場(chǎng)聽候處理,警方抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案；上訴人甲某在接受警方調(diào)查時(shí)如實(shí)供述犯罪事實(shí),其行為具備自首的構(gòu)成要件,應(yīng)認(rèn)定為自首。二審改判上訴人甲某犯危險(xiǎn)駕駛罪,判處拘役二個(gè)月,緩刑二個(gè)月,并處罰金人民幣二千元。
判案分析
自首是指犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己罪行的行為。其成立具備兩個(gè)要件:自動(dòng)投案和如實(shí)供述。根據(jù)最高人民法院2010年頒布的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》,犯罪嫌疑人“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等候,抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為,供認(rèn)犯罪事實(shí)的”應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案,由此明確了現(xiàn)場(chǎng)待捕型自首的法定性。司法解釋關(guān)于自首的規(guī)定同樣適用于危險(xiǎn)駕駛罪,本案即屬于這種現(xiàn)場(chǎng)待捕型自首,被告人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
我們認(rèn)為,司法實(shí)踐中認(rèn)定此類自首,應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下五個(gè)條件:
第一,被告人具有投案的主動(dòng)性和自愿性。自動(dòng)投案是成立自首的決定性因素,是一般自首的本質(zhì)特征。所謂自動(dòng)投案,是指犯罪分子在犯罪之后歸案之前,自行投案于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人,承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪,并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,等待交代犯罪事實(shí)的行為。就本案來(lái)說,被告人甲某明知乙某報(bào)警,其醉駕行為很快將被發(fā)現(xiàn),其隨即也將面臨司法制裁。此時(shí),甲某自主選擇的余地較大,其可以選擇逃離現(xiàn)場(chǎng)拒不到案,也可以選擇停留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理。在這種對(duì)報(bào)警行為的后果有清晰認(rèn)識(shí)以及擁有完全的意志、行為選擇自由的情況下,甲某并未反對(duì)、制止或逃離,而是選擇留在現(xiàn)場(chǎng)等候民警,表明其具有將自身置于司法機(jī)關(guān)管轄、接受懲罰的主觀意志,其投案的主動(dòng)性和自愿性不言而喻。
一審法院認(rèn)為被害人撥打電話報(bào)警僅僅是因?yàn)榘l(fā)生了交通事故,報(bào)警過程中無(wú)人提及酒駕的事情,但被告人最終是因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛而被判處刑罰,因此,就酒駕而言,被告人不存在自動(dòng)投案,其行為不成立自首。但我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的自首認(rèn)定過于苛刻。雖然在前期報(bào)警中沒有提到被告人酒駕的情況,但被告人明知他人報(bào)警,亦知民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后必然能聞到酒味,仍然停留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理,這就清楚的表明其原意接受司法機(jī)關(guān)的處置。根據(jù)刑法謙抑性原則,我們不應(yīng)將危險(xiǎn)駕駛罪自動(dòng)投案的范圍理解的過于狹窄,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案被告人具有自動(dòng)投案情節(jié)。
第二,被告人停留在現(xiàn)場(chǎng)的非被動(dòng)性。被告人在作案后停留在現(xiàn)場(chǎng),盡管只是消極地的等候民警的抓捕,沒有積極主動(dòng)的投案行為,但也必須是被告人在沒有強(qiáng)力控制、可以逃匿的前提下,出于自己的意愿主動(dòng)留在現(xiàn)場(chǎng),而不是一種無(wú)奈的被動(dòng)選擇。本案中,被告人甲某在案發(fā)后,現(xiàn)場(chǎng)僅有被撞車主一人,其完全有能力逃離現(xiàn)場(chǎng),但其始終沒有試圖逃離的意思表示和行動(dòng),而是一直在現(xiàn)場(chǎng)等候民警的到來(lái),反映出其將自身置于司法機(jī)關(guān)控制下的主動(dòng)性和自愿性。
第三、被告人對(duì)他人報(bào)警的明知性。明知包括兩種含義:知道、應(yīng)當(dāng)知道。一是行為人看到、聽到或者被明確告知已有人報(bào)警,二是依照一般常識(shí)推斷,案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)有人報(bào)警。被告人明知他人已經(jīng)報(bào)警,仍未予以制止,可以視為對(duì)他人報(bào)警行為的一種默許和追認(rèn)。本案中,發(fā)生碰撞后,被害人下車查看車況,隨即用電話報(bào)警,被告人目睹了全部過程,但并未對(duì)其報(bào)警行為加以制止或表示反對(duì)。被告人對(duì)這一行為表示了默許,此時(shí)被害人的報(bào)警相當(dāng)于被告人自己的報(bào)警,體現(xiàn)了其自動(dòng)投案的意愿。
第四、對(duì)民警處置的服從性。對(duì)于停留現(xiàn)場(chǎng)等候民警處置的自首情節(jié),不僅要求被告人具有投案的主動(dòng)性和自愿性,還要求在民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后,對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查和采取相應(yīng)強(qiáng)制措施時(shí),被告人順從配合無(wú)反抗行為。本案中,民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),聞到被告人身上有酒味后,對(duì)其進(jìn)行了抽血化驗(yàn),在確認(rèn)被告人系醉駕后,也采取了相應(yīng)的強(qiáng)制措施,被告人對(duì)于抓捕行為無(wú)抗拒,表現(xiàn)出對(duì)司法處置的服從性。
第五、供認(rèn)犯罪事實(shí)的如實(shí)性。如實(shí)供述是自首的另一個(gè)必不可少的條件。只有在犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,才能被認(rèn)定為自首。本案中,一審判決后,甲某不服,提出上訴,并聘請(qǐng)了辯護(hù)人在法庭上為自己辯護(hù),這些都是被告人相關(guān)訴訟權(quán)利的正當(dāng)行使,不影響對(duì)被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度和其行為成立自首的認(rèn)定。
自首制度的設(shè)立,旨在鼓勵(lì)和引導(dǎo)犯罪人主動(dòng)歸案,最大限度消除隱患,提高司法效率,降低司法成本。本案中被告人雖有醉酒駕駛的情節(jié),但并未造成嚴(yán)重的危害后果。且被告人在事故發(fā)生后主動(dòng)留在現(xiàn)場(chǎng),抓捕時(shí)并無(wú)拒捕行為,到案后也如實(shí)供述,構(gòu)成自首,可以依法從輕或減輕處罰。危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑為拘役,符合緩刑的前提條件,同時(shí)考慮到本案被告人甲某系自首,并有認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等情節(jié),故對(duì)其判處緩刑,既符合法律規(guī)定,也體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則。
