[ 姜蕾 ]——(2013-3-18) / 已閱8116次
［提要］在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，債權(quán)轉(zhuǎn)讓越來(lái)越被群眾所熟知和接受，它促進(jìn)了交易的便捷性和靈活性。但僅有債權(quán)人與受讓人之間關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，尚不能完全實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度設(shè)立的法律價(jià)值，還需要有債務(wù)人的配合履行，才能達(dá)到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終目的。
一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概述
債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)址Q(chēng)債權(quán)讓與或合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)侵競(jìng)鶛?quán)人通過(guò)協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)在全部讓與時(shí)，受讓人取代原債權(quán)人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人，原債權(quán)人脫離合同關(guān)系；在部分讓與時(shí)，受讓人作為第三人將參加到原合同關(guān)系之中，與原債權(quán)人共同享有債權(quán)。此時(shí)，合同權(quán)利人一方已由一人變成數(shù)人，合同之債成為多數(shù)人之債。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件：
1、必須是合法有效的債權(quán)且不得違背社會(huì)公共利益。債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。以無(wú)效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不能。這種限制性規(guī)定的意義在于防止受讓人、國(guó)家、集體利益受損。
2、轉(zhuǎn)讓不得改變債權(quán)的主要內(nèi)容。債權(quán)作為法鎖的觀(guān)念雖已消失，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內(nèi)容變更，則發(fā)生新的合同關(guān)系，而不屬于轉(zhuǎn)讓性質(zhì)。
3、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉(zhuǎn)讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實(shí)，不是真實(shí)的意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。如果一方當(dāng)事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉(zhuǎn)讓無(wú)效。合同被撤銷(xiāo)后，受讓人已接受債務(wù)人清償?shù)模瑧?yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠�原債權(quán)人。
4、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性。根據(jù)債的有關(guān)原理，某些合同是不可讓渡的，其債權(quán)也應(yīng)不可轉(zhuǎn)讓。一種是基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán)、不作為的債權(quán)、因繼承發(fā)生的遺產(chǎn)給付請(qǐng)求權(quán)。第二種為屬于從權(quán)利的債權(quán)。從權(quán)利隨主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分開(kāi)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t為性質(zhì)上所不允許。第三種是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。按照當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之后另行約定，但必須在債權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓之前作出，否則轉(zhuǎn)讓有效。第四種是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。
5、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人�！逗贤ā返�80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”
6、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序和手續(xù)。一般合同的成立是當(dāng)事人自愿原則，但《合同法》第87條也規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定�！�
二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓履行通知義務(wù)的主體及通知方式
司法實(shí)踐中發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛有許多是與通知義務(wù)的主體是否正確有關(guān)。而《合同法》對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定也不明確。因此有人認(rèn)為應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人通知，也有人認(rèn)為由讓與人或受讓人通知均可以，只要實(shí)際通知了債務(wù)人即可。
筆者認(rèn)為，該通知義務(wù)只能由債權(quán)人履行才是有效的，理由如下：
1、從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的效力及合同相對(duì)性原則看。債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有兩方面的效力，一是對(duì)內(nèi)效力，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間轉(zhuǎn)讓合同的效力。二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人或第三人產(chǎn)生的效力。在通知未到達(dá)債務(wù)人前，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅在債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間發(fā)生效力，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。既然對(duì)債務(wù)人不生效力，則不能由債務(wù)人向受讓人作出通知，也不能由受讓人向債務(wù)人作出通知。即使根據(jù)合同的相對(duì)性原則，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求，不能向無(wú)合同關(guān)系的第三人主張。而此時(shí)債務(wù)人尚未加入到債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，受讓人與債務(wù)人之間并沒(méi)有發(fā)生合同關(guān)系，債務(wù)人不是合同的一方當(dāng)事人，那么受讓人就沒(méi)有資格向債務(wù)人作出通知。而在正式通知以前，合同關(guān)系仍只存在于債權(quán)人和債務(wù)人之間，而債務(wù)人與受讓人沒(méi)有發(fā)生合同義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)只能由債權(quán)人履行通知義務(wù)。
2、倘若可以由受讓人通知，那么可能出現(xiàn)這樣的情況：在債權(quán)人沒(méi)有作出通知的情況下，受讓人向債務(wù)人作出通知，要求債務(wù)人向其履行，債務(wù)人作出履行后，債權(quán)人否認(rèn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的存在，要求債務(wù)人繼續(xù)履行，這樣極易發(fā)生糾紛。抑或根本不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，第三人制造虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě){證并通知債務(wù)人履行，債務(wù)人履行后，債權(quán)人持原債權(quán)憑證主張債權(quán)，這樣債務(wù)人便有可能陷入連環(huán)的訴訟中，增加了當(dāng)事人的訴累。而如果規(guī)定只能由債權(quán)人履行通知義務(wù)便可以減少或避免虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓后發(fā)生的一系列糾紛。因?yàn)橐?guī)定由債權(quán)人通知后，受讓人的通知便不發(fā)生效力，則受讓人虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓便沒(méi)有了市場(chǎng)。相應(yīng)地由債權(quán)人履行通知義務(wù)，債務(wù)人便可以憑債權(quán)人履行通知的行為驗(yàn)證債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性，因?yàn)橹挥袀鶛?quán)人才能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)和作出真實(shí)的意思表示。同時(shí)在債權(quán)多重讓與，都沒(méi)有履行通知義務(wù)時(shí)，誰(shuí)才是真正受讓人？如果可以由受讓人通知，勢(shì)必會(huì)造成多個(gè)受讓人主張?jiān)撟屌c的債權(quán)，并出示相關(guān)通知的證據(jù)，而此時(shí)卻難以確定受讓人的優(yōu)先權(quán)。規(guī)定由債權(quán)人通知，則此時(shí)可以由債權(quán)人作出選擇，確定債權(quán)的受讓人。因?yàn)閭鶛?quán)的讓與是基于讓與人的意思而發(fā)生的轉(zhuǎn)讓?zhuān)仓挥姓鎸?shí)的意思表示通知到債務(wù)人才能發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。綜上，無(wú)論是從法條規(guī)定看，還是從有利于實(shí)踐操作及避免糾紛看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的主體只能是債權(quán)人。
三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該對(duì)債權(quán)的瑕疵負(fù)擔(dān)保責(zé)任。為了保護(hù)債務(wù)人的利益，特別是在合同中既有債權(quán)又有債務(wù)的情況下，單純轉(zhuǎn)讓債權(quán)很可能造成債務(wù)人利益的損害，所以我國(guó)《合同法》在規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓中賦予債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷(xiāo)權(quán)�！逗贤ā返�82條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”《合同法》第83條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵消。
2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對(duì)債務(wù)人履行不能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)合同債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的協(xié)議生效后，原債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再存在，因而債的主體發(fā)生變化，由第三人與原債務(wù)人形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原債權(quán)人因轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效而完全退出原來(lái)債的關(guān)系，喪失債權(quán)人的地位，對(duì)債務(wù)人的不履行或者不適當(dāng)履行，原債權(quán)人不再享有權(quán)利，當(dāng)然對(duì)債務(wù)人履行不能也不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。
四、審判實(shí)踐中債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題
1、時(shí)效中斷與喪失了時(shí)效的債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓。雖然債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的本意或目的在于指示債務(wù)人向債權(quán)受讓人履行債務(wù)，但也含有向債務(wù)人主張債權(quán)的意義。因此，按照訴訟時(shí)效中斷中關(guān)于請(qǐng)求的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)該構(gòu)成時(shí)效中斷。訴訟時(shí)效已經(jīng)喪失的債權(quán)也仍然可以轉(zhuǎn)讓。因?yàn)樵诿穹ㄔ瓌t中，當(dāng)事人自愿原則尤為重要。雖然已經(jīng)完成了訴訟時(shí)效，但債務(wù)人尚有自愿履行債務(wù)的可能，且債務(wù)人履行之后不得以訴訟時(shí)效完成為理由請(qǐng)求返還。因此，喪失了訴訟時(shí)效的債權(quán)仍然可以轉(zhuǎn)讓。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人以訴訟時(shí)效喪失提出抗辯，受讓人則可以轉(zhuǎn)而請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。
2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓可否牟利。我國(guó)《民法通則》第91條規(guī)定，合同的轉(zhuǎn)讓不得牟利。但這里所將的牟利是指非法倒賣(mài)合同、牟取非法所得并危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為而言的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，合同的轉(zhuǎn)讓特別是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)蠖际怯袃斝袨�，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓其權(quán)利收取一定的利益或合理的報(bào)酬。“債權(quán)作為商品進(jìn)入市場(chǎng)與其他商品并無(wú)本質(zhì)區(qū)分。它們都受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之共同法則即價(jià)值規(guī)律的制約。因此，表現(xiàn)于債權(quán)讓與在可謀利上即為其價(jià)格受市場(chǎng)調(diào)節(jié)，此種調(diào)節(jié)的結(jié)果很可能就使讓與人獲得的不僅僅是一定利益，而是較為豐厚的利益。我們認(rèn)為，只要是不為暴利的情況下，此種利益應(yīng)得到保護(hù)，因?yàn)檫@是對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理應(yīng)如此�！� 如果將有償?shù)霓D(zhuǎn)讓行為都作為非法牟利對(duì)待，實(shí)際上是禁止了合同的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)于搞活流通、增進(jìn)交易、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)非常不利。所以不能將有償轉(zhuǎn)讓行為等同于非法牟利行為。
3、可撤銷(xiāo)的債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓�？沙蜂N(xiāo)法律行為在撤銷(xiāo)權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)之前，屬于效力待定的債權(quán)。這是因?yàn)槌蜂N(xiāo)權(quán)人可能不行使撤銷(xiāo)權(quán)，而使債權(quán)成為有效的債權(quán)。既然有效債權(quán)，則也可以轉(zhuǎn)讓。但應(yīng)注意，如果債務(wù)人以訴訟時(shí)效完成為由拒絕履行債務(wù)或行使撤銷(xiāo)權(quán)而使債權(quán)歸于無(wú)效，受讓人可以因此主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。
參考資料：
［1］崔建遠(yuǎn)：《合同法》（第三版），法律出版社2003年版，第173 頁(yè)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
