[ 倪學(xué)偉 ]——(2003-12-16) / 已閱15174次
相鄰權(quán)問(wèn)題的實(shí)證分析
倪學(xué)偉 馬曉嵐
[案情]
原告：張遠(yuǎn)賓，男，47歲，農(nóng)民。
被告：韓啟耀，男，30歲，農(nóng)民。
被告：韓宇智（韓啟耀之父），男，56歲，農(nóng)民。
被告：龐晃，男，42歲，農(nóng)民。
原告向北海海事法院起訴稱：原被告的蝦塘彼此相鄰，1994年以來(lái)原告一直通過(guò)與被告共建的塘堤通行。2001年1月，被告韓啟耀、韓宇智借清塘之機(jī)，將污泥堆放在塘堤上，4月被告龐晃又趁機(jī)在塘堤上建房，將其通往蝦塘的唯一道路堵塞，致使其無(wú)法對(duì)放養(yǎng)的冬蝦進(jìn)行護(hù)理、捕撈而錯(cuò)過(guò)銷售旺季且致冬蝦死亡，春蝦放苗亦受影響。請(qǐng)求法院判令各被告排除妨礙、恢復(fù)原狀，并判令被告韓啟耀、韓宇智賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。
被告韓啟耀、韓宇智答辯稱：其蝦塘的塘堤并非通往原告蝦塘的唯一道路，海邊有一海堤亦可通往原告的蝦塘。自己用清淤的塘泥加高塘堤，是行使合法管理權(quán)，不存在侵權(quán)或妨礙行為。原告要求賠償8萬(wàn)元的損失，無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)法院駁回其訴訟請(qǐng)求。蝦塘屬韓宇智所有，與韓啟耀無(wú)關(guān)，原告狀告韓啟耀是錯(cuò)誤的，請(qǐng)法院予以駁回。
被告龐晃未作答辯。
北海海事法院經(jīng)審理查明：原被告的蝦塘相鄰，且原告蝦塘的北面與被告韓啟耀、韓宇智蝦塘南面的一部分接壤。原告進(jìn)出蝦塘最便捷的道路即是通過(guò)被告韓啟耀、韓宇智蝦塘的塘堤，該塘堤寬約3米，可通行車輛，原告購(gòu)買蝦塘后一直是通過(guò)該塘堤進(jìn)出其蝦塘。原告雖可繞道海堤通行，但一是路程將增加兩倍以上，二是不夠安全。2001年1月，韓家父子清理蝦塘，將清塘淤泥堆放在塘堤上，致該塘堤無(wú)法正常通行，更無(wú)法通行車輛。4月，被告龐晃在塘堤上修建房屋，其廚房部分占據(jù)了原告需要通行的塘堤的三分之二左右寬度。
[審判]
北海海事法院經(jīng)公開開庭審理后認(rèn)為：本案系蝦塘相鄰權(quán)糾紛，原告張遠(yuǎn)賓與被告韓啟耀、韓宇智的蝦塘基于地理位置上的毗鄰而發(fā)生了法律規(guī)定的相鄰關(guān)系。原告進(jìn)出其蝦塘經(jīng)過(guò)韓家父子的塘堤最為方便，繞道海堤雖也可到達(dá)其蝦塘，但過(guò)于迂回的路線既增加了不必要的路程和進(jìn)出蝦塘的諸多不便，也無(wú)為地提高了生產(chǎn)所需的成本，且海堤也不夠安全，故而原告途經(jīng)被告韓啟耀、韓宇智的塘堤通行最符合有利生產(chǎn)、方便生活的原則；另外，原告從來(lái)就是通過(guò)該塘堤通行，即經(jīng)該塘堤通行是歷史上的習(xí)慣做法，對(duì)此法律應(yīng)予以尊重。被告韓啟耀、韓宇智對(duì)其塘堤享有使用權(quán)，但該使用權(quán)的行使因?yàn)橄噜応P(guān)系而應(yīng)依法予以必要的限制，即被告應(yīng)尊重歷史上形成的通行關(guān)系，至少不應(yīng)妨礙其通行。韓某借清淤之機(jī)，不正當(dāng)?shù)囟氯恋�，且長(zhǎng)時(shí)間不予修復(fù)，造成原告無(wú)法正常進(jìn)出其蝦塘，對(duì)此該二被告負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)依法排除妨礙，恢復(fù)該塘堤原來(lái)的通行狀況，被告龐晃在塘城上修建臨時(shí)性房屋，其廚房部分占據(jù)了塘堤約三分之二寬度，使原告無(wú)法正常通行，被告龐晃負(fù)有排除妨礙、恢復(fù)原狀的義務(wù)。雖然蝦塘使用權(quán)在韓宇智名下，但該蝦塘為韓家人共同經(jīng)營(yíng)管理，韓啟耀作為韓宇智的兒子，對(duì)該蝦塘進(jìn)行了主要的經(jīng)營(yíng)管理工作，故將韓啟耀作為被告要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無(wú)不妥。原告訴求8萬(wàn)元的損失賠償，因未向法庭提供充分證據(jù)證實(shí)該損失的客觀存在，亦未向法庭證明被告行為與原告損失之間內(nèi)在的因果關(guān)系，故本院不予支持。
北海海事法院依據(jù)《民法通則》第八十三條的規(guī)定，判決如下：
一、被告韓啟耀、韓宇智于判決生效之日起15日內(nèi)將蝦塘塘堤恢復(fù)原通行狀況，排除原告張遠(yuǎn)賓通行的妨礙；
二、被告龐晃于判決生效之日起15日起拆除在蝦塘塘堤上修建的臨時(shí)房屋的廚房部分，排除原告通行的妨礙；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
[評(píng)析]
1、關(guān)于相鄰權(quán)。相鄰權(quán)是指相鄰各方對(duì)各自所有的或使用的不動(dòng)產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，基于法律規(guī)定而派生地享有在他人不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利。如享有在他人不動(dòng)產(chǎn)上的通行權(quán)、用水排水權(quán)、鋪設(shè)管線權(quán)、采光權(quán)等。簡(jiǎn)單地講，比如不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人從事高空高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取必要的安全防范措施，防止對(duì)鄰人的損害；水源地所有人或使用人應(yīng)當(dāng)允許鄰人使用其水源；低地所有人或使用人應(yīng)當(dāng)允許高地所有人或使用人通過(guò)其土地排放積水等。相鄰權(quán)糾紛在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生，民法通過(guò)擴(kuò)張或限制不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)與使用權(quán)的方法來(lái)調(diào)整相鄰關(guān)系，目的在于使相鄰各方彼此為對(duì)方行使不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)給予必要的方便，以謀取相鄰各方利益的需要，從而充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，民法相鄰權(quán)制度的意義集中表現(xiàn)于此。同時(shí)，正確處理相鄰關(guān)系，還具有增進(jìn)團(tuán)結(jié)、發(fā)揚(yáng)互助精神，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等意義，相鄰關(guān)系處理得好，互利互惠，增進(jìn)協(xié)作和友誼，促進(jìn)生產(chǎn)和生活；處理不好，往往鄰里反目，給自己和他人造成諸多煩惱及不必要的紛爭(zhēng)。
相鄰關(guān)系是法律直接規(guī)定的，而不是當(dāng)事人約定的，不同主體的不動(dòng)產(chǎn)地理位置上的毗鄰是引起相鄰關(guān)系發(fā)生的法定條件，這里的毗鄰，既包括不同主體的不動(dòng)產(chǎn)的相互“毗連”，又包括不同主體的不動(dòng)產(chǎn)的相互“鄰近”。本案中，原告與被告韓啟耀、韓宇智的蝦塘因地理位置“毗連”而發(fā)生了法律規(guī)定的相鄰關(guān)系，從而雙方在行使對(duì)自己蝦塘的使用權(quán)時(shí)，應(yīng)相互給予對(duì)方必要的方便或接受必要的限制。
2、關(guān)于相鄰權(quán)應(yīng)遵循的基本原則。根據(jù)《民法通則》第八十三條的規(guī)定及相鄰關(guān)系的性質(zhì)、特征，處理相鄰關(guān)系應(yīng)遵循“有利生產(chǎn)、方便生活的原則”。相鄰關(guān)系無(wú)不涉及相鄰各方的生產(chǎn)或生活，有利生產(chǎn)、方便生活、充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的使用效益，是法律調(diào)整相鄰關(guān)系的目的所在。中國(guó)自古有遠(yuǎn)親不如近鄰之說(shuō)，相鄰各方應(yīng)遵循“予人方便自己方便”的古訓(xùn)，發(fā)揚(yáng)團(tuán)結(jié)互助的精神，建立睦鄰友好關(guān)系；在行使不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)與相鄰權(quán)時(shí)，要尊重鄰人的權(quán)利，兼顧?quán)徣说睦�，不能以鄰為壑，損人利己；在遇到問(wèn)題時(shí)，要互諒互讓，采取協(xié)商的辦法，公平合理地解決。外國(guó)民法不乏這樣的規(guī)定：相鄰關(guān)系中的某種事實(shí)狀態(tài)，無(wú)論其形成原因如何，只要其持續(xù)達(dá)法律規(guī)定的期間，法律就給予保護(hù)。此乃“尊重歷史和習(xí)慣原則”。中國(guó)民法雖無(wú)這類規(guī)定，但從穩(wěn)定相鄰關(guān)系、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序出發(fā)，在處理相鄰關(guān)系時(shí)應(yīng)尊重歷史。原告從一開始就是通過(guò)韓家父子的塘堤通行，該通行行為可謂歷史上的習(xí)慣做法，對(duì)此法律應(yīng)予以尊重。
