[ 袁志峰 ]——(2013-4-2) / 已閱6513次
我國《憲法》和《人民檢察院組織法》都明確規(guī)定：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”。人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，由本級國家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生并對它負(fù)責(zé)，這就是檢察機(jī)關(guān)的法律地位。人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，既獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，又獨(dú)立于審判機(jī)關(guān)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。我國的檢察隊伍管理體制主要是參照前蘇聯(lián)的模式建立起來的，這種管理機(jī)制隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善，其缺陷和弊端已經(jīng)暴露無遺。針對存在的這些問題，高檢院進(jìn)行了檢察改革，1998年，推出檢務(wù)公開制度改革。1999年，推出主訴檢察官制度等六項具體改革措施。2000年，高檢院發(fā)布《檢察改革三年實施意見》，對檢察改革做出全面部署。2005年，又專門印發(fā)了《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改 革的三年實施意見》的通知，提出，“通過不斷深化改革，重點(diǎn)解決當(dāng)前制約檢察工作發(fā)展的體制性、機(jī)制性問題，努力做到 檢察體制更加合理，檢察工作機(jī)制更加完善，檢察工作保障更加有力，檢察人員素質(zhì)進(jìn)一步提高，全面增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力，發(fā)展完善中國特色社會主義檢察制度”。因此，在新形勢如何進(jìn)一步完善檢察干部管理機(jī)制顯得尤為重要。
一、當(dāng)前我國檢察管理機(jī)制的基本情況和存在的問題
長期以來，我國檢察隊伍的管理尤其是檢察官的管理，完全套用國家行政機(jī)關(guān)工作人員的管理模式，嚴(yán)重制約了檢察隊伍的專業(yè)化進(jìn)程和整體素質(zhì)的提高。
一是行政化管理模式嚴(yán)重束縛檢察官隊伍的健康發(fā)展。從歷史根源上來看，我國一直套用行政化模式來管理檢察隊伍，檢察官職級是按照行政機(jī)關(guān)職務(wù)層次劃分的，因此“行政職級”成為確定檢察官工資及政治待遇的主要依據(jù)，檢察官待遇的在實施過程中沒有充分發(fā)揮實質(zhì)作用。檢察長、副檢察長、反貪、反瀆局長等都確定了相對應(yīng)的職級待遇，政治處主任、紀(jì)檢組長也進(jìn)入班子。改革開放30多年來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就突出，社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生天翻地覆的變化，而套用行政化管理已經(jīng)很落伍。目前，我國檢察官隊伍數(shù)量龐大，素質(zhì)不高。針對如何加強(qiáng)檢察隊伍建設(shè)，我國各地檢察院都在最大限度地爭取職級待遇�！稒z察官法》頒布實施以后，對什么是檢察官有了原則性規(guī)定，并沒有從根本上解決我國檢察管理機(jī)制所面臨問題。
二是普遍存在人員混崗現(xiàn)象，大量有著檢察官職稱的人員從事非檢察官工作。高檢院印發(fā)了《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實施意見》的通知，提出完善檢察機(jī)關(guān)組織體系，改革和完善檢察干部管理體制，建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化的檢察隊伍。但從實踐中來看，大量檢察官從事綜合部門工作，如政治處、辦公室、技術(shù)裝備、監(jiān)察室、信息化等部門。他們和現(xiàn)行的檢察官制度基本享有同等待遇，這種現(xiàn)象得以延續(xù)，使得大量新進(jìn)人員對于通過司法考試，然后去當(dāng)檢察官的態(tài)度消極，認(rèn)為考上了也就是那么一回事，沒有從根本解決自己所面臨問題。應(yīng)該說，在檢察院工作的人員不想成為檢察官，這是一個很可怕的現(xiàn)象，反應(yīng)了一種不思進(jìn)取的精神在蔓延。造成這種原因的，就是在現(xiàn)實工作中，沒有能形成檢察官這種職業(yè)的神圣感和認(rèn)同感。
三是檢察院實際工作中受到地方牽制太多，檢察官辦案受干擾現(xiàn)象嚴(yán)重。檢察院的人、財、物都掌控在地方政府手中，檢察院辦理案件要受到地方黨委、政府一再干擾，很多案件被“協(xié)調(diào)”，這完全違背了“檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)”這一原則。檢察院的人員還可以經(jīng)常被抽調(diào)參加招商引資、拆遷等政府性工作，這完全違背了檢察院工作主旨。檢察官在辦案過程中經(jīng)常受到上級、上級領(lǐng)導(dǎo)的干擾，雖然出臺主訴檢察官制度，該制度明確規(guī)定檢察官獨(dú)立處理訴訟事務(wù)，但實際情況卻是檢察官按照上級領(lǐng)導(dǎo)的意圖和命令去辦案。一些主訴檢察官怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，事事請示匯報，全由領(lǐng)導(dǎo)做主，喪失了獨(dú)立辦案的工作理念。在檢察委員會工作中，雖然明文規(guī)定，檢察委員會委員獨(dú)立發(fā)表意見，但實踐中往往是檢察長的意見左右了檢察委員會委員的意見，某種程度上來說，檢察委員會決定就是檢察長決定。
四是檢察院在服務(wù)中心工作方面力度尚缺。檢察院主要工作就是辦案，辦案特別是查辦職務(wù)犯罪就是最大程度的凈化社會風(fēng)氣，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步掃清障礙。但目前，檢察院往往被一些非檢察事務(wù)所影響。目前，在檢察院的考評中，加入了一些諸如宣傳、信息、黨建、辦公室的綜合工作考評，檢察長為了搞好這些工作而疲于奔命，分散了精力，使辦案工作受到很大影響。因為檢察院的主要工作是查辦職務(wù)犯罪、訴訟監(jiān)督和對監(jiān)管場所的監(jiān)督，這是檢察院開展一切工作的生命線，如果忽視這條干線，而去強(qiáng)化綜合工作，勢必使檢察院工作頭重腳輕，顧頭顧不了尾。
二、解決問題的途徑和建議
應(yīng)該看到，為了解決這些問題，高檢院做了大量工作，重大的措施有出臺人民監(jiān)督員制度、主訴檢察官制度、暫緩起訴制度和普通程序簡易審制度。在高檢院統(tǒng)一部署、積極推進(jìn)檢察改革的同時，各地檢察機(jī)關(guān)也在進(jìn)行檢察改革的探索和創(chuàng)新，如周口市人民檢察院、重慶市檢察一分院推行的檢察引導(dǎo)偵查機(jī)制改革，湖南省望城縣檢察院等實施的量刑建議制度改革等等。針對如何深化檢察管理機(jī)制改革，筆者談一下自己意見和建議。
一是對現(xiàn)有檢察人員進(jìn)行分類管理。高檢院在2001年的人大報告中明確提出了探索檢察人員分類管理方法，形成符合司法規(guī)律、具有檢察特點(diǎn)的隊伍管理體制。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)各職位的工作性質(zhì)，將檢察人員分為檢察官、檢察輔助人員、檢察行政人員三類職位。檢察官是指依法行使國家檢察權(quán)，依照《檢察官法》以及配套的制度進(jìn)行管理，實行檢察官等級制度。檢察輔助人員是指在檢察活動中從事輔助性、事務(wù)性工作的職位。檢察行政人員是指從事檢察機(jī)關(guān)政工人事管理、綜合業(yè)務(wù)管理、財務(wù)裝備管理的職位，分類管理可出臺相關(guān)條例，進(jìn)行細(xì)化。
二是突出重點(diǎn)抓辦案，進(jìn)一步加大服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心工作力度。辦案特別是查辦職務(wù)犯罪工作中，充分發(fā)揮偵查一體化的辦案優(yōu)勢，通過上下級院協(xié)同指揮體系，整合偵查資源配置，形成了縱向指揮有力、橫向協(xié)作密切、運(yùn)轉(zhuǎn)高效有序的偵查運(yùn)行機(jī)制，充分發(fā)揮整體效能。堅持檢察長靠前指揮，從而能夠最大程度排除干擾，確保辦成案。在2013年度，從高檢院報告的通過率來看，人大代表、政協(xié)委員對檢察院在查辦職務(wù)犯罪工作方面抱有很大期望，而做好新形勢下的檢察工作，必須抓住“辦案”這根主線。
三是認(rèn)真做好檢察干部的績效考核，真正形成干與不干不一樣。針對檢察人員實際工作付出，要積極嘗試和完善績效考核，量化管理，能充分反應(yīng)干警工作實績。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善內(nèi)部獎懲機(jī)制，對實際工作付出大的干警要進(jìn)行精神鼓勵和物質(zhì)獎勵，對于沒有完成本年度工作任務(wù)的人員要實行通報，將檢務(wù)督察延伸到位。建立對部門特別是干警工作的客觀評價體系，真正實現(xiàn)“干多干少不一樣”、“干好干壞不一樣”目的。使用精神鼓勵和物質(zhì)獎勵雙重手段激勵隊伍搞好各項檢察工作。
四是在檢察人員分類管理的基礎(chǔ)上確定各類職員員額，并在工作中進(jìn)行優(yōu)化配置。在總編制內(nèi)，依據(jù)《檢察官法》確定檢察官比例，寧缺毋濫，保證檢察隊伍的可持續(xù)發(fā)展和檢察事業(yè)的持續(xù)進(jìn)步，綜合工作諸如辦公室、信息、宣傳等其他工作，將適合該類工作的人員投放到這類崗位，做到人盡其才。
（作者單位：安徽省全椒縣人民檢察院）
