[ 劉懿 ]——(2013-4-3) / 已閱10329次
【案情】
被告人周某冒名但某，于2010年11月15日伙同他人在重慶市江北區(qū)搶劫現(xiàn)金10萬(wàn)余元。重慶市江北區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“江北法院”）于2011年4月8日作出（2011）江法刑初字第273號(hào)刑事判決書，以搶劫罪判處但某有期徒刑十一年，并處罰金2.5萬(wàn)元。服刑期間，周某主動(dòng)供述了其曾于2006年9月21日在廣東省深圳市參與結(jié)伙搶奪現(xiàn)金10萬(wàn)余元，并交代了其作案后為逃避打擊，趁遷移戶口之機(jī)假冒弟弟但某身份的事實(shí)。2012年9月5日，江北法院以搶奪罪判處周某有期徒刑七年，并處罰金0.5萬(wàn)元(考慮周某的自首情節(jié)，對(duì)其所犯的搶奪罪減輕處罰)；與前罪判決合并，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金3萬(wàn)元。
【分歧】
在對(duì)被告人周某所作判決生效后，法院才查明其真實(shí)身份，此時(shí)如何更正前案判決書中被告人身份信息，合議庭產(chǎn)生兩種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序。被告人周某隱瞞真實(shí)身份的行為屬于刑法意義上不如實(shí)供述犯罪事實(shí)的情形。前案對(duì)周某進(jìn)行判決時(shí)，錯(cuò)誤地評(píng)價(jià)其“認(rèn)罪態(tài)度好”并援引相關(guān)法律條款對(duì)其從輕處罰，即屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，因此應(yīng)啟動(dòng)再審程序予以更正。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，以裁定方式更正即可。首先，《最高人民法院〈法院刑事訴訟文書樣式（樣本）〉》規(guī)定了裁定可以適用于“補(bǔ)正裁判文書失誤”的情形，判決書認(rèn)定被告人的身份信息錯(cuò)誤，即屬于裁判文書“失誤”的范疇。其次，通過(guò)裁定的方式更正被告人身份信息，相比再審方式更加節(jié)約司法資源。如果原案在實(shí)體與程序上均無(wú)大的瑕疵，再次開庭審理的話，勢(shì)必造成本來(lái)就很緊張的司法資源被無(wú)端浪費(fèi)。
【評(píng)析】
筆者認(rèn)同第二種意見(jiàn)，理由如下：
一是周某隱瞞身份信息的行為對(duì)原案的審理程序無(wú)影響。被告人隱瞞身份信息對(duì)審判程序的影響主要體現(xiàn)在管轄與是否適用特殊程序方面。根據(jù)刑事訴訟法第二十四條的規(guī)定，刑事案件以犯罪地的人民法院管轄為主，以被告人居住地的人民法院管轄為輔。周某與其冒名的但某盡管居住地不一致，但其搶劫犯罪的作案地點(diǎn)為重慶市江北區(qū)，該區(qū)人民法院當(dāng)然擁有管轄權(quán)。另外，周某與但某年齡相差不大，均非未成年人或老年人，二人的生理、心理狀態(tài)也均正常，在審判中不存在需要適用特殊程序的情形。
二是周某隱瞞身份信息的行為對(duì)原案的實(shí)體處理無(wú)影響。前案周某搶劫犯罪的判決中，除了其身份信息有誤外，認(rèn)定的其余事實(shí)均無(wú)錯(cuò)誤。行為人虛報(bào)身份信息大多出于替他人頂罪、隱瞞累犯情節(jié)避免從重處罰、冒充未成年人以求從輕處罰、防止留下犯罪記錄等目的。本案中，兩次犯罪行為的實(shí)施者均為周某，相關(guān)行為亦已被判處適當(dāng)刑罰，所有犯罪事實(shí)或情節(jié)均無(wú)遺漏，周某并未因此被施以不當(dāng)?shù)膹膶捇驈闹靥幜P的法律評(píng)價(jià)。
三是周某主動(dòng)供述自己真實(shí)身份信息并如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)未掌握的犯罪行為，確有自首情節(jié)，但其并不會(huì)由此額外獲得法律的從寬處罰。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為周某故意隱瞞真實(shí)身份信息后又主動(dòng)供述，有以自首情節(jié)騙取減輕處罰的嫌疑，如從寬處罰有失公允。此種擔(dān)心確有一定道理，但被告人欲鉆“法律漏洞”的企圖并非不可化解。法官在對(duì)被告人所犯的罪行進(jìn)行量刑時(shí)，就是否予以從寬及從寬的幅度享有一定的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮被告人所犯罪行的輕重、造成的后果、被告人的主觀惡性程度、悔改表現(xiàn)、自首的時(shí)間和原因等各種情節(jié)后，對(duì)被告人作出適當(dāng)?shù)男塘P。
四是通過(guò)裁定的方式更正被告人身份信息在司法實(shí)務(wù)界也得到了一定的認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百九十條的規(guī)定，“原判決、裁定認(rèn)定被告人姓名等身份信息有誤，但認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)�，作出生效判決、裁定的人民法院可以通過(guò)裁定對(duì)有關(guān)信息予以更正�！�
因此，針對(duì)本案的具體情況，應(yīng)當(dāng)以裁定的方式糾正生效判決中有關(guān)被告人身份信息部分的內(nèi)容。
（作者單位：重慶市江北區(qū)人民法院）
