[ 劉振厚 ]——(2013-4-7) / 已閱5675次
司法是否獨(dú)立是衡量一國是否進(jìn)行法治治理的一個(gè)重要標(biāo)簽。對(duì)正在朝向這一目標(biāo)努力的中國來說，則面臨一個(gè)兩難的抉擇。不容否認(rèn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，司法腐敗一度超越吏治腐敗為民眾所關(guān)切。于是，很多人提出，司法腐敗是因?yàn)樗痉ü賳T的權(quán)力太大，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)司法官員的監(jiān)督，包括高層的司法官員也不乏持此觀點(diǎn)之人。與之觀點(diǎn)截然不同的是，身處一線的法官們、法界的學(xué)者們，則反復(fù)強(qiáng)調(diào)，司法腐敗的加劇恰恰是因?yàn)樗痉ú华?dú)立。
法官究竟是走向獨(dú)立，還是該接受更多的監(jiān)督，不可避免的成為了一個(gè)問題。
如果用辯證的方式思維，這或許不是一個(gè)問題。用我們常用的哲學(xué)語言來解釋，二者是辯證的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。當(dāng)然，這只是大而言之；具體來說，還是應(yīng)該作一細(xì)細(xì)思量的。
司法獨(dú)立是法治社會(huì)不容置疑的原則。就像一段時(shí)期人們熱議的普世價(jià)值，所謂的專家、大人物、主流媒體發(fā)出了質(zhì)疑、批判普世價(jià)值說的強(qiáng)大聲音。然而，細(xì)心人很快發(fā)現(xiàn)，時(shí)任總書記胡錦濤、總理溫家寶則在國內(nèi)外不同場(chǎng)合則給予了肯定的回答，尤其溫總理在答記者問時(shí)直言：“民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛，……是人類共同追求的價(jià)值觀。”
其實(shí)，司法獨(dú)立，同樣本是無需質(zhì)疑和討論的問題�！叭嗣穹ㄔ阂勒辗梢�(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”，早早已經(jīng)寫進(jìn)憲法。習(xí)近平總書記上任伊始，在紀(jì)念現(xiàn)行憲法實(shí)施30周年的大會(huì)上指出，憲法具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，并強(qiáng)調(diào)憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。由此可直接得出的結(jié)論是：否定司法獨(dú)立，就是挑戰(zhàn)憲法的權(quán)威，阻撓憲法的實(shí)施。
于是，有人又有新的論點(diǎn)：司法獨(dú)立是法院的獨(dú)立審判，而非法官個(gè)人。是的，所有法官的判決都是以法院的名義發(fā)出的。但是，哪份判決又不是法官制作的呢？沒有法官的獨(dú)立，法院的獨(dú)立審判豈不是無源之水。同時(shí)，法官的獨(dú)立審判，在我國也并非沒有依據(jù)。《法官法》第七條規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)： (一)嚴(yán)格遵守憲法和法律�！吨腥A人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第七條更明確規(guī)定，“法官在審判活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立思考，自主判斷，敢于堅(jiān)持正確的意見�！钡谑龡l規(guī)定：“法官應(yīng)當(dāng)尊重其他法官對(duì)審判職權(quán)的獨(dú)立行使�！碑�(dāng)然，什么都不是絕對(duì)的，司法獨(dú)立、法官獨(dú)立都必須確保公平正義。于是，監(jiān)督問題就產(chǎn)生了。
至于監(jiān)督，大家早就注意到，在我們國家，對(duì)權(quán)力部門的監(jiān)督，不是太少，而是太多。用老百姓的話說：君子多了亂朝綱。多頭監(jiān)管的結(jié)果是，有利的爭著管，賠本的沒人管。對(duì)其他部門尚不宜多頭監(jiān)管，何況司法這一極其專業(yè)的部門。
但，這并非意味著不對(duì)法官監(jiān)管。與司法獨(dú)立一樣，法官必須接受監(jiān)督，也是毋庸置疑的。只是，希望對(duì)法官的監(jiān)管要專業(yè)些。對(duì)于監(jiān)督體系的建立，司法實(shí)務(wù)者之外的學(xué)者們的建議和意見，應(yīng)該更值得汲取。因?yàn)檫@一話題同樣太大，僅從大的原則性方面談?wù)効捶�。就我國目前的司法體制，任何法院和法官，都必須接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，但應(yīng)限于大政方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)堅(jiān)持黨管干部的原則而又不涉及具體司法活動(dòng)。比如，黨委會(huì)、黨組會(huì)是不能討論案件是否提起再審的，也是不能認(rèn)定某一案件審判程序是否違法的。法官們必須接受同級(jí)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，這一監(jiān)督則需在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，比如報(bào)告工作、任免、聽取意見和建議等等，而不是曾經(jīng)出現(xiàn)過的個(gè)案監(jiān)督。對(duì)于個(gè)案，應(yīng)當(dāng)不外信訪、申訴、提起再審、上訴、抗訴、復(fù)核等等合法途徑，但無論哪條途徑，只要針對(duì)的是法官辦理的案件或案件辦理中的程序，是否是錯(cuò)案，案件最終如何解決，依然必須堅(jiān)持由法院通過調(diào)解、審判、執(zhí)行等法律程序解決，而不是法律之外的手段。更不能因案件瑕疵、僅因工作方式不當(dāng)，或其他并非出于法律的考量，只是受某些人的意志支配，達(dá)到某些人的滿意或目的，隨意擴(kuò)大化、上綱上線的追究法官的責(zé)任，而是依法依紀(jì)依制度處理。
作者：劉振厚
單位：信陽市平橋區(qū)人民法院
郵編：464100
電話：0376--6362288
