[ 李偉芳 ]——(2013-4-8) / 已閱6002次
內(nèi)容摘要:人類刑罰的發(fā)展趨勢是由嚴苛走向輕緩,緩刑制度,作為替代監(jiān)禁的行刑制度,因其運用社會力量監(jiān)管犯人,使犯人改造不脫離社會,并且節(jié)省費用。適用范圍不斷擴大。我國刑法修正案八對緩刑適用條件進一步完善,法院可以發(fā)出禁止令,從而進一步保障緩刑犯改造的效果。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān),應積極參與緩刑犯的改造。
關(guān)鍵詞:故意傷害、緩刑適用條件、社區(qū)矯正
一、郭某故意傷害案適用緩刑的法律分析及隱患
(一) 案情介紹及訴訟過程
郭某與郭開某是鄰居,2010年的一天,郭某及其父親指揮挖土機取土,郭開某以對取土地塊擁有使用權(quán)為由,阻止挖土機施工,雙方互不相讓,扭打在一起。后撥打110,警察隨后趕到,聯(lián)系村干部前來調(diào)解。在等候村干部調(diào)解過程中,郭開某不顧民警反對,執(zhí)意擔磚下來。郭某見狀,隨手拿了杉木棍子前去阻止,雙方扭打在一起。沖突中,郭某用杉木棍子朝郭開某頭部打去,造成郭某重傷,五級傷殘。
2011年1月,郭某與郭開某在區(qū)法院的主持下,達成調(diào)解協(xié)議,協(xié)議內(nèi)容為“郭某賠償郭開某七萬元,郭開某請求法院對該郭某減輕處罰”。區(qū)法院以故意傷害罪判處郭某有期徒刑三年,緩刑三年。2011年6月,郭開某不服該判決,以量刑偏輕為由來我院申訴,后經(jīng)我院調(diào)解,郭開某息訴。
(二)該案法律分析
該案中,郭某造成被害人重傷,按照我國刑法,應處三年以上十年以下有期徒刑,石峰區(qū)法院以該案系鄰里糾紛,雙方已達成調(diào)解協(xié)議,得到被害人諒解并請求對郭某減輕處罰,郭某系初犯,認罪態(tài)度較好,對郭某判處緩刑,適用緩刑確實不致再危害社會,遂作出以上判決。
我國刑法修正案 (八)實施之前,規(guī)定的緩刑適用條件為“對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實不致再危害社會的,可以宣告緩刑”本案系鄰里糾紛,該案雙方達成調(diào)解協(xié)議,犯罪嫌疑人悔罪認罪態(tài)度較好,適用緩刑不至于危害社會。因此可以適用緩刑。有的文章認為:“故意傷害致人重傷,適用緩刑不符合刑法設立緩刑的立法本意。我國刑法設立緩刑制度的本意在于為犯罪分子提供一次改過自新的機會,避免短期自由刑帶來的弊害。通說認為,就主刑而言,重刑是指三年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑,輕刑則是指三年以下有期徒刑、拘役和管制。緩刑制度就是專門為輕刑犯罪設立的,專門適用于可能被判處三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子;對于重刑犯罪,由于犯罪行為社會危害性較大,犯罪分子主觀惡性較強,不應當適用緩刑。故意傷害致人重傷,即使判處三年有期徒刑,這里的三年也應當是“三年以上十年以下”有期徒刑中的三年,而不是“三年以下”有期徒刑中的三年,不屬于緩刑的適用范圍�！盵1]但是筆者并不同意此種觀點,美國關(guān)于緩刑適用的范圍,有些司法區(qū)有明確的規(guī)定。有些司法區(qū)并沒有作出規(guī)定,但是一般來說,緩刑適用于不大嚴重的犯罪(未必都是輕罪)和雖然重新犯罪但危險性不大的犯罪嫌疑人[2]。另外,日本緩刑適用的條件正在逐漸變的寬緩[3]。18世紀和19世紀上半期,占統(tǒng)治地位的刑法思想是報應刑論和罪刑相稱的原則。19世紀中期開始,刑法思想發(fā)生轉(zhuǎn)變,刑罰目的重在教育改造犯罪人,預防再犯罪。本案中,雙方是鄰里糾紛,事發(fā)具有一定的偶然性,屬于激情犯罪,再犯可能性較小,郭某是23歲的青年,其父患有殘疾,如對郭某進行關(guān)押,很有可能進一步激化雙方的矛盾,導致郭某家生活困難,起不到很好的社會效果。郭某認罪態(tài)度較好,法官根據(jù)其一貫表現(xiàn)及積極賠償被害人的事實,認為其無危害社會的危險,遂作出緩刑的決定。作出緩刑判決后,被害人郭開某對該案判決不服進行申訴,經(jīng)我院作被告人和被害人的工作。一方面約談被告人,督察其認真改造,通知社區(qū)和公安機關(guān),做好督促工作;一面向郭開某講明法院以前同類案的判決情況及該案法律依據(jù)。對雙方進行了調(diào)解,郭開某最后息訴。
(三)該案緩刑實施過程中存在及可能存在的問題
郭開某來我院申訴的導火索是被告人在其所在的地方宣傳官司打贏了,沒有進監(jiān)獄。了解到該情況后,我院約見了被告人,要求其珍惜機會,認真接收社會改造。被害人對被告人的緩刑判決,可能不接受,可能會上訪,這是實踐中存在的突出問題,該案中也存在。
本案中,被告人郭某為青年人,根據(jù)我院對2011年到2012年,向法院提起公訴的人數(shù)的統(tǒng)計,兩年中,我院提起公訴的人員中,以前判處過緩刑的人數(shù)共計31人。該31人30歲以下的共19人,占判決緩刑后再次犯罪人數(shù)的61%。因此,本案中,郭某并沒有進行監(jiān)獄改造,刑罰的懲罰教育的作用其實并沒有得到充分的發(fā)揮。從概率統(tǒng)計上來說,有再次犯罪的危險。因此,檢察機關(guān)應延伸檢察職能,充分發(fā)揮檢察機關(guān)社會管理作用。及時做好對被告人的回訪及執(zhí)行機關(guān)的監(jiān)督,防止再犯的發(fā)生。
二、檢察機關(guān)監(jiān)督職能的開展
刑法修正案(八)對于緩刑適用條件,進一步完善,其中規(guī)定對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,犯罪情節(jié)較輕,有悔罪表現(xiàn)的,沒有再犯罪的危險,宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響的�？梢孕婢徯�,對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人,應當宣告緩刑。同時規(guī)定:宣告緩刑可以根據(jù)犯罪情況,同時禁止犯罪犯罪在緩刑考驗期內(nèi)從事特定活動,進入特定區(qū)域、場所,接觸特定的人。
可見,刑法修正案八對緩刑適用條件作了進一步規(guī)范,減少了法官的自由裁量權(quán),更加體現(xiàn)了對未成年人、老年人、孕婦的關(guān)懷。同時法院可以根據(jù)實際情況發(fā)出禁制令,確保緩刑適用落到實處。
針對刑法修正案八對緩刑適用條件的進一步規(guī)范化和日益復雜的社會形勢,檢察機關(guān)應積極參與緩刑犯的社會改造。根據(jù)筆者引入的案例,結(jié)合理論,筆者認為,檢察機關(guān)應該從以下四個方面開展緩刑監(jiān)督職能:
首先,多部門配合監(jiān)督人民法院緩刑適用是否適當
如:石峰區(qū)法院辦理的韓某虛開增值稅專用發(fā)票案,原審被告人韓某于2010年10月8日被株洲市石峰區(qū)人民法院判處有期徒刑1年,緩刑1年;因犯聚眾擾亂公共秩序罪,于2012年1月10日汨羅市人民法院判處拘役4個月,緩刑1年;因犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,于2012年8月1日被株洲市石峰區(qū)人民法院判處有期徒刑2年,緩刑三年。原審被告人韓某2010年因犯對非國家工作人員行賄罪被株洲市石峰區(qū)人民法院判處有期徒刑1年,緩刑1年,緩刑考驗期為2010年10月18日至2011年10月17日;2012年1月10日因犯聚眾擾亂公共秩序罪被汨羅市人民法院判處拘役4個月,緩刑1年(該判決汨羅市人民法院對其適用緩刑錯誤,汨羅市人民法院于2012年12月12日已再審),緩刑考驗期為2012年1月29日至2013年1月28日;2012年8月1日因犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被株洲市石峰區(qū)人民法院判處有期徒刑2年,緩刑3年,緩刑考驗期為2012年8月17日至2015年8月16日。
原審被告人韓某涉嫌的聚眾擾亂公共秩序罪的行為發(fā)生在緩刑考驗期內(nèi),汨羅市人民法院對其在適用緩刑錯誤。原審被告人韓某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的行為發(fā)生在2010年4月,系在汨羅市人民法院判決的緩刑考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的漏罪,株洲市石峰區(qū)人民法院對其適用緩刑錯誤。目前,該案正在依法提請抗訴。
適用緩刑過程中,被告人的一些情況,法院有時不能很好的掌握,因而要求檢察機關(guān)無論在庭審過程中還是在監(jiān)督社區(qū)矯正過程中,發(fā)現(xiàn)問題,要及時提出糾正。
其次,建立健全司法機關(guān)相互協(xié)調(diào)機制
公檢法司在緩刑執(zhí)行過程中分工負責、相互配合、相互制約,是確保緩刑執(zhí)行效果的重要保障,只有司法機關(guān)之間統(tǒng)一思想認識,做好司法銜接,才能更好的發(fā)揮緩刑的執(zhí)行效果。其次機制要協(xié)調(diào),公檢法司四機關(guān)要加強聯(lián)系與協(xié)調(diào),建立健全經(jīng)常性的協(xié)調(diào)配合工作機制,共同研究在緩刑實施過程中的具體措施,及時解決在緩刑實施過程中出現(xiàn)的問題。
具體來說:法院判決 、裁定生效后,為及時將緩刑納入社區(qū)矯正,實現(xiàn)罪犯在法院、公安、司法、社區(qū)之間的順利交接,檢察機關(guān)應與相關(guān)機關(guān)多次協(xié)商,建立集中交接監(jiān)督機制。即在法院刑事審判庭專設社區(qū)矯正監(jiān)督站,負責對監(jiān)外執(zhí)行罪犯及法律文書進行集中交接;法院對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的判決、裁定下達后,在規(guī)定的時間內(nèi)通知公安、檢察、司法、社區(qū)有關(guān)人員到社區(qū)矯正監(jiān)督站進行監(jiān)外執(zhí)行罪犯集中交接,在檢察官現(xiàn)場監(jiān)督下當場登記緩刑罪犯名單,建立社區(qū)矯正檔案。
再次,建立約談回訪制度,加強對緩刑犯的考察
美國針對緩刑犯設有緩刑官制度,緩刑官負責對緩刑犯的監(jiān)督,主要負責自己承接的緩刑工作和一些行政管理工作;監(jiān)督緩刑犯;向法院報告工作情況等。我國刑法規(guī)定:對宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗期限內(nèi),依法實行社區(qū)矯正。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2012年出臺的《社區(qū)矯正實施辦法》第二條第三款明確規(guī)定:“人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實行法律監(jiān)督”。因而檢察機關(guān)應該積極履職,協(xié)助執(zhí)行機關(guān)做好緩刑犯的考察工作,第一,監(jiān)督緩刑犯和緩刑的執(zhí)行機關(guān),對于緩刑執(zhí)行過程中出現(xiàn)問題及時提出,第二,對于在考察期間,努力改造,卻有悔改或者立功表現(xiàn)的緩刑犯,向人民法院提出予以減刑的建議,對在考察期間不服管教,繼續(xù)進行違法犯罪活動的緩刑犯,向有關(guān)部門建議追究其責任。第三,對于緩刑犯進行教育,及時進行約見和回訪,督促緩刑犯積極配合執(zhí)行機關(guān)、社區(qū)矯正。
總共2頁 1 [2]
下一頁
