[ 陳增寶 ]——(2013-4-17) / 已閱4234次
今年3月20日《人民法院報》八版刊登了余韜同志撰寫的《法官的社會責(zé)任》一文，文中闡述了法官承擔(dān)著化解社會矛盾、撫慰社會創(chuàng)傷、彌補(bǔ)法律缺陷、引導(dǎo)社會行為等諸項(xiàng)社會責(zé)任，筆者深以為然。受其啟發(fā)，擬就法官在具體案件的司法裁判中究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任、如何承擔(dān)社會責(zé)任等問題談點(diǎn)自己的看法。
所謂社會責(zé)任，是指法官應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和高度的政治使命感，時刻把人民群眾對司法工作的新要求和新期待作為審判工作的出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)和最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，在堅(jiān)持依法辦案的同時，切實(shí)通過履行司法職能，推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)文化科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，努力實(shí)現(xiàn)法律效果、社會效果和政治效果的高度統(tǒng)一。
一般情況下，法官的社會責(zé)任與法官履行司法職能的職責(zé)要求是一致的，法官嚴(yán)格依法辦案本身就是履行社會責(zé)任的具體體現(xiàn)。但是，在社會轉(zhuǎn)型期，在國家法律和相關(guān)社會配套制度尚不健全的情況下，用單純的業(yè)務(wù)觀點(diǎn)，有時會陷入簡單執(zhí)法、機(jī)械辦案的被動局面。這時，確實(shí)需要引入、兼顧一種新的裁判標(biāo)準(zhǔn)，以確定合理的價值平衡，那就是社會標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，法官社會責(zé)任的提出，說到底就是對法官自由裁量權(quán)的合理規(guī)制，有利于促進(jìn)自由裁量權(quán)的合理行使。我們都知道，由于實(shí)踐的多樣性、立法的滯后性帶來的法律規(guī)定的模糊性、立法空白、法律缺陷等問題，法官勢必具有一定范圍的自由裁量權(quán)，也為法官個體的價值判斷與知識經(jīng)驗(yàn)提供了應(yīng)用空間，為個案正義的有效實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。由于自由裁量意味著對裁判方案有一定的選擇自由，這里就需要強(qiáng)調(diào)辦案理念的正確指引，正因?yàn)槿绱耍覀兺ǔ?qiáng)調(diào)確立正確的司法價值觀，強(qiáng)調(diào)法官的社會責(zé)任感、正義感以及司法的大局意識、政治意識、宗旨意識，追尋糾紛的一次性解決、審執(zhí)兼顧，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、提高裁判的可接受性和可執(zhí)行性，實(shí)現(xiàn)司法的形式公正和實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一，等等。因此，法官社會責(zé)任的提出，就是為自由裁量權(quán)提供一種恰當(dāng)?shù)闹敢�，使得裁判結(jié)論能夠符合國家、社會和人民的司法需求，符合當(dāng)下社會主流的價值觀念，促進(jìn)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，同時，還可以為一些社會的弱勢群體提供特殊保護(hù)。
法官承擔(dān)社會責(zé)任的前提在于了解社會的司法需求，對社會現(xiàn)實(shí)具有深刻的理解力和解決社會實(shí)際問題的能力。這也是我們青年一代法官較為薄弱的地方。這要求我們培養(yǎng)豐富的社會閱歷，增強(qiáng)了解社會對司法的需求，以及化解社會矛盾和實(shí)現(xiàn)司法公正的實(shí)際能力。當(dāng)前，履行法官的社會責(zé)任，應(yīng)當(dāng)注重體悟當(dāng)事人和人民群眾的心理感受，了解社情民意，應(yīng)當(dāng)以人民群眾理解的方式適用法律，讓人民群眾真切地感受到法院在實(shí)現(xiàn)司法公正的過程中已經(jīng)盡了最大努力、決定司法結(jié)果的相關(guān)信息均已經(jīng)被法官決策充分考慮和公平對待，讓司法公正切實(shí)貫徹到司法過程中的各個環(huán)節(jié)，用提高效率等有形途徑來減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，讓司法公正看得見、司法高效被感受、司法權(quán)威被認(rèn)同。對于青年法官而言，除了學(xué)習(xí)純粹的法律知識以外，還應(yīng)當(dāng)掌握一些心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等社會科學(xué)知識，完善自己的知識結(jié)構(gòu)，注重社會經(jīng)驗(yàn)的積累，切實(shí)增強(qiáng)了解社會司法需求的能力。因此，法官的社會責(zé)任絕不是一個空洞的司法理念。
最后需要說明的是，法官的社會責(zé)任也不能作無限延伸和擴(kuò)大解釋。在審判、執(zhí)行過程中，也要注意合理確定司法的邊界，應(yīng)通過加強(qiáng)司法宣傳和輿論引導(dǎo)，爭取把人民群眾解決糾紛的期望值限定在一個合理范圍之內(nèi)。防止矯枉過正也很重要。
（作者單位：浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院）
