[ 彭躍進(jìn) ]——(2013-4-26) / 已閱6652次
著作權(quán)作為資本主義商品經(jīng)濟(jì)和近代文化、科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，歷史不很悠久。當(dāng)著作權(quán)作為一項民事權(quán)利受到法律保護(hù)以后，著作權(quán)繼承也逐漸在各國法律中確立下來了，我國也不例外。由于法律對著作權(quán)的保護(hù)有許多特殊之處，因而，對有關(guān)著作權(quán)繼承問題的探討也就顯得很有意義。
一、著作權(quán)繼承的概述
著作權(quán)的繼承是指根據(jù)著作權(quán)人的合法有效的遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或其它繼承方式，在著作權(quán)人死亡時，將其所有的著作權(quán)移轉(zhuǎn)給繼承人享有的一種法律制度。從各國的法學(xué)理論和立法實踐來看，著作權(quán)通常分為著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)兩部分。其中，前者與著作權(quán)人人身的存在不可分離，不具有可轉(zhuǎn)讓性，不可以由其繼承人繼承；對于后者，由于這種財產(chǎn)權(quán)利與人身可以分離，具有可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，各國通常在其著作權(quán)法和繼承法中明確規(guī)定公民死亡后，其生前享有的著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利可以依法由其繼承人繼承。
我國充分借鑒了世界各國繼承立法和著作權(quán)立法的經(jīng)驗，在繼承法和著作權(quán)法立法過程中，均明確規(guī)定公民享有的著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可于公民死亡時由其繼承人繼承。作者去世后，繼承人或第三人可根據(jù)作者的遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或法定繼承的規(guī)定取得著作權(quán)，成為著作權(quán)主體。一般而言，著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利可以繼承，人身權(quán)利不能繼承。但是，對于死者生前未發(fā)表的作品，繼承人能否行使發(fā)表權(quán)以及能否享有遺作的著作權(quán)的問題，各國規(guī)定不一。大多數(shù)國家著作權(quán)法均規(guī)定，凡作者生前未發(fā)表也未在遺囑中明確是否發(fā)表的，遺作的發(fā)表權(quán)可由作者的繼承人行使。對于遺作的著作權(quán)，多數(shù)英美法系國家規(guī)定可由繼承人行使，遺作的有效期為作品發(fā)表之日起若干年，如英國《著作權(quán)法》第95條的規(guī)定。大陸法系國家一般認(rèn)為在這種情況下，遺囑執(zhí)行、繼承人或受遺贈人可以行使遺作的發(fā)表權(quán)，但是只能享有作品的用益權(quán)。如法國《著作權(quán)法》第19條、21條的規(guī)定。
二、著作權(quán)繼承的法律適用與繼承方式
各國著作權(quán)法或繼承法都有關(guān)于著作權(quán)繼承的規(guī)定。由于著作權(quán)繼承與有形財產(chǎn)權(quán)繼承之間并沒有不可逾越的鴻溝，著作權(quán)繼承當(dāng)然也可以適用各國繼承法中關(guān)于繼承的原則規(guī)定。不過，由于著作權(quán)的特殊性，許多國家并沒有簡單地援引其他單行法或民法一般原則來處理著作權(quán)繼承問題，而是在著作權(quán)法中對著作權(quán)繼承作出專門的、具體的規(guī)定。有些國家甚至在著作權(quán)法中特別指出民法中關(guān)于繼承的某些一般性原則，不能適用于著作權(quán)繼承。在這一類著作權(quán)法中較典型的，恰恰是在民法典中對繼承的規(guī)定最為詳盡的法國和德國。
根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，他享有的著作財產(chǎn)權(quán)在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。因此，在我國，著作權(quán)的繼承有法定繼承、遺囑繼承、遺贈或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議繼承等方式。繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑或遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。當(dāng)享有繼承權(quán)的繼承人為復(fù)數(shù)時，通常要進(jìn)行遺產(chǎn)分割，最終使每一個繼承人得到自己的遺產(chǎn)份額，由其單獨行使占有、使用、收益、處分的權(quán)能。由于著作財產(chǎn)權(quán)與物的所有權(quán)不同，因而其分割的方法也有區(qū)別。一部著作、一幅畫的著作權(quán)是不可能像糧食、布匹等物品那樣按繼承人數(shù)分成相等的若干份。因為著作權(quán)是無形的，對著作權(quán)載體的分割不等于對著作權(quán)的分割。如果將一幅畫的載體分割成若干塊，不僅不能分得這幅畫的著作財產(chǎn)權(quán)，而且會毀了這副畫的載體，也會毀了這副畫的著作財產(chǎn)權(quán)。因為它再也不能以這幅畫的價值進(jìn)入商品流通領(lǐng)域了。[7]因此，在著作權(quán)分割過程中，對于被繼承人死亡時只獲得了權(quán)利而沒有取得實際財產(chǎn)利益的那部分，通常要等到實際財產(chǎn)利益實現(xiàn)時，其繼承人才可以通過分割而實際獲得。對處于這種狀態(tài)的著作財產(chǎn)權(quán)，共同繼承人應(yīng)該保持一種共同共有關(guān)系。但是，繼承人也可以通過將它折作價款歸其中一人所有，而由他向其他共同繼承人支付相當(dāng)于他人繼承時應(yīng)分得的同等份額的價值以補(bǔ)償其損失，從而分割遺產(chǎn)。繼承人還可以通過向第三人轉(zhuǎn)讓全部著作財產(chǎn)權(quán)并獲得價款的方式，從而進(jìn)行實際分割。當(dāng)然，這只是在一般情況下平均分割著作財產(chǎn)權(quán)的辦法，若發(fā)生繼承人中有人應(yīng)多分、少分或不分等特殊情況時，則應(yīng)按照繼承法的規(guī)定區(qū)別對待。此外，由于著作財產(chǎn)權(quán)價值的不完全確定性，各繼承人可結(jié)合著作財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價值評估，以免日后產(chǎn)生更多的糾紛。
三、著作權(quán)繼承值得注意的問題
我國《繼承法》第3條規(guī)定，遺產(chǎn)包括“公民的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利”。一般而言，繼承人對著作權(quán)的繼承，主要是繼承作者死亡后剩余的有效期間的著作財產(chǎn)權(quán)。在作者死亡至著作權(quán)有效期屆滿這段時間內(nèi)，繼承人可以享有原作者的著作財產(chǎn)權(quán)。因此，我國《著作權(quán)法》第19條第1款規(guī)定：“著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其本法第10條第1款第5項至第17項規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依照《繼承法》的規(guī)定轉(zhuǎn)移�！睋�(jù)此，因繼承而取得著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)的人，能成為著作權(quán)法律關(guān)系的主體。
筆者認(rèn)為，關(guān)于著作權(quán)的繼承，以下問題值得注意：
1、合作作者之一死亡后，其對合作作品享有的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)無人繼承又無人受7遺贈的，由其他合作作者享有。根據(jù)《繼承法》第32條的規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有�！吨鳈�(quán)法實施條例》在此作了特殊規(guī)定，顯然是為了維護(hù)其他合作作者的利益。其他合作作者所取得的這部分財產(chǎn)權(quán)利，屬于其共同財產(chǎn)。
2、繼承人一般不能繼承作者的著作人身權(quán)，但有責(zé)任對其進(jìn)行保護(hù)�！吨鳈�(quán)法》規(guī)定，作者死亡后，其著作權(quán)中署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或受遺贈人保護(hù)。著作權(quán)無人繼承又無人受遺贈的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)。
3、作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或受遺贈人行使；沒有繼承人又無人受遺贈的，由作品原件的合法所有人行使。如果作者生前明確表示不得發(fā)表，則在該作品的保護(hù)期內(nèi)不得發(fā)表。作者死亡后，他人不得刪除更改其在作品上的署名。未經(jīng)作者授權(quán)，他人亦不得行使作品的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。
根據(jù)《著作權(quán)法》第19條第2款的規(guī)定，著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他作者變更、終止后，其作品的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有。這里未提到作品的署名權(quán)、修改權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)問題。筆者認(rèn)為，上述權(quán)利也應(yīng)由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或其他組織來保護(hù)，這是權(quán)利義務(wù)相一致的要求。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇≯蛾柨h人民法院）
