[ 侯玲 ]——(2013-4-27) / 已閱8041次
摘要：民事中間判決，是指在民事訴訟審理還未達(dá)到終局判決的階段，法院為準(zhǔn)備作出終局判決，而事先解決當(dāng)事人之間有關(guān)本案或者訴訟程序的某爭(zhēng)點(diǎn)的判決。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)中，多有關(guān)于中間判決的規(guī)定。我國(guó)民事訴訟法中，沒(méi)有關(guān)于中間判決的規(guī)定，訴訟過(guò)程中的程序問(wèn)題是用民事裁定的方式來(lái)解決的。與我國(guó)民事訴訟裁定不同的是，中間判決有時(shí)要對(duì)爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題作出裁決，通過(guò)國(guó)外對(duì)此的立法實(shí)踐來(lái)看，中間判決制度有助于法院在錯(cuò)綜復(fù)雜的案件中正確作出終局性判決。通過(guò)對(duì)中間判決的價(jià)值進(jìn)行分析，對(duì)國(guó)外民事中間判決的立法介紹和研究，結(jié)合我國(guó)民事訴訟的立法及實(shí)踐為我國(guó)民事中間判決的設(shè)立尋找思路。
關(guān)鍵詞：民事中間判決 民事裁定 爭(zhēng)點(diǎn) 大陸法系
一、民事中間判決的涵義與特征
�。ㄒ唬┖x
民事中間判決, 是指在民事訴訟審理還未達(dá)到終局判決的階段, 法院為準(zhǔn)備作出終局判決, 而事先解決當(dāng)事人之間有關(guān)本案或者訴訟程序的某爭(zhēng)點(diǎn)的判決。中間判決制度有助于法院在錯(cuò)綜復(fù)雜的案件中正確作出終局性判決。擬對(duì)中間判決的價(jià)值及功能進(jìn)行探討, 以期對(duì)我國(guó)的有力借鑒。
�。ǘ┨卣�
1、預(yù)備性
民事判決是由法院針對(duì)案件的實(shí)體問(wèn)題做出的司法判定，具有法定性、權(quán)威性、確定性等基本特征。中間判決作為民事判決的一種類(lèi)型，毋庸置疑也具有上述基本特征。除此之外，根據(jù)對(duì)中間判決概念的界定，可以歸納出其自身獨(dú)有的特征。通過(guò)上文對(duì)中間判決概念的界定可以看到，中間判決是在已經(jīng)開(kāi)始的民事訴訟中，法官就終局判決的先決事項(xiàng)預(yù)先進(jìn)行裁判，它非但不能終結(jié)審級(jí)程序，而且不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)既判力，但是對(duì)作出終局判決的法院具有約束力，法官應(yīng)根據(jù)中間判決對(duì)先決事項(xiàng)的裁判作出終局判決�！芭袥Q可以做各種分類(lèi)。在終局判決中，從其判斷的內(nèi)容出發(fā)，可以分為本案判決與訴訟判決。在本案判決中，包括承認(rèn)請(qǐng)求判決與駁回請(qǐng)求判決，而在承認(rèn)請(qǐng)求判決中，根據(jù)訴的類(lèi)型之不同，又可以分為給付判決、確認(rèn)判決與形成判決�！�
由此可見(jiàn)，其他根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民事判決所的種類(lèi)劃分，在本質(zhì)上都屬于終局判決，具有其自身的獨(dú)立性。而只有中間判決是為終局判決而預(yù)先作出的判決，這種預(yù)備性導(dǎo)致其缺乏較強(qiáng)的獨(dú)立性，也體現(xiàn)了它和終局判決的密切關(guān)系。
2、確認(rèn)性
在大陸法系民事訴訟理論中，根據(jù)請(qǐng)求的性質(zhì)和內(nèi)容，可以把訴分為給付之訴、確認(rèn)之訴和形成之訴，其中確認(rèn)之訴是指以特定權(quán)利關(guān)系存在（或不存在）之主張以及要求作出確定其存在（或不存在）之判決為請(qǐng)求內(nèi)容的訴。確認(rèn)之訴原則上以民事法律關(guān)系或民事權(quán)利的存在與否作為確認(rèn)的對(duì)象，但例外情況下也可以對(duì)法律規(guī)定的特定事實(shí)予以確認(rèn),這類(lèi)事實(shí)一般屬于具有重要法律意義的法律事實(shí)，比如《日本新民事訴訟法》第 134 條規(guī)定的證明文書(shū)真?zhèn)未_認(rèn)之訴。針對(duì)確認(rèn)之訴作出的本案判決，是宣告要求確認(rèn)的權(quán)利關(guān)系存在與否的確認(rèn)判決，不具有執(zhí)行力。
可見(jiàn)，在某些情況下，可以針對(duì)特定的法律事實(shí)做出確認(rèn)判決，能夠被確認(rèn)的法律事實(shí)不僅對(duì)于糾紛的解決至關(guān)重要，而且必須由法律明文規(guī)定。中間判決是對(duì)訴訟標(biāo)的之外的先決事項(xiàng)成立與否預(yù)先予以判定，對(duì)終局判決具有預(yù)決功效。中間判決的對(duì)象是由法律明確規(guī)定的一些獨(dú)立的法律事實(shí)，比如，獨(dú)立的攻擊防御方法、中間爭(zhēng)點(diǎn)、請(qǐng)求原因等等。所以，“中間判決法律屬性為確認(rèn)性的判決，它對(duì)終局判決之前的爭(zhēng)點(diǎn)作出有拘束力的確認(rèn)，這樣當(dāng)事人就不須再像在未確認(rèn)澄清的訴訟狀態(tài)情形那樣進(jìn)行任意辯論，從而減輕了其后的訴訟程序的負(fù)擔(dān)，使當(dāng)事人陳述的范圍趨于集中。” 此處值得強(qiáng)調(diào)的是中間判決屬于帶有確認(rèn)性的判決，與上文的確認(rèn)判決在確認(rèn)性上存在相似之處，但不能就此將二者完全等同。因?yàn)榇_認(rèn)判決是針對(duì)確認(rèn)之訴作出的終局判決，產(chǎn)生既判力；而中間判決是對(duì)主訴的先決事項(xiàng)作出的，不需當(dāng)事人單獨(dú)提起一個(gè)訴，而且它不產(chǎn)生既判力。
3、管理性
訴訟是一種消耗人力、物力、財(cái)力的投入，訴訟效率是其程序設(shè)計(jì)必須考慮的因素。“糾紛自發(fā)生到消滅，始終處于動(dòng)態(tài)過(guò)程中，但是，如果以有效工具及戰(zhàn)略來(lái)處理糾紛，程序目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就會(huì)有序且合理。因此糾紛過(guò)程管理的理念在民事糾紛解決程序、尤其是民事訴訟程序中的作用尤為重要。” 民事訴訟指揮權(quán)作為民事審判權(quán)的核心內(nèi)容之一，它源于人們對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)性的追求，是糾紛過(guò)程管理理念在民事訴訟中的集中體現(xiàn)。通過(guò)發(fā)揮法官對(duì)案件審理的訴訟指揮權(quán)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)訴訟程序的有效管理，提高訴訟效率。在審理復(fù)雜的民事案件時(shí)，往往出現(xiàn)一系列爭(zhēng)點(diǎn)，此時(shí)需要法官發(fā)揮訴訟指揮權(quán)對(duì)審理作出合理的計(jì)劃，否則會(huì)造成庭審秩序混亂。法官可以引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)案件較獨(dú)立的爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行集中辯論，認(rèn)為達(dá)到裁判程度時(shí)，可以依職權(quán)作出中間判決。比如在違約損害賠償之訴中，原告起訴被告違約要求賠償損失，在庭審中雙方就合同的效力發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，此時(shí)法官可以引導(dǎo)當(dāng)事人集中對(duì)合同效力問(wèn)題進(jìn)行辯論，當(dāng)法官內(nèi)心確信合同有效時(shí)，就可以對(duì)合同效力這一先決事項(xiàng)作出中間判決，確認(rèn)合同有效，隨后根據(jù)中間判決的判定對(duì)損害賠償問(wèn)題作出終局判決，從而實(shí)現(xiàn)程序的合理化、有序化、高效化。可見(jiàn)，中間判決作為訴訟指揮權(quán)的重要內(nèi)容之一，充分體現(xiàn)了訴訟指揮權(quán)的管理性。
二、民事中間判決的制度價(jià)值分析
公正和效率一直是民事訴訟改革的目標(biāo)，最大訴訟效率的實(shí)現(xiàn)，也就是成本資源的有效配置，其結(jié)果必然是訴訟公正的獲得。表現(xiàn)在訴訟程序方面，就要求法官對(duì)訴訟的進(jìn)程有適度的掌控，及時(shí)解決訴訟中已經(jīng)成熟的先決性問(wèn)題，它對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利具有重要的意義。如何在公正的前提下，迅速、經(jīng)濟(jì)地處理民事糾紛成為各國(guó)民事訴訟改革的目標(biāo)�；仡櫧鼛资陙�(lái)各大陸法系主要國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟改革，不難發(fā)現(xiàn)，其改革的焦點(diǎn)在于不斷加強(qiáng)法院對(duì)于訴訟程序的監(jiān)督和管理。具體表現(xiàn)為，法院在訴訟過(guò)程中，主要掌握主持訴訟程序、主持審理和策劃訴訟進(jìn)行的指揮權(quán)。盡管這種指揮權(quán)在某種程度上限制了當(dāng)事人的自由，可是這種限制對(duì)于糾紛的早日解決，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利都是極其重要的。中間判決制度在實(shí)現(xiàn)訴訟的公正與效率方面有著不可替代的作用。
第一，中間判決能夠使訴訟順利進(jìn)行，提高訴訟效率。訴訟是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，對(duì)于復(fù)雜的案件來(lái)說(shuō)更是如此。一方或雙方當(dāng)事人提出多個(gè)獨(dú)立的攻擊或防御方法的情況非常普遍。按照傳統(tǒng)的訴訟習(xí)慣和法律要求，這些問(wèn)題都必須等到案件的全部事實(shí)查清后法院方能作出終局判決，這無(wú)疑會(huì)造成訴訟的拖延。而按照中間判決制度的要求，法院可以通過(guò)限制辯論使得審理對(duì)象能夠集中到某一獨(dú)立的攻擊或防御方法上,并通過(guò)雙方當(dāng)事人充分的辯論，使得法官對(duì)于終局判決的先決爭(zhēng)執(zhí)作出認(rèn)定。如果法官就該獨(dú)立的攻擊或防御方法作出中間判決,那么該判決將會(huì)對(duì)終局判決產(chǎn)生拘束力，即當(dāng)事人雙方不得就該爭(zhēng)執(zhí)再進(jìn)行糾纏，從而提高了訴訟效率。
第二，中間判決有利于當(dāng)事人及時(shí)調(diào)整訴訟行為，減少因訴訟造成的損失。當(dāng)事人在進(jìn)行民事訴訟時(shí)都要付出一定的訴訟成本，當(dāng)事人追求勝訴是為了使自己的預(yù)期訴訟利益最大化，但訴訟的結(jié)果往往具有不確定性，這就可能使當(dāng)事人的預(yù)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)。當(dāng)法院利用中間判決制度對(duì)訴訟中的一些成熟的獨(dú)立實(shí)體問(wèn)題作出先決性判決后，當(dāng)事人不必就這些問(wèn)題過(guò)多地投入財(cái)力，從而減少了財(cái)產(chǎn)上的損失，避免了更多的訴訟成本開(kāi)支。
第三，中間判決可以防止法院突襲性終局判決的作出，使訴訟結(jié)果更易于被當(dāng)事人接受。民事審判離不開(kāi)法官的自由心證，按照傳統(tǒng)的審判方式，法官對(duì)案件的心理判斷在終局判決作出前并不為當(dāng)事人所知，在此基礎(chǔ)上法院的終局判決對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)無(wú)異于突然襲擊，某些情況下很難為當(dāng)事人所接受。有了中間判決，可以使當(dāng)事人更加明了終局判決的形成過(guò)程，而不至于使之對(duì)終局判決感到意外，從而使當(dāng)事人增加了對(duì)終局判決的接受難度。
第四，中間判決制度能夠改變?cè)V訟資源浪費(fèi)的現(xiàn)狀。對(duì)于給付之訴和變更之訴，法院往往對(duì)先決性問(wèn)題，如雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系是否存在、權(quán)利請(qǐng)求能否成立等問(wèn)題待到訴訟結(jié)束時(shí)方能一并裁判，這就使得當(dāng)事人雙方要在這些問(wèn)題上有一些不必要的投入，法院也要在這些問(wèn)題上與當(dāng)事人糾纏不休，從而造成資源不必要的浪費(fèi)。引入中間判決，可以將原本具有獨(dú)立性的事實(shí)合理分開(kāi),使得審理呈現(xiàn)出階段性；同時(shí)，可以通過(guò)對(duì)前一獨(dú)立事實(shí)的認(rèn)定,將這一獨(dú)立事實(shí)排除在往后的審理之外。法官通過(guò)中間判決終結(jié)該階段,使得該具有獨(dú)立性的先決問(wèn)題在今后的審理中無(wú)需予以糾纏,即使法官由于客觀(guān)原因無(wú)法對(duì)后一獨(dú)立事實(shí)連續(xù)性地進(jìn)行審理,但對(duì)于整個(gè)案件的審理來(lái)說(shuō)也不會(huì)有太大的影響。
二、域外有關(guān)民事中間判決制度的規(guī)定
國(guó)外一些國(guó)家和地區(qū)民事中間判決的立法考察通過(guò)對(duì)不同國(guó)家立法的比較研究，既可加深對(duì)外國(guó)立法的認(rèn)識(shí)，也有助于對(duì)本國(guó)法律的進(jìn)一步了解和改進(jìn)， 因此，對(duì)民事中間判決的研究，也應(yīng)從國(guó)外一些國(guó)家的立法現(xiàn)狀開(kāi)始�！兜聡�(guó)民事訴訟法》第303 條規(guī)定：中間爭(zhēng)點(diǎn)達(dá)到可以裁判的時(shí)候，可以以中間判決作出裁判�！兜聡�(guó)民事訴訟法》第303 條、《日本民事訴訟法》第245 條規(guī)定：對(duì)于獨(dú)立的攻擊或防御方法或者其他中間的爭(zhēng)執(zhí)，如作出裁判已成熟時(shí)，法院可以作出中間判決。如果對(duì)請(qǐng)求的原因和數(shù)額都有爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)其原因亦同�！度毡久袷略V訟法》第245 條、《法國(guó)民事訴訟法》第482條規(guī)定：主文僅限于命令某種審前預(yù)備措施或臨時(shí)措施的判決，對(duì)本訴訟不具有既判力。第483條規(guī)定：中間判決不使法官停止管轄�！斗▏�(guó)民事訴訟法》第482條規(guī)定：我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法383條規(guī)定：有下列情形之一者，法院得為中間判決；其一，各種獨(dú)立之攻擊或者防御方法達(dá)于可為裁判之程度者；其二，中間之爭(zhēng)點(diǎn)達(dá)于可為裁判之程度者；其三，請(qǐng)求之原因及數(shù)額具有爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，法院以其原因?yàn)檎?dāng)者。綜觀(guān)國(guó)外一些國(guó)家和地區(qū)對(duì)民事中間判決的立法，均規(guī)定中間判決是在訴訟進(jìn)行中，就某個(gè)實(shí)體上或程序上的爭(zhēng)議點(diǎn)所作出的判決，是就終局判決的前提問(wèn)題作出的處理，不以終結(jié)訴訟為目的，而是為終局判決做準(zhǔn)備。對(duì)此無(wú)異議，歸納各國(guó)立法中中間判決的事項(xiàng)，主要涉及以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬└鞣N獨(dú)立的攻擊或防御所主張的事項(xiàng)，無(wú)須其他事項(xiàng)補(bǔ)充，就能獨(dú)立發(fā)生某種法律效果，有關(guān)這種事項(xiàng)的主張就是獨(dú)立的攻擊或防御方法。
�。ǘ┲虚g爭(zhēng)點(diǎn)。訴訟進(jìn)行中就程序問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)議。比如，有關(guān)訴訟要件是否存在的爭(zhēng)執(zhí)，如果法院認(rèn)為具備訴訟要件則作出中間判決。
�。ㄈ┊�(dāng)事人請(qǐng)求的原因和數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，法院可先就原因的爭(zhēng)議進(jìn)行判斷，如果認(rèn)為原因正當(dāng)?shù)木妥鞒鲋虚g判決，如果判斷原因不正當(dāng)就不需審理數(shù)額問(wèn)題。即使判決原因正當(dāng)， 但是隨后審理認(rèn)為在數(shù)量上沒(méi)有發(fā)生損失，則作出駁回不予賠償?shù)日?qǐng)求的判決。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
