[ 王燕 ]——(2013-5-15) / 已閱6427次
由于金融信貸門檻過(guò)高、民間資金持有者受利益驅(qū)動(dòng)的影響以及民間借貸自身靈活、機(jī)動(dòng)、便利的特點(diǎn)，近年來(lái)，我國(guó)民間借貸迅速發(fā)展。與此同時(shí)，與民間借貸相配套的金融監(jiān)管以及立法規(guī)范卻處于空白狀態(tài)，導(dǎo)致在民間借貸中頻繁出現(xiàn)虛假訴訟的現(xiàn)象，嚴(yán)重危害司法權(quán)威與司法公正。
民間借貸虛假訴訟的特點(diǎn)
民間借貸虛假訴訟，是指在民間借貸案件中各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)方式提起民事訴訟，侵害他人合法權(quán)益、獲取非法利益的行為。
民間借貸虛假訴訟，從性質(zhì)上看，當(dāng)事人不具有實(shí)體意義上的訴權(quán)，而濫用程序意義上的訴權(quán)。從主體上看，當(dāng)事人之間的關(guān)系具有特殊性，原被告之間常常經(jīng)過(guò)共謀、串通以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或侵害第三人的合法權(quán)益。從最終解決方式上看，多以調(diào)解方式結(jié)案；從行為方式上看，虛假手段多樣且隱蔽化：首先，由傳統(tǒng)的直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)向間接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也就是說(shuō)民間借貸虛假訴訟的一方當(dāng)事人從傳統(tǒng)的債權(quán)人身份向連帶債務(wù)人身份過(guò)渡；其次，當(dāng)事人利用協(xié)議管轄的規(guī)定，選擇通過(guò)兩個(gè)以上的法院分別獲取債權(quán)法律文書和執(zhí)行法律文書，造成跨地域文書審核的現(xiàn)實(shí)牽制，增加法院審核訴訟真?zhèn)蔚碾y度。最后，當(dāng)事人通常不到庭，而委托訴訟代理人單獨(dú)參加訴訟。
民間借貸虛假訴訟的成因
１.民間借貸金融監(jiān)管層面 民間借貸對(duì)改善資金配置的效率、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展有積極作用，但對(duì)于民間借貸行為應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)管、何時(shí)介入、監(jiān)管力度都沒(méi)有明確規(guī)范可供遵循，政府始終沒(méi)有建立一套系統(tǒng)的預(yù)警和監(jiān)控機(jī)制。
２. 司法與法律層面 首先，當(dāng)事人自愿選擇調(diào)解方式解決糾紛是對(duì)當(dāng)事人程序選擇權(quán)的尊重，當(dāng)事人可以為促進(jìn)糾紛的解決而做出妥協(xié)讓步；而且，調(diào)解結(jié)案率逐年上升、法官對(duì)調(diào)解的偏好也使調(diào)解中對(duì)事實(shí)的查明大打折扣。同時(shí)，民事訴訟法增加了先行調(diào)解規(guī)定，可能使民間借貸虛假訴訟案件未經(jīng)法庭審理而徑行調(diào)解。所以，實(shí)體正義與程序正義之間必然存在沖突。其次，查明案件真實(shí)、證據(jù)審查和自認(rèn)規(guī)則相沖突。在民間借貸虛假訴訟案件中，由于雙方當(dāng)事人之間惡意串通，不存在激烈的訴辯對(duì)抗，而且有時(shí)提交給法院的證據(jù)可能就是雙方共同偽造的，這就給法官鑒別虛假訴訟增加了難度。另外，當(dāng)事人自認(rèn)對(duì)法院的拘束力，使程序正義與實(shí)體正義可能發(fā)生沖突。
３.違約成本收益層面 當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)法律關(guān)系向法院提起訴訟追求的不法利益，與虛假訴訟的成本存在巨大差異。從現(xiàn)行立法規(guī)制層面分析：首先，新民事訴訟法第一百一十二條新增了對(duì)虛假訴訟的規(guī)定，但沒(méi)有與此相配套的細(xì)致化規(guī)定以及司法解釋，這就增加了實(shí)際操作的難度，當(dāng)事人被識(shí)破的機(jī)率較小。其次，由于虛假訴訟判決的既判力，第三人的維權(quán)難度加大。再者，民訴法中規(guī)定了“虛假訴訟構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的一般性條款，便從刑法沒(méi)有對(duì)民間借貸虛假訴訟的直接規(guī)定，沒(méi)有具體的罪名，也沒(méi)有相應(yīng)的處罰措施。這樣，立法不完善致使民間借貸虛假訴訟的違約成本非常低。
民間借貸虛假訴訟的法律應(yīng)對(duì)
在行政方面，加強(qiáng)金融監(jiān)管，促進(jìn)民間借貸合法化，當(dāng)然要明確監(jiān)管主體，完善市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。而在司法上，應(yīng)當(dāng)做到：
１.貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，確立當(dāng)事人的訴訟誠(chéng)信義務(wù) 訴訟當(dāng)事人的處分權(quán)和意思自治應(yīng)當(dāng)受到訴訟誠(chéng)信的約束。新民事訴訟法將誠(chéng)實(shí)信用原則法定化，明確對(duì)訴訟主體實(shí)施訴訟行為提出了更高的要求；同時(shí)與實(shí)體法相協(xié)調(diào)，有利于規(guī)范訴訟秩序，遏制虛假訴訟的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但由于誠(chéng)實(shí)信用原則只能作為一種抽象的原則加以規(guī)定，對(duì)民間借貸虛假訴訟的規(guī)制，就應(yīng)當(dāng)建立以誠(chéng)實(shí)信用原則為主導(dǎo)，以虛假訴訟制度和第三人撤銷制度為兩翼的規(guī)制體系。
２.規(guī)范訴訟程序進(jìn)程，提高民間借貸虛假訴訟違法成本 （１）建立無(wú)爭(zhēng)議案件甄別與審查制度：在立案階段，如發(fā)現(xiàn)屬于無(wú)爭(zhēng)議案件或有虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布預(yù)警，向庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)報(bào)告，并提示相關(guān)審判庭重點(diǎn)審查該案件；在庭審階段，審判庭對(duì)預(yù)警案件必須嚴(yán)格審查當(dāng)事人及其代理人身份信息，確保出庭人員身份屬實(shí)，同時(shí)要嚴(yán)格審查當(dāng)事人達(dá)成的和解、調(diào)解協(xié)議，核實(shí)是否侵害案外人利益或違反法律的禁止性規(guī)定；在執(zhí)行階段，執(zhí)行庭在執(zhí)行相關(guān)民事案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑，應(yīng)該及時(shí)上報(bào)法院院長(zhǎng)，必要時(shí)可以暫停執(zhí)行程序。（２）加強(qiáng)證據(jù)審查，嚴(yán)格把握當(dāng)事人自認(rèn)。民間借貸虛假訴訟行為人偽造的證據(jù)一般為書證，并滿足證據(jù)的形式合法性要求（如書證的簽名、印章等是真實(shí)的），被告也沒(méi)有異議，運(yùn)用現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則完全可以認(rèn)定。因此，對(duì)民間借貸虛假訴訟嫌疑案件應(yīng)加強(qiáng)證據(jù)審查，加大法院調(diào)查取證的力度，賦予法官對(duì)證據(jù)的本質(zhì)屬性進(jìn)行審查的權(quán)利和職責(zé)：要求當(dāng)事人接受法庭調(diào)查或出庭參加訴訟；嚴(yán)格審查債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式（如采用銀行轉(zhuǎn)賬或匯款，應(yīng)要求提交銀行往來(lái)憑證）、基礎(chǔ)合同以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況；依法通知利害關(guān)系人到庭參加訴訟；要求當(dāng)事人出示原始證據(jù)。另外，對(duì)于當(dāng)事人的自認(rèn)，法官可視情況要求原告補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)或者法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)；對(duì)當(dāng)事人有關(guān)借款事實(shí)的訴訟自認(rèn)，且雙方當(dāng)事人訴辯主張無(wú)明顯對(duì)抗，可能涉及第三人利益的案件，審判人員應(yīng)當(dāng)依職權(quán)加強(qiáng)審查借款的真實(shí)性。
３.加強(qiáng)案外人利益保護(hù)，完善第三人撤銷之訴 法院未發(fā)現(xiàn)民間借貸虛假訴訟行為而做出有效判決情形下，可適用民事訴訟法規(guī)定的第三人撤銷之訴，以更好的完善對(duì)第三人利益的保護(hù)：（１）第三人撤銷之訴的適格原告，必須是聲明受到損害的案外人。在立案階段必須加強(qiáng)對(duì)原告的身份核查，原告必須提出證據(jù)證明民間借貸虛假訴訟行為損害其利益的事實(shí)，法院可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。（２）確認(rèn)為虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)將原訴訟的原被告作為共同被告。這有利于雙方當(dāng)事人在庭審中辯論質(zhì)證，查清案件事實(shí)；也有利于法院集中審理，提高訴訟效率。（３）在訴訟中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造證據(jù)的，無(wú)論是原訴訟當(dāng)事人，還是本案訴訟的原告，都應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的處罰。
（作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院）
