[ 李世宇 ]——(2013-5-23) / 已閱11925次
結(jié)語
當(dāng)前，我國對于推進(jìn)司法改革進(jìn)程的需求顯得“迫切”卻又“模糊”。在整體的西化移植進(jìn)程中，被我國引為藍(lán)本的國家面臨現(xiàn)代化帶來的成本與遲延，進(jìn)行了社會化的反思和趨同性的逆向改革浪潮，一些學(xué)者主張務(wù)實地僅僅把改革作為一種提高司法效能的努力去談?wù)�，而不去談�(wù)撐覀儗Τ绦蚬蜕鐣目障搿23]傳統(tǒng)力量均勢面臨日益多元利益群體的博弈與挑戰(zhàn)，加劇了司法現(xiàn)代化、司法專業(yè)化等改革目標(biāo)和價值取向的沖突。審級設(shè)計飽受詬病，調(diào)解機制幾起幾落，程序失權(quán)備受冷遇，“重拾與回歸”被注解為“反復(fù)與倒退”，這讓改革進(jìn)程中的我們多多少少感到了一些無力。訴諸司法的權(quán)利是所有文明社會承認(rèn)的一項基本憲法性權(quán)利，為有效保障這一權(quán)利，一國的司法制度應(yīng)當(dāng)是優(yōu)質(zhì)的和高效的。[24]以處分權(quán)主義和辯論主義為價值目標(biāo)的改革不能也不可能回頭，因為這是為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制下私權(quán)自治的要求而作出的選擇。面對我國獨特的訴訟模式和由此聚結(jié)的利益群體，司法改革以及由此要實現(xiàn)的司法獨立與公正任重道遠(yuǎn)。我們只能因勢利導(dǎo)，在“相對合理主義”視角下的漸進(jìn)式改革過程中，將程序結(jié)構(gòu)的分立與程序功能的分離在新的目標(biāo)下重新整合，從而實現(xiàn)邏輯上的一致。
注釋:
李世宇：鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院講師，法學(xué)碩士；陸通：山東省淄博市淄川區(qū)人民法院民一庭庭長。
[1]齊樹潔：《關(guān)注民事訴訟法修改》，載《中國公證》2012年第5期。
[2]傅郁林：《民事訴訟法修改應(yīng)立足于程序分類建構(gòu)》，載《人民法院報》2012年2月29日第7版。
[3]即對抗化、規(guī)范化、專業(yè)化、高成本化。概言之，中國民事訴訟制度總體框架的突出問題是程序類型單一，價值取向單一。
[4]齊樹潔：《構(gòu)建我國民事審前程序的思考》，載張衛(wèi)平主編：《民事程序法研究》（第5輯），廈門大學(xué)出版社2010年版。
[5]王亞新：《民事訴訟法修改中的程序分化》，載《中國法學(xué)》2011年第4期。
[6]楊榮馨、邱星美：《關(guān)于民事訴訟訴答程序、訴答文書的探討》，載董開軍等主編：《民事訴訟法修改重要問題研究——中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會年會論文集2011年卷》，廈門大學(xué)出版社2011年版。
[7]熊躍敏：《民事訴訟中的訴答程序探究》，載《福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2007年第1期。
[8]只不過各國書狀交換的范圍不盡相同，美國僅限于訴狀與答辯狀的交換，德國和日本還包括涉及攻擊防御方法的書面文件的交換。美國被視為狹義的訴答程序，德國與日本則則被劃為廣義的訴答程序。
[9]喬欣主編：《外國民事訴訟法》，廈門大學(xué)出版社2008年版，第34頁。
[10]芮安牟：《淺談民事司法訴訟》，陳星楠譯，三聯(lián)書店（香港）2012年版，目錄及第91105頁。
[11]李世宇：《民事預(yù)審程序研究》，鄭州大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文，第13-14頁
[12]金芳：《中國古代聽訟斷獄藝術(shù)》，http://bjgy.chinacourt.org，下載日期：2012年8月16日。
[13]王杏飛：《博士論壇：<人民法院第二個五年改革綱要(2004-2008)>得失談》，載《法學(xué)評論》2006年第3期。
[14]齊樹潔、李輝東：《中國、美國、德國民事審前程序比較研究》，http://www.civillaw.com.cn，下載日期：2012年8月23日。
[15]如北京市房山區(qū)人民法院和廣州海事法院。
[16]2001年，廈門市鼓浪嶼區(qū)人民院設(shè)立預(yù)審法官，負(fù)責(zé)財產(chǎn)保全、調(diào)查取證、證據(jù)交換、主持預(yù)備庭或?qū)徢皶h。2002年，山東濰省坊市中級人民法院和高密縣人民法院成為聯(lián)合國“審前準(zhǔn)備程序與預(yù)審法官”開發(fā)項目試點法院。
[17]齊樹潔：《我國司法體制改革的回顧與展望》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2009年第4期。
[18]常怡主編：《外國民事訴訟法新發(fā)展》，中國政法大學(xué)出版社2009年版，第3031頁。
[19]原話如下：“Pretrial conferences are often off-the-record, to allow the judge and the lawyers to speak candidly, so there is generally no record kept.”
[20]齊樹潔：《我國近年法院調(diào)解制度改革述評》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。
[21]齊樹潔：《論我國民事審前程序之構(gòu)建》，載《法治研究》2010年第4期。
[22]齊樹潔主編：《民事審前程序新論》，廈門大學(xué)出版社2011年版，第8590頁，第150152頁。
[23]阿德里安A·S·朱克曼主編，傅郁林等譯：《危機中的民事司法——民事訴訟程序的比較視角》，中國政法大學(xué)出版社2005年版。
[24]陳賢貴：《行進(jìn)在“接近正義”之路的思索——評齊樹潔教授主編的〈英國司法制度〉》，載張衛(wèi)平、齊樹潔主編：《司法改革論評》（第8輯），廈門大學(xué)出版社2008年版。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
